Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Pakruojo rajono savivaldybėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas 2003-04-03 Šiaulių apygardos teismo pagal 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu, 2003-09-24 Šiaulių apygardos teismo nutartimi veika iš 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 3 d. perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn., teistas 2005-03-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 148 str. 1 d., 150 str. 2 d., 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 155 str. 1 d., 22 str. 1 d., 149 str. 1 d., 150 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 7 mėn.,teistas 2010-03-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn.; 2010-12-20 išbrauktas iš Pakruojo rajono pataisos inspekcijos įskaitos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. G. 2011 m. lapkričio 29 d. apie 22:00 val., Pakruojo rajone, L. miestelyje, P. g. 23, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu išstumdamas per savo gyvenamojo buto lauko duris į gatvę R. Č., nuo ko šis nugriuvo ant šaligatvio bortelio ir patyrė dešinės pusės dešimto šonkaulio lūžį, o būtent padarė nukentėjusiajam R. Č. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dešinės pusės dešimto šonkaulio lūžis sutrikdo sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis R. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.

Kaltinimas R. G. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

R. G., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. lapkričio 29 d. jis su R. Č. gėrė pas jį bute, o po to jis ant R. Č. supyko, kad šis begerdamas ir sėdėdamas ant kėdės „prisišiko“ į kelnes, todėl supykęs jį išstūmė pro duris lauk ir kadangi pradarius buto duris iš karto yra gatvė ir jos bordiūrai, tai pastūmė girtą R. Č. ir šis neišlaikęs lygsvaros griuvo ant bordiūro. Neneigia, kad tada galėjo susilaužyti šonkaulį. Tai galėjo atsitikti tik vienkartinio jo pastūmimo metu, o daugiau jis Č. tikrai jokių smūgių nesudavė. Kodėl R. Č. meluoja, kad jis neva jį mušė pas R. Č. namuose, jam nesuprantama. Sužinojo, kad R. Č. greitosios pagalbos automobiliu buvo išvežtas į ligoninę ir girdėjo, kad jam lūžo šonkaulis. Neneigia, kad šonkaulis R. Č. lūžo dėl jo kaltės ir gailisi, kad susinervinęs per stipriai pastūmė. Be to, mano, kad jeigu jis būtų pats buvęs blaivesnis, tai nebūtų ir kilęs toks pyktis ir konfliktas. Įvykio metu abu buvo girti (b.l. 32-33, 37).

Nukentėjusysis R. Č. parodė, kad 2011 m. lapkričio 29 d. apie 22:00 val. jo namuose, esančiuose Pakruojo rajone, L. miestelyje, P. g. 28, jį sužalojo neblaivus R. G. Papildomos apklausos metu jis parodė, kad buvo neblaivus, todėl įvykio aplinkybių nepamena. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 10-11, 15).

Iš 2011-12-19 akistatos tarp nukentėjusiojo R. Č. ir įtariamojo R. G. protokolo matyti, kad nukentėjusysis R. Č. parodė, kad R. G. jam šonkaulį sulaužė ne jo bute, bet ant gatvės, tačiau jis buvo neblaivus, todėl smulkiai aplinkybių nupasakoti negali. Dėl sulaužyto šonkaulio jis pretenzijų R. G. neturi. R. G. nurodė tas pačias aplinkybes, kurias nurodė apklausos metu (b.l. 13-14).

Iš 2011-12-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. Č. padarytas dešinės pusės dešimto šonkaulio lūžis. Rastam sužalojimui reikėjo vieno smūgio buku kietu daiktu į krūtinės dešinę pusę. R. Č. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dešinės pusės dešimto šonkaulio lūžis sutrikdo sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui (b.l. 19).

Iš 2012-01-23 nurodymo pervesti įmokėtus grynuosius pinigus matyti, kad R. G. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos pervedė 50,97 Lt. Mokėjimo paskirtis - už R. Č. gydymą pagal 2011-01-13 raštą Nr. S-161 (b.l. 26).

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis R. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį R. G. siūlė nubausti paskiriant jam 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kaltinamasis R. G. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. G. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis R. G. yra teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 39-41, 43-52), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nebaustas administracine tvarka (b.l. 53), niekur nedirba (b.l. 59), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 60), gyvena vienas, charakterizuojamas teigiamai (b.l. 55-56), yra įrašytas Pakruojo rajono PSPC į psichiatro ir priklausomybių įskaitas (b.l. 58), yra jo atsakomybę lengvinanti ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės, ir prokurorė, ir kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, R. G. skirtina 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 3 p., 5 p.).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam R. G. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

R. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. G. palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.