Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, išsituokęs, 8 kartus teistas, paskutinį kartą 2007-03-02 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 4 mėn., teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. pagrobė svetimą turtą: laikotarpyje nuo 2013 m. lapkričio 10 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 2013 m. lapkričio 12 d. apie 12 val. iš E. M. nuosavybės teise priklausančio miško, kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini), iškirto 33,807 m³ medienos, kurios dalį sukrovė į traktorių MTZ 52, valstybiniai numeriai 1214LT, ir išvežė į D. P. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), likusios dalies nespėjo išvežti, nes buvo užkluptas policijos pareigūnų, tokiu būdu pagrobė svetimą – E. M. priklausantį 1 503,54 litų vertės turtą.

Kaltinamasis D. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog nuo jo namų maždaug apie 3–4 kilometrų atstumu yra miškas, kurio niekas netvarko, todėl jis pagalvojęs, kad galėtų iš jo prisipjauti malkų. Šių metų lapkričio 10 d. nuvažiavo pas D. P., gyvenantį prie nukentėjusiosios miško ir paprašė P. L. ir D. P. padėti iškirsti malkas, už pagalbą pažadėjo duoti malkų. D. P. klausė, ar jis yra gavęs leidimą kirsti, į tai jis atsakęs, kad gavo leidimą kirstis mišką, išsivalyti sausuolius. Visi kartu nuėjo į mišką, pripjovė, susidėjo į krūveles, o kitą dieną vežė. Iškirto nuo 20 iki 30 kubinių metrų medžių. Sekmadienį vežė tris priekabėles, paskui, po poros dienų – dvi, tada juos ir pagavo policija. Dalį medienos sukrovė pas P. prie malkinės, kitą – ruošėsi vežti į savo namus. Traktorius, kuriuo vežė, yra uošvio, jis nežinojo, kur važiuoja su traktorium.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (BPK 273 straipsnis), nes kaltinamasis D. B., kuris nėra kaltinamas padaręs labai sunkų ar sunkų nusikaltimą, po kaltinamojo akto paskelbimo pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 straipsnio reikalavimus, nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorė ir gynėjas (LR BPK 273 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. B. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir byloje surinktais įrodymais, kurie buvo išvardinti teismo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:

2013-11-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog įvykio vietos yra miškas (duomenys neskelbtini), kur rasta dalis iškirstos medienos. Kita įvykio vieta yra D. P. sodyba, esanti už 400 m nuo miško. Sodyboje rasta dalis nukirstų malkų, taip pat traktorius su priekaba. Tiek traktoriuje, tiek priekaboje rasti sukrauti nukirsti medžiai. Taip pat sodyboje šalia iškrautų medžių rastas benzininis pjūklas, plastikinis indas su skysčiu, rankinė, kurioje sudėti įvairūs įrankiai (6–22, 38–42, 43–52 b. l.);

nukentėjusiosios E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais ji patvirtino, kad turi jai priklausantį mišką, viso 7,56 hektaro, kuris yra (duomenys neskelbtini), kadastro numeris (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą miške buvo 2013 metų spalio mėnesio pradžioje. Buvo su vienu žmogumi sutarusi, kad jo draugas pirks tą mišką ir 2013-11-12 apie 12 val. jai paskambino tas žmogus, kuris norėjo pirkti mišką, ir pasakė, jog iš jos miško yra pjaunami medžiai. Tada ji paskambinusi policijai ir pranešusi, kad kažkas pjauna medžius iš jos miško. Su policijos pareigūnais nuvyko į (duomenys neskelbtini), prie jos miško esančios sodybos, kur pamatė, kad stovi traktorius, tas traktorius buvo užvestas, bortinėje priekaboje buvo pridėta gal pusę tos priekabos medžių ir dar prie to traktoriaus buvo prikabinta nedidelė priekabėlė, kurioje buvo pridėta medžių, prie to traktoriaus stovėjo du vyrai. Tada su pareigūnais ir su tais dviem vyriškiais nuėjo į mišką, kur miške buvo dar nupjautų medžių ir sudėtų į krūveles. Paskui nuėjo į tą sodybą, kuri yra šalia miško, nes ten prie pastato buvo taip pat sudėta krūva medžių. Bendravo su vienu vyriškiu, kur jis sakė, kad padarytą žalą atlygins. Viso iš jai priklausančio miško buvo nupjauta 111 pušų (31,286 kubinių metrų), sumoje 1 251,44 Lt, beržų 14 vienetų (1,203 kubinių metrų) ir 10 vienetų drebulių (1,318 kubinių metrų), padaryta žala 1 503,54 litų, taip pat už miškininko paslaugas sumokėjo 80 litų (24 b. l.);

liudytojo P. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais patvirtino, kad 2013-11-10 apie 9 val. jam paskambino D. B. ir paprašė padėti miške kirsti malkas. Už pagalbą pažadėjo vieną vežimą malkų. D. B. atvyko su savo uošvio traktoriumi ir jį nuvežė iki D. P. sodybos. Tada visi trys su tuo traktoriumi nuvažiavo iki miško. Kam priklausė miškas, nežinojo, manė, kad tai B. uošvio miškas. Miške pripjovė apie 30 m³ medienos. Dalį tos medienos parvežė tą pačią dieną D. P.. 2013-11-12 vėl vežė malkas. Apie 13 val. atvažiavo policija su miško savininke. (26–27 b. l.);

liudytojo D. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais patvirtino, kad 2013 m. lapkričio mėnesio pradžioje paskambino draugas D. B., kuris prašė jam padėti miške supjauti medžius, o iš kokio miško, jis nežino. D. pasakė, kad jam kažkas leido pjauti medžius. Tada ryte D. pas jį atvažiavo traktoriumi į jo sodybą, iš kur abu ir nuvažiavo į mišką, o tas miškas yra šalia sodybos. Pamena, kad miške padėjo pjauti ir dėti medžius į traktoriaus savadarbę priekabėlę. P. L. irgi padėjo miške darbuotis. Atvykus į mišką medžius pjovė ne gerus, o nulūžusius, apipuvusius ir nudžiūvusius. Jam D. už pagalbą pažadėjo traktoriaus priekabą medžių. Medžių galėjo nupjauti gal apie kokį 20–30 kvadratinių metrų, medžiai buvo supjaustyti apie 2–3 metrus ilgio, kad tilptų į traktoriaus savadarbę priekabėlę. Į jo sodybą, kuri yra netoli to miško, iš kurio pjovė medžius, D. atvežė tris tas mažas priekabėles, medžius iškrovė prie namo esančios malkinės. Kad D. pjovė medžius ne jam priklausančiame miške, suprato 2013-11-12, nes jam dienos metu paskambino žmona ir pasakė, kad yra atvykusi policija ir bendrauja su D. B. (28 b. l.);

liudytojų D. V. ir A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie parodė, kad 2013-11-12 dirbo kartu ekipaže „Lūšė 55“. Apie 12 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad iš pranešėjai priklausančio miško Mažeikių r. vagiama mediena. Budėtojas nurodė jiems nuvykti prie Burbos g.4 namo, nes ten lauks pranešėja. Tada visi kartu nuvyko į jai priklausantį mišką (duomenys neskelbtini). Atvykę pamatė, kad netoli miško, šalia keliuko, vedančio į sodybą, stovėjo užvestas traktorius, kurio savadarbėje priekaboje buvo sudėta mediena ir šalia traktoriaus buvo dar kita priekaba, kurioje taip pat buvo sudėta mediena. Prie traktoriaus stovėjo du vyriškiai, kurie neneigė, kad pjovė medžius iš šalia esančio miško. Kaip paaiškėjo, jie be leidimo pjovė medžius iš miško, kuris priklauso moteriai, su kuria atvyko. Su atvykusia moterimi ir dviem vyriškiais nuėjo į mišką, kur matėsi, kad ten buvo dalis medžių nupjautų ir sudėtų į krūvelę, dar nuo keliuko matėsi, kad sodyboje buvo sudėta krūva medžių. Tada iškvietė operatyvinę grupę. Kol atvyko operatyvinė grupė, surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą D. B., kad vairavo traktorių neturėdamas teisių vairuoti (29–30 b. l.);

2013-11-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, jog E. M. pateikė pažymėjimą apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotą žemės sklypą ir biržės taksavimo lapus (32–36 b. l.);

2013-11-14 kvitu Nr.B serija BBB Nr.0034006, iš kurio metyti, jog moteriška rankinė, trys dildė, viena dildė mediniu galu, atsuktuvas raudonu antgaliu, senas dantų šepetėlis viela, replės „Shtil“ benzininio pjūklo žvalės raktas, 01 l talpos tuščias plastikinis buteliukas S-oil, ruletė (metras), dvi benzininio pjūklo grandinės, 5 l talpos plastikinė tara su viduje esančiu apie 2,5 l skysčiu- benzinu, benzininis pjūklas „Shtil“ perduoti saugoti Telšių AVPK Mažeikių r. PK (54 b. l.);

33,807 m³ medienos, rastos įvykio vietos apžiūrų metu, 2013-11-19 prokurorės nutarimu grąžinta savininkei E. M. (56 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pa-grobė svetimą turtą.

Bylos duomenimis: kaltinamojo D. B., nukentėjusiosios E. M., liudytojų D. P., P. L. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais ir kitais anksčiau paminėtais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog D. B. pagrobė svetimą turtą, t. y. žinodamas, kad miškas priklauso ne jam, iškirtęs medžius neteisėtai juos užvaldė, todėl jo veika atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą vagystę.

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pagal LR BK 38 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, ne-atsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsako-mybės tik esant visoms BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytoms būtinoms sąlygoms, t. y. jeigu jis pri-sipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiuoju arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytos visos trys būtinosios D. B. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, sąlygos, nes: pirma, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; antra, atlygino nusikaltimu padarytą žalą ir trečia, susitaikė su nukentėjusiąja bei yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes jis nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, nuoširdžiai gailisi, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38 straipsnio 1 dalis, BPK 254 straipsnio 5 dalis, 303 straipsnio 4 dalis). Atleidus D. B. nuo baudžiamosios atsakomybės jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Išaiškintina D. B., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 3, 4 dalys). Be to, asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį (BK 74 straipsnis). Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. B. paliktina nepakeista kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: odinė, tamsiai rudos spalvos moteriška rankinė, trys dildės, viena dildė su mediniu galu, atsuktuvas, senas dantų šepetėlis, viela, replės, „Shtil“ benzininio pjūklo žvakės raktas, 0,1 l talpos tuščias plastikinis buteliukas S-oil, ruletė-metras, dvi benzininio pjūklo grandinės, 5 l talpos plastikinė tara su viduje esančiu 2,5 l skysčiu-benzinu, pagal 2013-11-14 kvitą Nr.B serija BBB Nr.0034006 perduoti saugoti Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK (54 b. l.), kurie yra menkaverčiai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

benzininis pjūklas „Shtil“, pagal 2013-11-14 kvitą Nr.B serija BBB Nr.0034006 perduotas saugoti Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas D. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

traktorius MTZ52, valstybiniai numeriai 1214LT, prie traktoriaus prikabinta savadarbė vienaašė priekaba, dviašė standartinė priekaba 2PTS 4, valstybiniai numeriai LR2994, saugomi Mažeikių m. Gamyklos g.36 aikštelėje (57–59 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini jų savininkui A. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 254, 273, 297 – 305, 307, 428, 432 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. B. pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis LR BK 38 straipsnio 1 dalimi (kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius), atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bau-džiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, D. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (minimalių gyvenimo lygių) – 650 Lt (šeši šimtai penkiasdešimt litų) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. B. palikti nepakeistą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti D. B., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Be to, asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

odinę, tamsiai rudos spalvos moterišką rankinę, tris dildes, vieną dildę su mediniu galu, atsuktuvą, seną dantų šepetėlį, vielą, reples, „Shtil“ benzininio pjūklo žvakės raktą, 0,1 l talpos tuščią plastikinį buteliuką S-oil, ruletę-metrą, dvi benzininio pjūklo grandines, 5 l talpos plastikinę tarą su viduje esančiu 2,5 l skysčiu-benzinu, pagal 2013-11-14 kvitą Nr.B serija BBB Nr.0034006 perduotus saugoti Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

benzininį pjūklą „Shtil“, pagal 2013-11-14 kvitą Nr.B serija BBB Nr.0034006 perduotą saugoti Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D. B.;

traktorių MTZ52, valstybiniai numeriai 1214LT, prie traktoriaus prikabintą savadarbę vienaašę priekabą, dviašę standartinę priekabą 2PTS4, valstybiniai numeriai LR 2994, saugomus Mažeikių m. Gamyklos g.36 aikštelėje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti jų savininkui A. B.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.