Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje Z. Z. (Z. Z.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., LR pilietis, išsiskyręs, šiuo metu gyv. Vilniaus r., Sudervės sen., (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Šalčininkų r., D. B. k., pagrindinio išsilavinimo, dirbantis, administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. Z. padarė nežymius sveikatos sutrikdymus ir sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariams, t. y.: 2016-01-05, apie 22.00 val. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo gyvenamojoje vietoje, name, esančiame (duomenys neskelbtini) k., Zujūnų sen., Vilniaus r., šeimyninio konflikto metu su savo šeimos nariais - sugyventine E. F. bei kartu gyvenančia sugyventinės mama - V. L. , tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė ne mažiau 2 kartų į E. F. veidą. Pastarajai nukritus ant grindų nemažiau 4 kartus įspyrė E. F. į veido sritį, tuo nukentėjusiajai E. F. padarė - poodines kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, abiejų akių vokuose su kraujosruvomis po abiejų akių obuolių junginėmis, kraujosruvas abiejų lūpų gleivinėse, poodines kraujosruvas abiejų žandų srityse, smakre. Po to, būdamas toje pačioje vietoje, tuo pačiu metu V. L. stojus ginti savo kartu gyvenančią dukrą E. F., pastarajai rankų kumščiais sudavė ne mažiau 15 kartų į veido - rankų - krūtinės sritis. V. L. nugriuvus ant grindų nemažiau 10 kartų įspyrė V. L. į veido- rankų – krūtinės sritis, tuo padarė poodines kraujosruvos abipus momeninėse srityse, pakaušyje, abiejuose ausų kaušeliuose ir užausinėse srityse, odos nubrozdinimą su poodine kraujosruva kaktos dešinėje pusėje, poodinę kraujosruvą kaktos kairėje pusėje, poodinę kraujosruvą dešinės akies vokų -dešinio skruosto srityje su kraujosruva po dešinės akies obuolio jungine, poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, nosies nugarėlėje, poodines kraujosruvas kairės pusės skruosto-žando, smakro su abipus apatinio žandikaulio srityse, poodines ir odines kraujosruvas dešiniame žaste, poodines kraujosruvas dešiniame dilbyje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, plačią difuzinę kraujosruvą dešinėje krūtyje, poodinę kraujosruvą kairėje krūtyje, poodines kraujosruvas krūtinės ląstos kairėje pusėje (šoniniame ir užpakaliniame paviršiuose), poodinės kraujosruvas pilvo sienoje, tuo nukentėjusiosioms E. F. ir V. L. padarė sužalojimus vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir nukentėjusiosioms E. F. ir V. L. sukėlė fizinį skausmą

K. Z. Z. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2016-01-05, vakare, apie 22.00 val. Mozūriškių k., Zujūnų sen., Vilniaus r. tarp jo ir jo sugyventinės E. F. kilo šeimyninis barnis, kurio metu jis jai iš pykčio sudavė kelis smūgius į veidą ar kūną. Žino, kad ji nukrito ant grindų. Tada savo dukros stojo ginti kartu gyvenanti jos mama - V. L., su kuria įvyko susistumdymas. Jis smūgiavo moteriai per galvą, per kūną. Dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi. Tikrai neskaičiavo nei kiek kartų sudavė sugyventinei E. F., nei kiek kartų sudavė jos mamai V. L.. Neatmeta galimybės, kad kažkuriai moteriai įspyrė koja. Tiesiog užpyko ant moterų, kad jos išgėrusios, dar pradėjo prie jo kabinėtis, o jis norėjo ilsėtis (b. l. 69-70).

K. Z. Z. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

N. V. L. parodė, kad 2016-01-05, apie 22 val., jos dukros E. F. sugyventinis Z. Z. , gim. 1970 m., būdamas girtas, be jokios priežasties sukėlė konfliktą, kurio metu sumušė jos dukrą ir ją. Dukros sugyventinis ją su dukra ne tik mušė daug kartų kumščiais į veidą, bet ir pargriuvusias ant grindų daug kartų spardė į įvairias kūno vietas (b. l. 17-18);

Nukentėjusioji E. F. parodė, kad 2016-01-05 apie 22 val. jos sugyventinis Z. Z. būdamas girtas be jokios priežasties sukėlė konfliktą, kurio metu sumušė ją ir jos garbaus amžiaus mamą. Kiek pamena jis abiejų rankų kumščiais sudavė nemažiau dešimt smūgių jai į veidą, tiek pat jos mamai. Po to nuo patirtų smūgių buvo pargriuvusi ant grindų, kur sugyventinis kojomis ją suspardė į įvairias kūno vietas, tuo sukeldamas jai didelį fizinį skausmą. Matė, kaip sugyventinis kojomis spardė jos garbaus amžiaus motiną (b. l. 33-34).

2016-01-06 įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, kad apžiūros atlikimo vieta- Vilniaus r., Zujūnų sen., (duomenys neskelbtini) km. , apžiūros objektas – gyvenamas namas. Apžiūros atlikimo eiga – į įvykio vietą patenkame važiuodami keliu Vilnius-Sudervė, ties kelio ženklu „Šilinai“ pasukame į kairę, tada apie 300 m. važiuojame tiesiai ir po dešine puse matome užrašą „Mozūriškės“ , tada pasukame į dešinę ir važiuojame apie 350 m., ir po dešine puse privažiuojame seną medinį namą su keliais įėjimais. Per dešinėje namo pusėje esantį prieangį patenkame į virtuvę, o iš jos pasukę į kairę pusę per duris – į kambarį. Kambaryje matomos į kraują panašios spalvos dėmės. Daiktai kambaryje neišmėtyti, tik išdaužtas sekcijos stiklas. Grumtynių žymių kambaryje nesimato. Nieko nepaimta (b. l. 9-12, 13-14);

Specialisto išvada Nr. G78/2016(01), nurodyta, kad V. L. padaryti šie kūno sužalojimai: poodinės kraujosruvos abipus momeninėse srityse, pakaušyje, abiejuose ausų kaušeliuose ir užausinėse srityse, odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva kaktos dešinėje pusėje, poodinė kraujosruva kaktos kairėje pusėje, poodinė kraujosruva dešinės akies vokų- -dešinio skruosto srityje su kraujosruva po dešinės akies obuolio jungine, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, nosies nugarėlėje, viršutinio 1-o kairės pusės danties panirimas, poodinės kraujosruvos kairės pusės skruosto-žando, smakro su abipus apatinio žandikaulio srityse, poodinės ir odinės kraujosruvos dešiniame žaste, poodinės kraujosruvos dešiniame dilbyje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, plati difuzinė kraujosruva dešinėje krūtyje, poodinė kraujosruva kairėje krūtyje, poodinės kraujosruvos krūtinės ląstos kairėje pusėje (šoniniame ir užpakaliniame paviršiuose), poodinės kraujosruvos pilvo sienoje. Sužalojimai padaryti nuo trauminių poveikių kietu buku daiktu(daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku(2016-01-05), išskyrus 1-o kairės pusės danties vainiko panirimą, kurio padarymo laiką, nesant sužalojimo žymių lūpose bei dantenoje, nustatyti nėra galimybės. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai yra panašaus senumo, todėl galėjo būti padaryti ir vienu metu. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Poodinės kraujosruvos abipus ausų kaušeliuose bei užausinės srityse, nosies nugarėlėje, kairiame skruoste, krūtinės ląstos Jungo duobės projekcijose, abiejuose krūtyse būdingos smūgių sudavimui. Smulkios poodinės kraujosruvos abipus žastuose bei pilvo sienoje būdingos nuo pirštų suspaudimo. Likusieji kūno sužalojimai galėjo būti padaryti tiek suduodant smūgius, tiek griūvant bei atsitrenkiant į kietus bukus paviršius. V. L. nustatyti kūno sužalojimai padaryti nemažiau kaip 24-iais trauminiais poveikiais (b. l. 25-26);

Specialisto išvadoje Nr. G79/2016(01), konstatuota, kad – E. F. apžiūros metu, nustatyti kūno sužalojimai. E. F. padaryta poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, abiejų akių vokuose su kraujosruvomis po abiejų akių obuolių junginėmis, kraujosruvos abiejų lūpų gleivinėse, poodinės kraujosruvos abiejų žandų srityse, smakre, nuo trauminių poveikių kietu buku daiktu (daiktais), galimai tiriamosios nurodytu laiku (2016-01-05). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai yra panašaus senumo, todėl galėjo būti padaryti ir vienu metu. Sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas iš jų atskiria, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, smakre galėjo gautis ir griūnant (b. l. 38-39);

Specialisto išvada Nr. G1048/2016(01), konstatuota, kad – E. F. apžiūros metu nustatyti šie kūno sužalojimai: poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, abiejų akių vokuose su kraujosruvomis po abiejų akių obuolių junginėmis, kraujosruvos abiejų lūpų gleivinėse, poodinės kraujosruvos abiejų žandų srityse, smakre. Sužalojimai padaryti nuo trauminių poveikių kietu buku daiktu (daiktais), galimai tiriamosios nurodytu laiku(2016-01-05). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. E. F. nustatyti kūno sužalojimai padaryti nemažiau kaip 6-iais trauminiais poveikiais. Sužalojimai yra panašaus senumo , todėl galėjo būti padaryti ir vienu metu. Sužalojimų vietose požymių, pagal kuriuos galima būtų identifikuoti žalojimo įrankių, nėra. Visų E. F. nustatytų kūno sužalojimų padarymą griuvimu(griuvimais) paaiškinti sunku. Poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje bei smakre galėjo gautis ir griūnant. Kiti sužalojimai būdingi smūgių sudavimams (pvz., ranka, koja). E. F. nustatyti kūno sužalojimai galėjo sukelti fizinį skausmą (b. l. 41-42);

Asmens blaivumo teste su patikros sertifikato kopija, nurodoma, kad 2016-01-06, 13.01 val. Z. Z. organizme buvo 2,26 promilės(b. l. 50,51)

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 str. prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad Z. Z. smurtaudamas savo artimųjų atžvilgiu, sudavė smūgius rankomis ir kojomis nukentėjusioms E. F. ir V. L. į įvairias kūno vietas, taip nukentėjusioms padarydamas nežymius sveikatos sutrikdymus ir sukeldamas fizinį skausmą. Jo padaryta veika kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d. tinkamai.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis (duomenys neskelbtini) str. reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, tačiau prašo teismo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per tris mėnesius (b. l. 90-94).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 str., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į tai, kad nuo nusikalstamos veikos nukentėjo du asmenys, nusikaltimas padarytas prieš garbaus amžiaus moterį. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – dirba, baustas administracine tvarka, jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad Z. Z. skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

Z. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą, įpareigojant per 6 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ str. Z. Z. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nubaustu 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą, įpareigojant per 6 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinam sulaikyme nuo 2016-01-06 iki 2016-01-07, vieną laikinam sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.