- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-19
- Bylos Nr.
- N-575-5779-08
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pran.), Antanas Ablingis
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. P. (V. P. ) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 21 d. nutarties V. P. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės (toliau – ir Institucija) įgaliotas pareigūnas 2008 m. liepos 25 d. V. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis tą dieną 20 val. 25 min. Vilniuje, Pašilaičių - Ukmergės - P. Žadeikos gatvių sankryžoje vairuodamas automobilį „Audi A6“, kurio valstybinis numeris nebuvo pažymėtas nustatytos formos ženklu, patvirtinančiu, kad transporto priemonei atlikta valstybinė techninė apžiūra, iš Pašilaičių gatvės pasuko į Ukmergės gatvę degant draudžiamam šviesoforo signalui ir minėtą sankryžą pravažiavo. Tuo pažeidė KET 117 p., 3 priedo 20 p. reikalavimus (b. l. 8).
Žemesnės instancijos teismas
Institucija 2008 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu už pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124¹ str. 1 d. ir 6 d., padarymą atėmė V. P. teisę vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams.
V. P. kreipėsi su skundu į teismą ir prašė nutarimo dalį dėl ATPK 124¹ str. 1 d. pažeidimo panaikinti ir bylą nutraukti.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. rugsėjo 29 d. nutarimu V. P. skundą tenkino ir Institucijos 2008 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo dalį dėl ATPK 124¹ str. 1 d. pažeidimo panaikino bei administracinę bylą nutraukė. Kitoje dalyje nutarimą paliko nepakeistą.
II.
V. P. padavė teismui prašymą priteisti 1000 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. spalio 21 d. nutartimi V. P. prašymo dėl išlaidų priteisimo netenkino. Teismas konstatavo, jog išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą kompensavimas numatytas (duomenys neskelbtini) straipsnyje, kuris nenumato galimybės administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui priteisti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, o numato, kad turėtos išlaidos atlyginamos tik nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams.
III.
V. P. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 21 d. nutartį ir tenkinti jo prašymą dėl išlaidų priteisimo bei kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl (duomenys neskelbtini) str., ta apimtimi, kad atstovavimo išlaidos nėra atlyginamos, prieštaravimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Nurodo, kad nei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau- ir ABTĮ), nei ATPK nenumato asmeniui, kuriam iškelta administracinio teisės pažeidimo byla atstovavimo išlaidų atlyginimo, o tai prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, konstituciniams teisinės valstybės bei teisingumo principams, Konstitucijos 30 str. 1 d., 31 str. 2 d. ir 6 d. Nustačius, jog asmuo buvo nubaustas nepagrįstai, teisingumo principas reikalauja kompensuoti patirtas išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas netenkinamas.
Skundų dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjimą reglamentuoja Administracinių bylų teisenos įstatymo aštuonioliktasis skirsnis. Šio skirsnio 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose administraciniame teisme nagrinėjami vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso normomis, o prireikus ir Administracinių bylų teisenos įstatymu. Išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 279 straipsnyje. Šis straipsnis numato, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. Administracinių teisės pažeidimų kodekso normos reglamentuoja kam, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos administracinių teisės pažeidimų bylose. Jose nėra numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atlyginamos atstovavimo ar kitos dėl bylinėjimosi teisme patirtos išlaidos. Kadangi išlaidų atlyginimo klausimas ATPK yra sureguliuotas, panašių ABTĮ nuostatų taikymas yra negalimas.
Teisėjų kolegija pažymi, kad tokia pati nuostata dėl bylos vedimo išlaidų atlyginimo klausimo yra išdėstyta ir Administracinių teismų praktikos 2002-01-03 konsultacijoje Nr. 1-K (Administracinių teismų praktika Nr. 2., P. 323). Be to, pabrėžtina, kad Vyriausiojo administracinio teismo plenarinė sesija 2003 m. gruodžio 15 d. nutartyje taip pat konstatavo, kad pagal Civilinio kodekso 6.272 straipsnį ir Žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo įstatymo 1 bei 4 straipsnius, išlaidos advokato pagalbai nagrinėjant administracinę ar baudžiamąją bylą atlyginamos, jei pripažįstamas neteisėtu asmens nuteisimas, suėmimas <…> ir administracinės nuobaudos – arešto paskyrimas, t.y. iš esmės tokių išlaidų atlyginimas siejamas tik su neteisėto asmens laisvės apribojimo atvejais. Išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas neteisėtai patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išskyrus neteisėtą administracinio arešto paskyrimą, nenumatytas.
Atsižvelgusi į išdėstytas aplinkybes kolegija sprendžia, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Pagrindo tenkinti V. P. atskirąjį skundą nėra.
Kolegija taip pat konstatuoja, kad netenkintinas ir atskirajame skunde išdėstytas prašymas kreiptis į Konstitucinį Teismą, kadangi teisėjų kolegijai nekyla abejonių dėl (duomenys neskelbtini) str. atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
V. P. atskirojo skundo netenkinti, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.