Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Jurjonienei,

viešame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo atsakovams I. J. ir A. J., trečiaisiais asmenimis byloje esant A. V. ir R. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai turi turi nepilnametę dukrą K. J., gimusią (duomenys neskelbtini), kurios atžvilgiu atsakovai neįgyvendina tėvų pareigų. Atsakovų šeima kurį laiką buvo stebima S. seniūnijos socialinių darbuotojų dėl girtavimo šeimoje, vyro smurto, socialinių įgūdžių stokos, nemokėjimo tvarkytis buityje. Nesikeičiant padėčiai šeimoje Šakių rajono savivaldybės administracijos 2015-02-03 įsakymu atsakovų šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, šeimai pradėtos teikti socialinės priežiūros paslaugos, ji dažnai lankoma seniūnijos socialinių darbuotojų ir VTAS specialistų.

Atsakovai gyvena dideliame, nuosavybės teise atsakovo A. J. seseriai priklausančiame name. Buitis gana skurdi, trūksta elementarios švaros, higienos įgūdžių, užfiksuoti girtavo atvejai, konfliktinės tarpusavio situacijos. Pagrindinės šeimos pajamos yra atsakovo gaunamas atlyginimas ir socialinė pašalpa – atsakovas dirba pas ūkininką, atsakovė bedarbė, registruota darbo biržoje. Sintautų seniūnijos duomenimis per laikotarpį nuo 2015-02-04 iki 2015-10-20 šeima aplankyta ir konsultuota 55 kartus, iš jų: tarpininkauta su institucijomis, konsultuota kabinete bei namuose – 35 kartus, 8 kartus buvo teiktos pavėžėjimo paslaugos, 10 kartų namuose rasti nepavyko, 2 kartus vykta su Sintautų seniūnijos seniūnu, kuris pravedė šeimai pokalbį apie alkoholio žalą bei K. J. tinkamą priežiūrą ir auklėjimą. Atsakovai nesistengė keisti gyvenimo būdo, atsisakė koduotis nuo alkoholizmo. Namuose trūko švaros, tvarkos, higienos patiems atsakovams. Lankantis šeimoje buvo randami neblaivūs. Atsakovai ne kartą skyriuje buvo pateikę rašytinius pasižadėjimus keisti gyvenimo būdą, nevartoti alkoholio, tinkamai rūpintis nepilnamete dukra. Su atsakovų šeima buvo dirbamas socialinis darbas, teikiamos socialinės paslaugos, tačiau atsakovai gyvenimo būdo nekeitė. Šakių rajono policijos komisariatas 2015-12-05 gavo pranešimą, kad atsakovų šeimoje girtaujama. Pareigūnams nuvykus į šeimą, atsakovei nustatytas 1,57 promilės girtumas, atsakovui nepavyko nustatyti girtumo, kadangi vyras visiškai nesiorientavo aplinkoje, nepakilo iš lovos, namuose tvyrojo alkoholio kvapas. Kadangi tai buvo ne pirmas atvejis, kada šeimoje piktnaudžiaujama alkoholiu, siekiant užtikrinti nepilnametės K. J. interesus, mergaitė buvo paimta iš šeimos ir laikinai apgyvendinta A. V. – atsakovo sesers šeimoje. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-12-08 įsakymu nepilnametei K. J. nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirta A. V. Laikinosios globos metu atsakovai prisiėmė įsipareigojimus keisti gyvenimo būdą, susigrąžinti mergaitę, nevartoti alkoholio, užsikoduoti, tvarkytis namuose, lankyti mergaitę, tačiau nesilaikė tų įsipareigojimų. Lankantis namuose VTAS ir socialiniams darbuotojams atsakovai buvo randami neblaivūs, nerodė noro keisti gyvenimo būdą.

Sintautų seniūnijos socialinių darbuotojų duomenimis per laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-07-01 atsakovų šeima aplankyta ir konsultuota 20 kartų: 15 kartų namuose nerasta, 3 kartus namuose rasta, 2 kartus teiktos pavėžėjimo paslaugos, šeimai teikiamos intensyvios pagalbos paslaugos. Šeimai nuolat reikalingi yra patarimai, konsultacijos, kontrolė. Paskutinės laikinosios globos peržiūros metu, sprendžiant K. J. ateities planus, įvertinus faktines aplinkybes, buvo nuspręsta kreiptis į teismą su ieškiniu dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Atsakovai sutiko, kad jiems būtų apribotos tėvų valdžia, tai patvirtina 2016-10-22 laikinosios globos peržiūros aktas.

Atsižvelgiant į atsakovų elgesį bei nustatytus faktus, kad tėvai daro ypatingą žalą ir neigiamą įtaką vaiko raidai, ieškovo nuomone, yra tikslinga atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžią, kadangi nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Atsakovai dukros atžvilgiu tėvų valdžios neįgyvendina, išlaikymo neteikia, ja nesirūpina. Tėvai per laikinosios globos metus nesugebėjo tinkamai įgyvendinti tėvų pareigų, nevykdė įsipareigojimų, nesiekė susigrąžinti mergaitės į šeimą. Tai patvirtina vaiko globos peržiūros aktai, 2015-2016 metų socialinio darbo su šeima vertinimai, Marijampolės apskrities policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato informacija apie atsakovų girtavimą, vaiko nepriežiūrą, alkotesterių parodymai.

Apribojus atsakovams tėvų valdžią, iš jų priteistinas vaikui išlaikymas. Vertinant būtinus vaiko poreikius bei tėvų turtinę padėtį, iš kiekvieno atsakovo priteistinas išlaikymas dukrai po 100 Eur kas mėnesį mok amomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės.

Nepilnametei K. J. nustatytina nuolatinė globa. Globėjai A. ir R. V. tinkamai atlieka pareigas: rūpinasi vaiko gerove, sveikata, mokslais. Tai patvirtina ir Šakių socialinių paslaugų centro išvada dėl būsimų globėjų (rūpintojų) ir įvaikintojų pasirengimo globoti (rūpintis) ar įvaikinti vaiką. Trečiųjų asmenų šeimoje mergaitei yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, mergaitė turi atskirą kambarį, kuriame yra visi reikalingi baldai ir kiti namų apyvokos daiktai, reikalingi normaliam mergaitės vystymuisi. Namuose yra pakankamai erdvės poilsiui, žaidimams ir ugdymui. Mergaitė turi daug sveikatos problemų, kurios dabar yra sprendžiamos, globėjų dėka stebimas mergaitės elgesio pagerėjimas. K. J. mokosi S. pagrindinėje mokykloje 3 klasėje, mokslai sekasi neblogai. Laisvalaikį mergaitė leidžia skaitydama knygas, piešdama, mėgsta žaisti su kompiuteriu. Mergaitė globėjų namuose jaučiasi labai gerai, saugi, reikalinga, mylima ir svarbi. Artimiausią ryšį palaiko su krikšto mama – globėja A. V.. Mergaitė pati dažniausiai nori nueiti aplankyti tėvų, pabuvusi pas juos apie pusvalandį laiko grįžta, kadangi dažniausiai randa juos išgėrusius, o mergaitei tai nepatinka. K. J. išreiškė norą būti globojama trečiųjų asmenų ir gyventi jų šeimoje.

Tretieji asmenys visiškai pripažino ieškinį, kuriame visos aplinkybės nurodytos teisingai, patvirtino, kad jie sutinka, kad vaiko interesais būtų paskirti vaiko globėjais su visomis iš to sekančiomis pasekmėmis. Nurodė, kad K. J. gyvena jų šeimoje apie metus laiko, jie sutaria su mergaite, kartu sprendžia iškylančias problemas, kurių tikrai netrūksta. Mano, kad atsakovų didžiausiai problema – nesaikingas alkoholinių gėrimų vartojimas. Atsakovai neprieštarauja ieškiniui ir nerodo iniciatyvos bendrauti su savo dukra – netgi priešingai, K. J., pamačiusi pro šalį einančius atsakovus nori pas juos nueiti ir trumpai pabūti. Tačiau mergaitė grįžti gyventi pas tėvus nenori.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovai I. J. ir A. J. turi nepilnametę dukrą K. J., gimusią (duomenys neskelbtini).

Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-02-03 įsakymu Nr. AT-95 I. J. ir A. J. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą; Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-12-08 įsakymu Nr. AT-1295, nepilnametei K. J. nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirta mergaitės teta (atsakovo sesuo) ir krikšto mama – trečiasis asmuo A. V..

Teismas konstatuoja, jog Šakių rajono savivaldybės administracijos S. seniūnijos duomenimis, per laikotarpį nuo 2015-02-04 iki 2015-10-20 šeima aplankyta ir konsultuota 55 kartus, iš jų: tarpininkauta su institucijomis, konsultuota kabinete bei namuose – 35 kartus, 8 kartus buvo teiktos pavėžėjimo paslaugos, 10 kartų namuose rasti nepavyko, 2 kartus vykta su Sintautų seniūnijos seniūnu, kuris pravedė šeimai pokalbį apie alkoholio žalą bei K. tinkamą priežiūrą ir auklėjimą. Per laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-07-01 šeima aplankyta ir konsultuota 20 kartų: 15 kartų namuose nerasta, 3 kartus namuose rasta, 2 kartus teiktos pavėžėjimo paslaugos. Atsakovų šeimai buvo teikiamos intensyvios pagalbos paslaugos, patarimai, konsultacijos, kontrolė. Akcentuotina, kad sprendžiant K. J. ateities planus buvo nutarta kreiptis į teismą su ieškiniu dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo atsakovų atžvilgiu, abu atsakovai sutiko, kad jiems būtų apribotos tėvų valdžia – tai patvirtina 2016-10-22 laikinosios globos peržiūros aktas Nr. GRPA-130.

Atsakovai dukros atžvilgiu tikrai neįgyvendina tėvų valdžios, neteikia vaikui išlaikymo, juo tinkamai nesirūpina. Tėvai per laikinosios globos metus nesugebėjo tinkamai įgyvendinti tėvų pareigų, nevykdė įsipareigojimų, nesiekė susigrąžinti mergaitės į šeimą – tai patvirtina vaiko globos peržiūros aktai: 2016-06-16 Nr. GRPA-54, 2016-10-22 Nr. GRPA-130; globojamo vaiko aplankymo aktai: 2016-03-24 Nr. VŽA-45, 2016-06-15 Nr. VŽA-102, 2016-09-27 Nr. VŽA-190; 2015-2016 metų socialinio darbo su šeima vertinimai; Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato informacija 2015-07-16, 2015-12-05 dėl tėvų girtavimo, vaiko nepriežiūros; atitinkami alkotesterių parodymai.

Iš nurodytų faktinių aplinkybių darytina išvada, jog atsakovai – K. J. tėvai, nedėjo ir nededa pakankamų pastangų tam, kad susigrąžintų vaiką į šeimą, nerodo net mažiausio noro rūpintis vaiku ir pasiimti jį į šeimą. Toks atsakovų elgesys patvirtina, jog jie nesistengia keisti savo elgesio ir ateityje imtis auginti bei auklėti dukters.

Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnį, kuris numato tėvų ar kitų teisėtų vaiko atstovų pareigą auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti vaiką; į Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje reglamentuotas tėvų teises ir pareigas dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje; į Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 3 dalį, kad tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams, – tais atvejais, kai tėvai nevykdo savo konstitucinės pareigos apsaugoti prioritetinius vaiko interesus, turi būti taikomas tėvų valdžios apribojimo institutas. Be teismo posėdyje dalyvausių ieškovo atstovės ir trečiųjų asmenų paaiškinimų, byloje pateikiamais įrodymais nustatyta, kad atsakovai tikrai tinkamai nesirūpina savo vaiku K. J. ir nėra jokio pagrindo manyti, kad jie tai darys artimiausioje ateityje, todėl atsakovams tikslinga tėvų valdžią apriboti neterminuotam laikotarpiui. Nepilnametis vaikas turi teisę į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje.

Atsakovų duktė K. J. yra globojama trečiųjų asmenų šeimoje. Vaikui reikalinga jau ne tik psichologinė ir medicininė pagalba, tačiau ir psichiatro konsultacijos ir netgi gydymas. Atsakovai faktiškai savo vaiko nelanko, reti susitikimai tarp atsakovų ir jų dukters vyksta tik K. J. iniciatyva. Pažymėtina, jog globėjai tinkamai atlieka pareigas: rūpinasi vaiko gerove, sveikata, mokslais. Tai patvirtina ir Šakių socialinių paslaugų centro 2016-11-04 išvada Nr. S-214 dėl būsimų globėjų (rūpintojų) ir įvaikintojų pasirengimo globoti (rūpintis) ar įvaikinti vaiką.

Atsižvelgiant į tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką iki pilnametystės, nustačius K. J. gyvenamąją vietą globėjų buveinės vietoje, iš kiekvieno atsakovo – vaiko tėvų, priteistinas nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. nuo 2016-12-22 išlaikymas dukrai po 100 Eur periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Teismas, dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių, tokį reikalavimą vertina kaip protingai reikalaujamą, pagrįstą ir normalių vaiko poreikių tenkinimui minimaliai pakankamą, toks iš atsakovų prašomas priteisti išlaikymo išmokų dydis atitinka Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.192 straipsnio nuostatas dėl išlaikymo dalies proporcingumo vaiko poreikių ir išlaikymą teikiančiosios galimybių atžvilgiu. Pati mažametė K. J. neturi nekilnojamo turto ir kilnojamų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra.

Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys vaiko globėjai (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str.).

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Tenkinant ieškinį iš atsakovų į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos 11,84 eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat 41 eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas yra pagal įstatymą atleistas, – už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvų valdžią ir su tuo susijusius kitus reikalavimus, – nustatyti vaikui nuolatinę globą, paskirti globėjus, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą, bei 72 Eur už išlaikymo vaikui priteisimą – (iš atsakovų už vaikui priteistiną išlaikymą žyminio mokesčio skaičiuotė yra tokia: (12 mėn. x 100 eur = 1200 eur - 3 % x 2) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1-2 p., 83 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93, 96 str.).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180, 3.182, 3.183, 3.195, 3.196, 3.202, 3.251 str. 1 d., 3.256 str. ir Lietuvos Respublikos CPK 268, 407 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), ir A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantiems (duomenys neskelbtini), jų nepilnametės dukros K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste;

nustatyti K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jos globėjais paskirti trečiuosius asmenis A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenačius (duomenys neskelbtini), nustatyti K. J. gyvenamąją vietą jos globėjų nuolatinėje gyvenamojoje vietoje;

priteisti iš atsakovų I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini), išlaikymą jų nepilnametei dukrai K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2016-12-22 po 100 Eur iš kiekvieno atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją;

paskirti trečiuosius asmenis A. V. ir R. V. nepilnametės K. J. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojais (uzufrukto teise);

priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini), 124,84 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo vaikui priteisimo pakeitimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.