Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-13, 8.15 val. R. P. viešoje vietoje, parduotuvėje „Maxima“, esančioje K. Baršausko g. 66A, Kaunas, būdamas baustas pagal ATPK 178 str., iš butelio gėrė alkoholinį gėrimą – degtinę, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. Be to, R. P., išgėręs butelį degtinės „Sobieski“, 2,59 eurų vertės, kasoje už jį nesumokėjo. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. P. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., 178 str. 3 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2), R. P. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 1, 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad R. P. prekybos salėje paėmė butelį degtinės, jį išgėrė, o kasoje už jį nesumokėjo (b. l. 3-5), pristatymo lapelis (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. P. baustas administracine tvarka (b. l. 7-12), kita bylos medžiaga.

R. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal ATPK 50³ str., tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad R. P. savo veiksmais ne tyčia sunaikino svetimą turtą, o padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, nes kasoje nesumokėjo už prekę, todėl R. P. padaryti veiksmai atitinka ATPK 50 str. požymius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-08-29 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-828/2012). Esant nurodytoms aplinkybėms, R. P. veika iš ATPK 50³ str. perkvalifikuotina į ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos bei viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

R. P. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

R. P. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą baustinas administraciniu areštu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 50 str., 178 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 178 str. 3 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.