Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorei Aidai Pogojienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdžio metu probacijos atstovė prašė teikimą tenkinti ir papildomai nurodė, kad nuteistasis dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, iš viso jau dalyvavo 22 užsiėmimuose. Buvo nukreiptas psichiatro ir priklausomybių konsultanto konsultacijoms.

3. Prokurorė Aida Pogojienė prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad nuteistojo resocializacija galima ir toliau vykdant probaciją taikant papildoma priemones.

4. Probuojamasis A. V. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Sutiko, kad jis padarė pažeidimus, tačiau nurodė, kad pirmą kartą buvo nuteistas ir ne iki galo suprato, kad jis negali visiškai vartoti alkoholio. Dabar ji suprato ir laikysis visų teismo įpareigojimų. Šiuo metu nedirba, nes buvo toli važiuoti į darbą ir netiko darbo sąlygos, tačiau jis šiuo metu atlieka pavienius darbus, ketina įsidarbinti arba vykdyti individualią veiklą. Sutiko, kad gal ir turi problemą dėl alkoholio vartojimo, galėtų gydytis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

5. BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

6. Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Probacijos metu būtina išnaudoti visas galimybes, kad asmuo, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, vykdytų jam nustatytas sąlygas, o bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti tik tuo atveju, kai visiškai įsitikinama, jog neįmanoma pasiekti bausmės tikslų neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės.

7. Nustatyta, kad A. V. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir paskirta jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. V. paskirta sumažinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. gruodžio 26 d. 21.52 val. iki 2023 m. gruodžio 28 d. 10.45 val. (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai parai laisvės atėmimo bausmės, ir laikyta, jog A. V. yra atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, A. V. paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) tęsti darbą ar registraciją Užimtumo tarnyboje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu A. V. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

8. Nuosprendis pradėtas vykdyti 2024 m. balandžio 17 d., numatyta bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. spalio 15 d. A. V. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka 2024 m. balandžio 23 d.

9. Iš asmens bylos Nr. 9/75/24 (2024-04286-P) nustatyta, kad 2024 m. balandžio 23 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame nurodyta, jog nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei pasekmėmis už jų nevykdymą (a. b. l. 14-16). Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. V. padarė šiuos probacijos sąlygų pažeidimus: 2024 m. gegužės 6 d. 17.25 vai., apsilankyta A. V. gyvenamojoje vietoje. Namo duris atidariusi draugės dukra teigė, kad jis yra kažkur išvykęs. Skambinta nuteistojo pateiktu kontaktiniu telefono numeriu, niekas neatsiliepė (b. 1. 23, 33A). 2024 m. gegužės 10 d. paaiškinime jis nurodė, kad pareigūnų apsilankymo metu buvo išvykęs žvejoti, o telefoną buvo palikęs namuose (a. b. 1. 40). Nuteistasis buvo pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir vengimo jas vykdyti, teisinėmis pasekmėmis (a. b. 1. 23). 2024 m. birželio 10 d. 18.30 val., apsilankyta pas A. V. bei patikrintas įpareigojimo, draudžiančio vartoti psichiką veikiančias medžiagas, vykdymas. Nustatytas - 2.900 promilių girtumas (a. b. 1. 42). 2024 m. birželio 11 d. paaiškinime jis nurodė, kad buvo neblaivus, nes dieną dirbo ir sugalvojo išgerti, norėdamas numalšinti nuovargį (a. b. 1. 43). Dėl to labai gailėjosi ir pažadėjo nebevartoti alkoholio. Teigė, kad jam yra paskirti alkoholio vartojimo potraukį mažinantys vaistai. Paskirtų vaistų negėrė sąmoningai, nes planavo vartoti alkoholinius gėrimus. Probuojamasis, 2024 m. birželio 21 d. pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (a. b. 1. 24). Priklausomybių konsultanto konsultacijas lanko (a. b. 1. 32B, 50). 2024 m. liepos 1 d. 18.21 val., apsilankyta A. V. gyvenamojoje vietoje (b. 1. 24, 33A). Namo durų niekas neatidarė. Skambinta nuteistojo pateiktu kontaktiniu telefono numeriu, niekas neatsiliepė. 2024 m. liepos 5 d. paaiškinime jis nurodė, kad pareigūnų apsilankymo metu buvo išėjęs padėti kaimynei tvarkyti baldus, o telefoną buvo palikęs tėvo automobilyje (a. b. 1. 51). Nuteistasis buvo pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir vengimo jas vykdyti, teisinėmis pasekmėmis (a. b. 1. 24A). 2024 m. lapkričio 7 d. 19.17 val., apsilankyta pas A. V. bei patikrintas įpareigojimo, draudžiančio vartoti psichiką veikiančias medžiagas, vykdymas. Nustatytas - 0,620 promilių girtumas (a. b. 1. 53). 2024 m. lapkričio 15 d. paaiškinime jis nurodė, kad buvo neblaivus, nes buvo laimingas, kad įsidarbino (a. b. 1. 56). Probuojamasis neigė turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, gydytis nesutiko, nes jam to nereikia. Probuojamasis, 2024 m. lapkričio 29 d. pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (b. 1. 26). Nuo 2024 m. gruodžio 6 d. A. V. dalyvauja programos, skirtos asmenims, piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis, susitikimuose (a. b. 1. 32D). 2024 m. gruodžio 20 d. 10.14 val., probuojamajam atvykus į Probacijos tarnybą, patikrintas įpareigojimo, draudžiančio vartoti psichiką veikiančias medžiagas vykdymas, nustatytas - 0,120 promilių girtumas (b. 1. 65). 2024 m. gruodžio 20 d. paaiškinime jis nurodė, kad yra neblaivus, nes vakar išgėrė dvi skardines alaus (a. b. 1. 66).

10. Tokie A. V. padaryti bausmės vykdymo sąlygų pažeidimai, yra pakankamas teisinis pagrindas Probacijos skyriui kreiptis su teikimu į teismą, siūlant teismui panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Tačiau teismas, spręsdamas tokį klausimą, sprendimą priima remdamasis ne vien tik formaliais pagrindais, bet įvertindamas visą bylos medžiagą ir teismo posėdžio metu surinktus duomenis.

11. Iš asmens bylos medžiagos taip pat nustatyta, kad siekiant padėti probuojamajam spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu bei mąstymo ir elgesio problemas, pasiūlyta lankyti psichiatro ir psichologo konsultacijas (b. 1. 35, 36, 41, 48). Konsultacijose dalyvavo (a .b. 1. 21, 22, 55, 60). Nuo 2024 m. gegužės 10 d. probuojamasis lanko Intervencinės programos smurtautojams šeimoje susitikimus (a. b. 1. 32 - 32A). Nuteistasis dirbo iki 2024 m. gruodžio 17 d., nuo 2024 m. gruodžio 19 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 64), dalyvauja Intervencinėje programoje smurtaujantiems šeimoje (a. b. l. 20), lankėsi du kartus pas psichologą (a. b. l. 60). Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad lankosi pas priklausomybių konsultantą, konkretaus laiko šiuo metu dar nėra suderinęs.

12. Taip pat nustatyta, kad 2024 m. birželio 13 d. atliktas Nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimas naudojant OASys metodiką, nustatyta žema pakartotino teistumo rizika, balų skaičius padidėjo iki 39, didelės žalos rizika išliko vidutinė. 2024 m. lapkričio 18 d. atliktas Nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimas naudojant OASys metodiką, nustatyta žema pakartotino teistumo rizika, balų skaičius padidėjo iki 40, didelės žalos rizika išliko vidutinė. Atlikus Nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotino teistumo rizika, balų skaičius padidėjo iki 50, didelės žalos rizika išliko vidutinė (a. b. 1. 17).

13. Iš bylos duomenų yra akivaizdu, kad nuteistojo pakartotinio teistumo rizika didėjo, tačiau didelės žalos rizika išliko vidutinė. Bylos duomenys leidžia teigti, kad nuteistasis deda pastangas taisytis bei naudojasi probacijos proceso suteikiamomis galimybėmis taisyti savo elgesį. Byloje nėra duomenų, kad jis būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, dėl kurių jo atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Nuteistasis nėra baustas administracine tvarka (a. b. l. 9-10). Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nenurodė daugiau jokių nuteistojo elgesio problemų, tik alkoholio vartojimas. Bylos duomenys leidžia teigti, kad nuteistasis bando spręsti šią problemą, ketina lankytis pas priklausomybių konsultantą. Teisme nurodė, kad sutiktų ir gydytis. Šiuo metu tokie duomenys teismui leidžia manyti, kad alkoholio vartojimo problemą nuteistasis išspręs. Be to, probuojamasis nurodė, kad tokią bausmę atlieka pirmą kartą ir nelabai suprato, kad visiškai negali vartoti alkoholio, manė, kad psichotropinės medžiagos yra tik narkotinės medžiagos. Tai rodo, kad alkoholio vartojimą lėmė ne piktybiškas nuteistojo elgesys, o jo netinkamas suvokimas dėl paskirto apribojimo vykdymo. Be to, įvertinus tai, kad jis neblaivus buvo tris kartus per aštuonių mėnesių laikotarpį, negalima teigti, kad jis tai daro sistemiškai.

14. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas neįžvelgia pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti jam nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus tai, kad šiuo metu jo atžvilgiu nagrinėjamas pirmasis jo teikimas, be to, bausmės vykdymo pabaiga numatyta tik 2025 m. spalio 15 d., vertintina, kad yra dar daug laiko, per kurį galima pasiekti bausmės tikslus. Tokie duomenys suponuoja išvadą, kad nuteistajam yra pagrindas suteikti galimybę pasitaisyti, netaikant pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismo vertinimu, bausmės paskirtis dar gali būti įgyvendinta nuteistajam A. V. toliau vykdant probaciją, kuri gali turėti efektyvų auklėjamąjį poveikį. Šiuo atveju

15. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Šiuo atveju, teismas sprendžia, kad pasiuntus nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmę t. y. panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą, nebūtų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkto, įgyvendinimas, būtų pažeistas proporcingumo principas.

16. Esant nurodytų aplinkybių visetui teismas nemato pagrindo panaikinti A. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025 m. sausio 6 d. teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025 m. sausio 6 d. teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui asmens bylą Nr. 9/75/24 (2024-04286-P).

A. V. išaiškinti, kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų, ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, probacijos tarnyba turi teisę kreiptis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.