Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Visagino būstas“ ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020-09-04 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovo įsiskolinimas patvirtintas atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais rašytiniais įrodymais.

4. Iš byloje pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovas nuo 2000-04-25 buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 2-0814 pagrindu. 2019-12-12 Turto pardavimo iš varžytinių akto Nr. S-19-168-53283 pagrindu nuosavybės teisė perėjo tretiesiems asmenims. Ieškovė yra daugiabučių namų, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės Visagino mieste administratorius, paskirta Visagino savivaldybės direktoriaus 2017 m. birželio 23 d. Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ĮV-E-605 „Dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo“.

5. Tarp ieškovės ir atsakovo nebuvo sudaryta pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis ir daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutartis, tačiau ieškovė atlieka įstatyminiu pagrindu jai pavestas funkcijas – tiekia daugiabučių gyvenamųjų namų administravimo ir eksploatavimo paslaugas, inžinerinių sistemų (šildymo ir karšto vandens) priežiūrą, bendro naudojimo vietų valymo, buitinių atliekų surinkimo ir utilizavimo paslaugas. Ieškovė kiekvieną mėnesį pateikia atsakovui sąskaitas apmokėjimui už atliktas priežiūros ir administravimo paslaugas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius rinkliavas ir kitas įmokas. Nagrinėjamu atveju atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė ir skolos gera valia nesumokėjo.

7. 2020-04-06 buhalterinė pažyma apie įsiskolinimą už suteiktas paslaugas Nr. 66-3-40 patvirtina, kad atsakovo įsiskolinimas ieškovei už laikotarpį nuo 2016-12-01 iki 2019-12-11 yra 245,26 Eur, iš jų 237,71 Eur už komunalines ir eksploatacines paslaugas ir 6,55 Eur delspinigių.

8. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsniu prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas). Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, praleido terminą (CK 6.53 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 237,71 Eur skola už komunalines ir eksploatacines paslaugas.

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995-02-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsniu, ieškovei priteisiama 6,55 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-07-11 iki 2019-12-11, skaičiuojant po 0,02 proc. už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną.

10. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 245,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-04-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11. Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 15,00 Eur žyminio mokesčio, iš viso 16,71 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

12. Byloje yra susidariusios 7,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 237,71 Eur (dviejų šimtų trisdešimt septynių eurų 71 ct) įsiskolinimo už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 6,55 Eur (šešių eurų 55 ct) delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 245,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-04-23 iki sprendimo visiško įvykdymo, 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Visagino būstas“, juridinio asmens kodas 155498117, naudai.

Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 7,39 Eur (septynis eurus 39 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor Bank“, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.