Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Žanetos Žalėnaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), vedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:

2014 m. spalio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 164 straipsnį – 6 (šešių) mėn. laisvės apribojimo bausme su įsipareigojimais,

2018 m. kovo 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 4 (keturių) mėn. viešųjų darbų bausme,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. U. įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, o būtent: savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jam priklausančiuose įrenginiuose – mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy S9+“, IMEI: 355220097367309, nešiojamame kompiuteryje „HP Probook 4720s“, nešiojamame kompiuteryje „HP Pavilion G69“, – nenustatytu laiku iš nenustatyto šaltinio įgijo ir laikė 25 nuotraukas su pornografinio turinio dalykais, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi asmenų, kurie yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, lytiniai organai, natūralus lytinis aktas, oralinis lytinis aktas, ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiais savo veiksmais R. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje (disponavimas pornografinio turinio dalykais).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir veikos kvalifikavimas

Ikiteisminio tyrimo metu R. U. visiškai prisipažino dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo. 2022 m. lapkričio 16 d. apklausoje parodė, kad skaito, rašo, kalba lietuvių kalba, jokių priklausomybių neturi, psichikos ligomis neserga, dėl jų gydęsis nėra. Gyvena kotedže adresu: (duomenys neskelbtini). Kartu su juo gyvena žmona N. N., 10 metų amžiaus sūnus D. U. ir įsūnis M. N., gimęs (duomenys neskelbtini). Jie namuose naudojasi AB „Telia Lietuva“ teikiamomis interneto paslaugomis, sutartis sudaryta N. vardu. Jis naudojasi mobilaus ryšio telefonu „Huawei“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), juo naudojasi apie 3 metus, telefoną pirko naują iš salono, juo naudojasi tik jis. Taip pat jis naudojasi nešiojamuoju kompiuteriu „HP“, slaptažodį pateikė kratos metu. Šiuo kompiuteriu naudojasi tik jis, kompiuteris apsaugotas slaptažodžiu, slaptažodį žinojo tik jis. Minėtu kompiuteriu naudojasi jau seniai, tiksliai negali pasakyti kiek laiko, buvo pirkęs jį naują, be jo juo daugiau niekas nesinaudojo. Šiame kompiuteryje yra „BitTorrent“ programa. Šios programos veikimo principo jis nežino, nežinojo, kad naudodamasis šia programa dalinasi turiniu ir su kitais vartotojais, prieš pradedant naudotis šia programa su taisyklėmis nesusipažino. Per „BitTorrent“ siunčiasi filmus. Kažkada, neprisimena tikslaus laiko, parsisiuntė filmą ir jį atsidaręs pamatė, kad tai yra pornografinio turinio filmas. Vėliau tai sukėlė jo smalsumą, o ir pati programa pradėjo siūlyti panašaus pobūdžio turinį, todėl parsisiuntė ir daugiau pornografinio turinio filmų, vaizdo įrašų. Juos peržiūrėjęs iš karto viską ištrindavo, nieko kompiuteryje nelaikydavo. Niekada specialiai nesisiuntė pornografijos, kurioje būtų vaikai. Jeigu atsidaręs pornografinio turinio filmą pamatydavo, kad ten yra vaikai, ištrindavo iš karto. Tiesiog siųsdamasis niekada nežino, ką tiksliai gaus. Tikrai ne kartą yra buvę, kad parsisiuntė ir vaikų pornografiją, tačiau ji jam tikrai nėra įdomi, kaip ir minėjo, jis ją iš karto neperžiūrėjęs ištrindavo. Telefone tikrai niekada nieko nesisiųsdavo ir nežiūrėdavo. Žiūrėdavo tik per minėtą nešiojamąjį kompiuterį, tačiau ir tai peržiūrėjęs ištrindavo. Anksčiau naudojosi ir kitu nešiojamuoju kompiuteriu, kiek prisimena jis buvo „Lenovo“, jame taip pat buvo „BitTorrent“ programa, per jį taip pat kelis kartus siuntėsi minėtą medžiagą. Šiuo metu šį kompiuterį atidavė įsūniui M., neprisimena kada tai buvo. Jokios pornografijos ten tikrai neturi būti, nes, kaip ir minėjo, peržiūrėjęs ištrindavo iš šio kompiuterio. Namuose buvo ir daugiau kompiuterių, kuriuos paėmė kratos metu pareigūnai. Dalis kompiuterių jau yra seniai nebenaudojami jų šeimoje, tik tiksliai neprisimena kurie. Kitais kompiuteriais naudojosi visa šeima, taip pat ir jis pats. Niekada nebuvo matęs ar pastebėjęs, kad pornografinio turinio medžiagą žiūrėtų kiti jo šeimos nariai. Žino ir supranta, kad pornografijos platinti Lietuvoje negalima, jis jos tikrai ir neplatino, ją žiūrėdavo tik pats. Daugiau neturi, ką pridurti.

2023 m. balandžio 26 d. R. U. įteiktas patikslintas pranešimas apie įtarimą, atlikta papildoma apklausa, kurios metu jis parodė, kad jo teisės jam išaiškintos pirmos apklausos metu, įtarimas jam yra aiškus ir suprantamas. Įtarime minimais objektais – mobilaus ryšio telefonu ir nešiojamaisiais kompiuteriais naudojosi anksčiau, jie priklauso jam ir jais naudojosi tik jis. Anksčiau, tiksliau laikotarpio negali nurodyti, siuntėsi pornografinio turinio įrašus ir nuotraukas į savo įrenginius. Tarp tų parsiųstų failų pasitaikydavo ir vaikų pornografijos. Dalį failų ištrindavo, dalis failų liko įrenginiuose. Supranta, kad vaikų pornografijos įgijimas ir laikymas yra nusikalstama veika. Ji jo ir nedomina. Ateityje atsakingiau žiūrės į failus, kuriuos siunčiasi į savo įrenginius. Sutinka šį ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 67-70).

Kaltinamojo R. U. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps. VPK) Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos (toliau – KP NNTV) 1-ajame skyriuje 2022 m. liepos 21 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-27119-22 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 309 straipsnio 2 dalyje. Tyrimas pradėtas gavus Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo 5-osios valdybos pranešimą apie tai, kad vartotojas, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir buvo matomas „BitTorrent“ tinkle, laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 21 d. iki 2022 m. gegužės 24 d. iš galinio tinklo įrenginio platino galimai pornografinio turinio elektronines bylas, kuriose vaizduojamas vaikas. AB „Telia Lietuva“ duomenimis IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas galiniam tinko įrenginiui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini). Paslauga teikiama N. N., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu (el. b. l. 4-10).

Pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartį, 2022 m. lapkričio 16 d. name adresu: (duomenys neskelbtini), atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta: nešiojamasis kompiuteris „HP Probook 4720s“ su krovikliu; nešiojamasis kompiuteris „HP Pavilion G6“; nešiojamasis kompiuteris „Acer Aspire E5“; nešiojamasis kompiuteris „DELL Vostro 1400“ su krovikliu; nešiojamasis kompiuteris „Lenovo Ideapad Y700“ su krovikliu; nešiojamasis kompiuteris „HP Envy x360“ su krovikliu; mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P30 Pro“, IMEI (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Sony H9436“, IMEI (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S9+“, IMEI (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 34-36, 90-91).

Vilniaus aps. VPK Kriminalistinių tyrimo skyriaus (toliau - KTS) vyriausiasis specialistas atliko nešiojamojo kompiuterio „Acer Aspire E5“ apžiūrą, kurios metu nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingos informacijos neaptikta (el. b. l. 106-108).

Vilniaus aps. VPK KTS vyriausiasis specialistas atliko nešiojamojo kompiuterio „DELL Vostro 1400“ apžiūrą, kurios metu nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingos informacijos neaptikta (el. b. l. 115-117).

Vilniaus aps. VPK KTS vyriausiasis specialistas atliko nešiojamojo kompiuterio „Lenovo Ideapad Y700“ apžiūrą, kurios metu nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingos informacijos neaptikta (el. b. l. 118-120).

Vilniaus aps. VPK KTS vyriausiasis specialistas atliko nešiojamojo kompiuterio „HP Envy x360“ apžiūrą, kurios metu nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingos informacijos neaptikta (el. b. l. 154-157).

Vilniaus aps. VPK KTS vyriausiasis specialistas atliko nešiojamojo kompiuterio „HP Pavilion G6“ apžiūrą, kurios metu atkurti 542 vnt. galimai pornografinio turinio vaizdo failai ir 116 vnt. galimai pornografinio turinio grafiniai failai (vaizdo failų fragmentai), kuriose galimai atvaizduojami vaikai. Failai atkurti iš standžiajame diske „HDD Hitachi 750GB“ esančios šiukšliadėžės aplanko (angl. $RECYCLE.BIN), 349900MB loginiame skaidinyje „partition 2“ esančio sisteminio failo „pagefile.sys“ ir iš disko nepaskirstytos srities (angl. Unallocated Clusters). Atsitiktiniu būdu atrinkti 10 vnt. failų (5 vnt. grafiniai, 5 vnt. vaizdo failai), kurie suglaudinti faile „HDD Hitachi 750GB atrinkti failai.zip“(el. b. l. 133-135).

Vilniaus aps. VPK KTS vyriausiasis specialistas atliko nešiojamojo kompiuterio „HP Probook 4720s“ apžiūrą, kurios metu atkurti 17 vnt. galimai pornografinio turinio grafinių failų, kuriuose galimai atvaizduojami vaikai. Failai atkurti iš standžiajame diske „HDD Samsung 320GB“ nepaskirstytos srities (angl. Unallocated Clusters) (el. b. l. 142-144).

Vilniaus aps. VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyresnysis tyrėjas atliko mobilaus ryšio telefono „Huawei P30 Pro“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir jame esančios UAB „Tele2“ SIM kortelės (duomenys neskelbtini), nuskaitytų duomenų ataskaitos apžiūrą, kurios metu tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (el. b. l. 158-160).

Vilniaus aps. VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyresnysis tyrėjas atliko mobilaus ryšio telefono „Sony H9436“, IMEI (duomenys neskelbtini), nuskaitytų duomenų ataskaitos apžiūrą, kurios metu tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (el. b. l. 164-166).

Vilniaus aps. VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyresnysis tyrėjas atliko mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy S9 plus“, IMEI (duomenys neskelbtini), nuskaitytų duomenų ataskaitos apžiūrą, kurios metu aplanke, kurio kelias (angl. Path) „Media/Phone/Telegram/Telegram/Images“ rasta 16 „Anime“ tipo grafinių failų su pornografinio turinio dalykais, kuriuose galimai vaizduojami nepilnamečiai, taip pat aplanke, kurio kelias „Media/Phone/Telegram/Telegram/Video“ rasti 5 vaizdo failai su pornografinio turinio dalykais, kuriuose galimai vaizduojami nepilnamečiai. Vaizdo failai ir grafiniai failai nukopijuoti į DVD-R laikmeną (el. b. l. 170-172).

Minėtų apžiūrų metu rasti pornografinio turinio failai perduoti Valstybins teismo medicinos tarnybos specialistams su užduotimi atlikti objektų tyrimą, siekiant nustatyti pornografiniame turinyje vaizduojamų asmenų amžių.

Ikiteisminio tyrimo metu gauta Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada, Nr. MK-O 60/2023 (01), kurioje konstatuota, kad tirti pateiktuose vaizdo failuose vaizduojami: mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai – 12 failų; nepilnamečiai asmenys, vaikai iki 18 metų amžiaus – 1 failas; asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus – 12 failų (el. b. l. 198-200).

Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir jais nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje R. U. kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo yra įrodyta visiškai. Byloje neginčijamai nustatyta, to neneigia ir pats kaltinamasis, kad nenustatytu laiku iš nenustatyto šaltinio įgijo ir laikė viso 25 nuotraukas su pornografinio turinio dalykais, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi asmenų, kurie yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, lytiniai organai, natūralus lytinis aktas, oralinis lytinis aktas, ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas.

R. U. veiksmai pagal BK 309 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai, nes jie atitinka visus šio jam inkriminuojamo nusikaltimo sudėties požymius.

R. U. pranešus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie tokią galimybę jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės (baudos), kurią jam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo teismo leisti sumokėti baudą per metus (12 mėnesių), kadangi iš karto neturi galimybės sumokėti 80 MGL (4000 Eur) dudžio baudą.

BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę R. U., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. U. padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką dorovei, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad už apysunkį nusikaltimą gali būti skiriama nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio bauda.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. R. U. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nėra duomenų apie nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamojo turėtas galiojančias administracines nuobaudas, gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, prokurorės pasiūlytą 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK straipsniu, R. U. skiriama bauda mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė 80 MGL (4000 Eur) dydžio bauda.

Teismo vertinimu, nurodytos rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo nagrinėjamu atveju yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamo asmens pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti: mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S9+“, IMEI: (duomenys neskelbtini), nešiojamasis kompiuteris „HP Probook 4720s“ su krovikliu, nešiojamasis kompiuteris „HP Pavilion G6“, kurie perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK straipsniu, R. U. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per metus (12 mėnesių) nuo teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, kitu atveju nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti: mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S9+“, IMEI: (duomenys neskelbtini), nešiojamasis kompiuteris „HP Probook 4720s“ su krovikliu, nešiojamasis kompiuteris „HP Pavilion G6“, kurie perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.