Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).,(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę, teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 8 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, paskiriant bausmės atidėjimo laikotarpiui intensyvią priežiūrą, nustatant jo buvimo vietą Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką nuo 22 valandos iki 6 valandos, tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, ir įpareigojant S. P. per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti darbą arba registravimąsi visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bei per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant visą vieną jos kursą; nuosprendis įsiteisėjęs 2022 m. gruodžio 8 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P. 2022 m. spalio 7 d., apie 16.50 val., būdamas (duomenys neskelbtini) poilsiavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su J. M. metu, įspyrė jai vieną kartą į krūtinės sritį, taip J. M. sukeldamas fizinį skausmą.

Šia savo veika S. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

S. P., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad tikslios datos ir laiko nepamena. Atsimena, kad pažįstama A. P., kuri yra vienuoliktokė, jam pasiūlė vykti į prie hidroelektrinės vyksiančias mokinių krikštynas. Atvykus į vietą, jis matė, kad daug kas iš ten esančių yra priešiškai jam nusiteikę. Vienu metu buvo nuėjęs nuošaliau nuo šventės vietos pasikalbėti telefonu. Grįždamas į šventės vietą pastebėjo, kad vaikai ant automobilių daužo kiaušinius, taip pat automobiliai yra aptaškyti pomidorų padažu. Link jo ėjo būrys asmenų, kurie pradėjo sakyti, kad jis tai padarė, t. y. aptaškė automobilius. Liepė jam parodyti savo daiktus. Iš viso būrio agresyviausiai buvo nusiteikusi mergina, kurios jis nepažįsta. Ji ėmė varyti jį iš šventės, įžeidinėti, mosikavo rankomis ir vis bandė jam suduoti. Jam atsisėdus pavėsinėje, ta mergina vėl priėjo prie jo, liepė eiti lauk, kilo žodinis konfliktas. Mergina nagais jam įbrėžė į dešinį antakį bei nosies sritį. Jis susinervino ir vieną kartą dešine koja jai spyrė į krūtinės sritį, nuo smūgio mergina atsitraukė. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio (e. b. l. 105-107, 108).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji J. M. parodė, kad 2022 m. spalio 7 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini) upės ties (duomenys neskelbtini) elektrine esančioje poilsiavietėje vyko gimnazijos vienuoliktokų krikštynos. Į šį renginį galėjo ateiti visi norintys, ten buvo ir S. P.. Šventės metu kažkas sušuko, kad „kažkas“ lenda prie dvyliktokų automobilių. Tuo metu nuo automobilių parėjo S. P. ir dar keletas asmenų. Šventės dalyviai pradėjo S. P. liepti eiti lauk iš šventės, ji jam taip pat sakė. Buvo priėjusi arčiau jo, jis liepė jai pasitraukti, taip pat jis pasakė, kad turi kas su ja susidoros. S. P. nepaisė raginimo išeiti iš šventės, atsisėdo ant stalo vienoje iš pavėsinių ir ją iškeikė necenzūriniais žodžiais. Priėjus jai arčiau prie S. P., pastarasis koja spyrė jai į krūtinės sritį. Neatlaikiusi pusiausvyros krito aukštielninka, nuo pargriuvimo sulaikė R. E.. Spyris jai sukėlė fizinį skausmą, dėl kurio dvi dienas gėrė vaistus nuo skausmo, krūtinėje buvo paraudimas. Skausmo intensyvumą 10 balų skalėje, įvertino 7 balais (e. b. l. 8-12).

Liudytojas N. K. parodė, kad tikslios datos nepamena, bet jis buvo prie (duomenys neskelbtini) elektrinės esančioje poilsiavietėje, kur vyko gimnazijos vienuoliktokų krikštynos. Renginys buvo viešas, tarp žiūrovų buvo ir S. P.. Vykstant renginiui, S. P. su draugais nuėjo į tą vietą kur buvo sustatyti automobiliai. Kažkas iš dvyliktokų paprašė jo ir kitų merginų nueiti prie automobilių. Prie jų pastebėjo S. P., kuris turėdamas rankoje planšetinį kompiuterį jį laikė taip lyg fotografuotų ar filmuotų automobilius. Kažkuriai iš merginų pradėjus šaukti, kad yra lendama prie automobilių, neilgai trukus S. P. praėjo pro juos, grįžo į renginio vietą ir automobiliu išvyko iš renginio. Praėjus maždaug 20 min., kai automobiliai buvo nuvalyti, S. P. grįžo. Pasibaigus renginiui parvežė J. M. ir jos dvi klasiokės iki (duomenys neskelbtini) miestelio centro. Apie S. P. spyrį J. M. sužinojo vėliau iš savo klasiokų (e. b. l. 43-44, 93-96).

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2022 m. spalio 7 d., apie 16.50 val., J. M. būnant poilsiavietėje prie (duomenys neskelbtini) elektrinės, kur vyko gimnazijos vienuoliktokų krikštynos, kartu buvęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis S. P. vieną kartą spyrė koja jai į krūtinę tuo sukeldamas fizinį skausmą (e. b. l. 8-12).

Iš 2022 m. spalio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės Nr. 1 matyti, kad įvykio vieta yra prie(duomenys neskelbtini) (e. b. l. 29-31, 32-36).

Kaltinamasis S. P. teisiamas antrą kartą, nusikalstamą veiką padarė po 2022 m. liepos 5 d. apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, šiam nuosprendžiui esant neįsiteisėjus, administracine tvarka baustas daug kartų, turi galiojančių administracinių nuobaudų (e. b. l. 80-90). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis S. P. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Taip pat atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai, jog nepadaryta žala (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybe, S. P. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis), kuriuos atlikti jis sutinka (BK 46 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas kaltinamajam S. P. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis S. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.