Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. P., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, laikytina, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje,

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Ukrainoje, Kijevo sr. Makarovsko r., Zabujanės k., gyv. Mažeikių m., S. g. (nakvynės namai), deklaravęs gyvenamąją vietą – Mažeikių r. sav., ukrainiečio, asmens be pilietybės, bedarbio, registruoto darbo biržoje, turinčio neįgalumą (darbingumas 40 proc.), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnį du kartus per vienerius metus, 2014 m. liepos mėn.08 d. apie 18 val. 50 min. val., vėl būdamas girtas (nustatyta 1,71 promilės), Mažeikių m., ties Sodų g. 7 namu, t. y. viešoje vietoje, negalėjo savarankiškai eiti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Kad J. P. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta 2014-07-8 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. , Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų V. P. ir J. D. tarnybiniais pranešimais dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, asmens blaivumo testo Nr. rezultatu, administracinio sulaikymo protokolu Nr. ROIK , bendra įvykio informacija, asmens duomenimis, pažyma apie baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, kai jis pažeidimą pripažino, nurodytu protokole, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

J. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi bei pažeidimą padarė neįgalus asmuo (darbingumas 40 proc.) (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris anksčiau yra teistas (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

(duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais. Laikytina, kad tikslinga pažeidėjui skirti baudą, kadangi jis yra neįgalus, jo darbingumas tik 40 proc.

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų; atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad J. P. kaltė dėl pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje yra visiškai įrodyta, ir jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda, jos dydį nustatant mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis ((duomenys neskelbtini) straipsnis, 178 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

nutaria:

J. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja S. G.