- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-28
- Bylos Nr.
- e2YT-5418-592/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01247-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Igoris Kasimovas (pirm.)
- Pareiškėjas
- S. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublikos valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. S. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys: Lietuvos Respublikos valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, antstolė Virginija Meškaukienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas S. S. pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašo grąžinti pareiškėjui pinigus, išskaitytus iš jam priklausančios išmokos, į pareiškėjui priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad jis 2022 m. rugpjūčio 25 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir pradėjo mokymų kursą, skirtą socialinio darbuotojo padėjėjams (individualios priežiūros personalas). Mokymų kursas truko iki 2022 m. gruodžio 15 d., už jį pareiškėjui buvo paskirta 365 Eur mėnesinė išmoka. Antstolė Užimtumo tarnybai pateikė 2022 m. lapkričio 1 d. patvarkymą Nr. S22-30828. Dėl antstolės atliktų išskaitų rugsėjo–gruodžio mėnesiais pareiškėjui buvo išmokėta ne visa išmokos suma. Pareiškėjo teigimu, išskaitos negalėjo būti atliekamos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 737 straipsnio 3 punktą ši išmoka nėra priskirta išmokai, iš kurios gali būti daromi išskaitymai, kadangi ši stipendija nėra moksleivių, studentų, doktorantų. Pagal CPK 689 straipsnio 6 dalį piniginės lėšos, neviršijančios pagal Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokos atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo apskaičiuoto minimalių vartojimo poveikių dydžio yra neliečiamos ir iš jų iškaityti negalima. Vadovaujantis CPK 739 straipsniu negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip socialinė išmoka.
3. Antstolė Virginija Meškauskienė pareiškėjo skundo netenkino ir persiuntė teismui. Antstolė nurodė, kad gaunamos lėšos iš Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos yra prilyginamos moksleivio/studento stipendijai (CPK 737 straipsnio 3 punktas), o ne socialinei išmokai. CPK 739 straipsnyje yra numatytas baigtinis sąrašas sumų, iš kurių negali būti atliekamas išieškojimas. Tuo atveju, kai asmeninės nuosavybės teise priklausančios lėšos nepatenka į CPK 739 straipsnyje numatytą sąrašą (pvz., darbo užmokestis, stipendija), išieškojimą galima atlikti ir tokie antstolio veiksmai nelaikytini neteisėtais.
4. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašo nutartį dėl antstolės Virginijos Meškauskienės veiksmų priimti teismo nuožiūra pagal byloje pateiktus įrodymus.
5. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510–512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas
6. Iš vykdomųjų bylų Nr. 0015/11/03936, Nr. 0015/11/04533, Nr. 0015/11/04677, 0015/12/02717 medžiagos nustatyta, kad antstolė Virginija Meškauskienė vykdo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduotus nutarimus Nr. 3031927-2, Nr. 1338905-2, Nr. 1341994-1, Nr. 1362332-8 dėl baudų išieškojimo iš skolininko S. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.
7. Iš Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022 m. rugsėjo 22 d. pažymos nustatyta, kad S. S. nuo 2022 m. balandžio 28 d. įregistruotas Užimtumo tarnyboje; statusas – laikino užimtumo dalyvis (profesinis mokymas); mokymo stipendija – 365 Eur.
8. Antstolė 2022 m. spalio 11 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S22-15-26462 pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų atlyginimą (MMA), ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Minėtas patvarkymas išsiųstas Užimtumo tarnybai.
9. Pareiškėjo teigimu, iš jo gaunamos stipendijos negali būti daromi iškaitymai. Atsižvelgdamas į tai, pareiškėjas prašo įpareigoti antstolę grąžinti išskaitytas pinigines lėšas į pareiškėjui priklausančią banko sąskaitą.
10. Įstatymų leidėjas, reglamentuodamas išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų, CPK 737 straipsnyje įtvirtino baigtinį skolininko pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui, kurioms taikomos išieškojimo iš darbo užmokesčio taisyklės, sąrašą. CPK 739 straipsnyje pateiktas pinigų sumų, iš kurių negalima išieškoti, baigtinis sąrašas.
11. CPK 739 straipsnio 6 punkte nurodyta, kad išieškojimas negalimas iš išmokų, mokamų pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitų tikslinių socialinių išmokų, pašalpų ir kompensacijų iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo gaunama išmoka – stipendija – yra skirta kvalifikacijai įgyti, t. y. mokymuisi, todėl ši išmoka nelaikytina socialine išmoka CPK 739 straipsnio 6 punkto prasme. Taigi šiuo atveju CPK 739 straipsnio 6 punkte nurodytas socialines išmokas ir mokymo stipendiją traktuoti vienodai nėra pagrindo, nes jų paskirtis yra skirtinga.
12. Teismo vertinimu, pareiškėjo gaunama mokymo stipendija traktuotina kaip studento stipendija, nepaisant to, kad pareiškėjas nėra studentas tiesiogine prasme. Kaip nurodyta nutarties 11 punkte, mokymo stipendija yra skirta kvalifikacijai įgyti, tai reiškia ir mokymuisi, kad asmuo būtų skatinamas įgyti kvalifikaciją ir tokiu būdu sugrįžti į darbo rinką. Tokią pat funkciją atlieka ir studento stipendija, skiriama studentui už pažangų mokymąsi bei skatinanti įgyti daugiau žinių. Kartu pažymėtina, kad išieškojimui iš mokinio ar studento stipendijos taikomos tokios pačios taisyklės, kaip ir išieškojimui iš darbo užmokesčio (CPK 737 straipsnio 3 punktas).
13. Nurodytų motyvų pagrindu teismas atmeta kaip teisiškai nepagrįstus pareiškėjo argumentus, kad antstolė šiuo atveju neturėjo pagrindo daryti išskaitymų iš pareiškėjui mokamos mokymo stipendijos. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 513 straipsniais,
nutaria:
Atmesti pareiškėjo S. S. skundą dėl antstolės Virginijos Meškauskienės veiksmų.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.