Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB banko „Swedbank“ ieškinį atsakovei V. I. (buv. (duomenys neskelbtini)) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant; todėl byla nagrinėjama ieškovo atstovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d.). Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, į teismo posėdį ji neatvyko, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d., 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą apie sumokėtą žyminį mokestį (b.l. 1), skolos paskaičiavimo lentelę (b.l. 4), 2007-11-07 Ego kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-8, 36-39), 2008-02-04 pranešimą dėl sutarties nutraukimo (b.l. 9), sutartį dėl teisinių paslaugų teikimo, sąskaitas bei apmokėjimą už teisines paslaugas patvirtinančius dokumentus (b.l. 10-13, 18-22) (kopijos).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad ieškovas savo prievolę pagal sutartį įvykdė, atsakovė buvo supažindinta su sutarties nevykdymo pasekmėmis, su sutarties sąlygomis sutiko ir įsipareigojo kiekvieno mėnesio 28 dieną mokėti 90,00 Lt dydžio kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo įmokas, tačiau įsipareigojimų nesilaikė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti iš atsakovės 1849,17 Lt nesugrąžinto kredito ir 1661,18 Lt palūkanų (LR CK 6.4 str., 6.6 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.886 str.).

Sutartimi šalys susitarė dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų dydžio: 15 proc. metinių palūkanų, kurias atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui nuo pirmos kredito suteikimo dienos iki kredito grąžinimo bankui dienos, todėl iš atsakovės priteistina 15 proc. sutartinių metinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą (t.y. 1849,17 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visos kredito sumos grąžinimo (CK 6.872 str. 1-2 d.).

Asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Kredito sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti 0,10% dydžio delspinigius (b.l. 5). Ieškovas paskaičiavo 532,85 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą bei 452,05 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas, iš viso 984,90 Lt delspinigių.

Pagal CK 6.73 str. 2 d. teismas turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Iš pridėtų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas jau 2008-02-04 pranešė atsakovei, kad jos įsiskolinimas yra 1823,31 Lt ir įspėjo, kad sutartį nutraukia nuo 2008-02-19 (b.l. 9). Tuo tarpu į teismą ieškovas kreipėsi po ketverių metų ir nors nurodo, kad delspinigių skaičiavimo laikotarpis yra 180 dienų, tačiau akivaizdu, kad, pvz., per tą laikotarpį palūkanų sumai išaugus beveik iki negrąžinto kredito sumos, atitinkamai ir delspinigių suma ženkliai išauga. Argumentų ir įrodymų, pagrindžiančių tokį ilgą delsimo išieškoti skolą laikotarpį, ieškovas nenurodė ir nepateikė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, tai, kad atsakovė yra vartotoja, bei siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, konstatuotina, kad prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai ir nepagrįstai per dideli, todėl yra pagrindas sumažinti prašomų priteisti delspinigių sumą, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovės ieškovui priteistina 200,00 Lt delspinigių (CPK 6.71 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 111 Lt žyminio mokesčio ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės V. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB bankui „Swedbank“ (į.k. 112029651) 3710,35 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus dešimt litų 35 ct.) įsiskolinimo bei 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012-07-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 111 Lt (vieną šimtą vienuolika litų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės V. I. ieškovui AB bankui „Swedbank“ 15 procentų metinių palūkanų nuo 1849,17 Lt negrąžinto kredito sumos nuo 2012-07-17 iki visos kredito sumos grąžinimo.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.