Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Sadauskaitė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) administracijos direktoriumi, vedusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ straipsnio 4 dalį, už tai, jog jis, būdamas atsakingu už muitinės sandėlio veiklą, aplaidžiai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlio Nr. LA0244 apskaitą, nesilaikė Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr, 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas 529 str. l punkto (paskutiniai pakeitimai 2001 m. gegužės 4 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 993/2001) reikalavimų, kad prekių apskaita visuomet parodo turimas prekių atsargas. Protokole nurodyta, jog 2010-12-31 10:00 val., LM18 Muitinės procedūrų priežiūros skyriui, UAB (duomenys neskelbtini) administracijos direktorius A. B., būdamas atsakingu už muitinės sandėlio veiklą, 2010 m. lapkričio 24 d. pateikė muitinės sandėlio Nr. LA0244 lapkričio mėn. prekių apyvartos ataskaitą, pagal kurios duomenis muitinės sandėlyje saugomos prekės, kurioms įforminta muitinio sandėliavimo procedūra importo deklaracijomis Nr. 5LU95700091 (2005-07-17), kineskopai, 1055 vnt., Nr. 5LU95700093 (2005-07-30), kineskopai, 2016 vnt., tačiau šios prekės tikrinimo metu nebuvo pateiktos. Taip pat tikrinimo metu buvo nustatyta, kad į ataskaitą neįrašyti duomenys apie prekių išgabenimą iš muitinės sandėlio pagal eksporto deklaracijas Nr. 10LTLU9000EK01C9B8 (2010-11-08), padangos 12 vnt., Nr. 10LTLU9000EK01EOD1 (2010-11-08), padangos 12 vnt., Nr. 10LTLU9000EK01F317 (2010-11-18), trąšos 21000 kg, Nr. 10LTLU9000EK01EDCO (2010-11-15), saulėgrąžų išspaudos, 549420 kg, Nr. 10LTLU9000EK01EDF5 (2010-11-16), saulėgrąžų išspaudos, 1988280 kg, Nr. 10LTLU9000EK01F467 (2010-11-19), naujos padangos 12 vnt. bei prekių padėjimą į muitinės sandėlį pagal importo deklaraciją Nr. 10LTLU9000IM01B1C8 (2010-11-19), naujos padangos 12 vnt. Prekių apyvartos ataskaitoje buvo nurodyta, kad muitinės sandėlyje tebesaugomi automobiliai MITSUBISHI PAJERO, 4 vnt, (importo deklaracija Nr. 9LU90700127 (2009-06-09)) k/Nr. JMYLYV98VV8J736793, k/Nr. JMYLYV98VV8J736858, k/Nr. JMYLYV98VV8J736891, k/Nr. JMYLYV98VV8J736933, tačiau jie tikrinimui pateikti nebuvo. UAB (duomenys neskelbtini) 2010-12-30 rašte Nr. SI-247 paaiškinta, kad minėti automobiliai nebuvo pateikti tikrinimui, nes jie išgabenti iš muitinės sandėlio įforminus jiems eksporto deklaracijas Nr. 09LTLU9000EK002B05 (2009-08-24) automobiliui, k/Nr, JMYLYV98VV8J736933, Nr. 09LTLU9000EK002B30 (2009-08-24) automobiliui, k/Nr. JMYLYV98VV8J736891, Nr. 09LTLU9000EK0024A4 (2009-08-17) automobiliui, k/Nr. JMYLYV98VV8J736858, Nr. 09LTLU9000EK002496 (2009-08-17) automobiliui, k/Nr. JMYLYV98VV8J736793, o duomenys į prekių apyvartos ataskaitą nesuvesti. Pagal muitinės sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. RŽ13-79, sudarytos 2004 m. gegužės 3 d. (paskutiniai pakeitimai 2009 m. sausio 5 d. Nr, (LM20)-RŽ13-2) tarp Klaipėdos teritorinės muitinės ir UAB (duomenys neskelbtini) 2.19 punktą muitinės sandėlio savininkas įsipareigoja muitinės sandėlyje saugoti tik muitinės sandėlio steigimo leidime nurodytas prekes. Tikrinimo metu buvo nustatyta, kad muitinės sandėlyje saugomos prekės nenurodytos muitinės sandėlio steigimo leidime Nr. LT03011: hipoderminiai plastikiniai švirkštai su adatomis, KN kodas 9018311000, TV skystųjų kristalų panelės, KN kodas 9013803000, žemės ūkio technika. KN kodas 8432301900, pjaustyta tabako žaliava, KN kodas 2401209599, natrio tripolifosfatas, KN kodas 2835310000, tirpus vandenyje mikroelementų mišinys, KN kodas 2922500090.

Teismo posėdžio metu A. B. savo kaltę pripažino ir parodė, jog jie yra kaip teritorijos naudotojai, priima ir išduoda krovinius. Pačių deklaracijų neformina ir nėra atsakingi už krovinių gabenimą. Su prekių ekspeditoriais jie pasirašo disponentų sutartis, kurių 4.1. punkte nurodyta, jog krovinio disponentas atsakingas už prekes, teikia deklaraciją, formina muitinei ir tas prekes gabena iš terminalo teritorijos. Tik po to disponentai privalo jiems pateikti deklaracijos kopiją. Atvykus muitinės pareigūnams, nebuvo įvesti visi duomenys, nes disponentas nepateikė deklaracijos kopijos, dėl ko jis negalėjo visų duomenų suvesti į sandėlio programą. Taip pat buvo įformintos prekės, kurių prekių kodų nebuvo jų leidime. Šiuo metu yra nurodyta vesti prekės kodą ir žiūrėti, ar leidime yra nurodyta ta prekė. Dabar leidime yra surašytos visos prekės, išskyrus akcizines prekes, alkoholį, tabaką. Už sandėlius yra atsakingas jis.

Liudytoja B. G. apklausta teismo posėdžio metu parodė, jog buvo tikrinamas muitinės sandėlio apskaitos vedimas ir nustatyta, jog apskaita vedama aplaidžiai. Apskaitoje buvo nurodytos prekės, kurios iš tiesų jau išgabentos, taip pat rasta prekių, neįtrauktų į apskaitą: buvo įformintos saulėgrąžų išspaudos, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą; muitinės sandėlyje nebuvo kineskopų, kurie pagal senas deklaracijas turėjo būti, paaiškinta, kad jie per gaisrą buvo sugadinti, tačiau apskaita nebuvo sutvarkyta; patikrinimo metu nebuvo ir automobilių, kurie buvo saugojami nuo 2009 metų, paaiškinta, kad jie yra išgabenti, nors ataskaitoje įrašyti kaip saugomi sandėlyje. Už apskaitą yra atsakingas muitinės sandėlio savininko paskirtas asmuo, šiuo atveju A. B.. Vadovaujantis Muitinės kodekso 105 straipsniu, muitinės paskirtas asmuo turi tvarkyti visų prekių, kurioms įforminta muitinės sandėliavimo procedūra, apskaitą. Muitinei atsakingas tas asmuo, kuris tvarko muitinės sandėlio apskaitą. Jis tvarkosi su disponentais pagal muitinės sandėlio vidaus taisykles. Šiuo metu nėra nustatyta, kokia padaryta žala. Ji paaiškės, kai bus išsiaiškinta dėl kineskopų – jei jie buvo sugadinti, reiškia, kad nebuvo sumokėti mokesčiai. Neteisingas apskaitos vedimas sąlygoja tai, jog bet kuriuo metu galima nuslėpti prekes ir be mokesčių palikti teritorijoje.

Be paties A. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta liudytojos parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), leidimu taikyti ekonominio poveikio turinčią muitinės procedūrą/galutinį vartojimą (b.l. 7-8), muitinės sandėlio prekių apyvartos ataskaita (b.l. 7-15), UAB (duomenys neskelbtini) raštu dėl atsakingo asmens (b.l. 17), kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.

A. B. atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino, gailisi, ėmėsi priemonių pažeidimams ištaisyti (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 27 d. nutarimu jam pagal ATPK 209⁴ str. 4 d. buvo paskirta 1000 Lt bauda, nutarimas įsiteisėjęs; ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog taikytinas LR ATPK 30¹ str. 1 d. ir A. B. skirtina minimali ATPK 209⁴ str. 4 d. sankcijoje numatyta bauda, neskiriant papildomos bausmės – prekių (daiktų) konfiskavimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalimi, 209⁴ straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti pritaikius ATPK 30¹ str. 1 d. administracinę nuobaudą - 10 000 Lt (dešimties tūkstančių litų) baudą be prekių (daiktų) konfiskavimo.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.