- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-02-04
- Bylos Nr.
- e2-110-786/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00602-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- V. Š.
- Atsakovas
- D. A.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Š. ieškinį atsakovei D. A. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas V. Š. ieškiniu atsakovei D. A. kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Prašo nutraukti V. Š. ir D. A. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę – Š., o atsakovei – A. bei priteisti ieškovui iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką su atsakove D. A.. Santykiai nesiklostė nuo pat santuokos sudarymo. Santuokos sudarymas buvo per greitas ir neapgalvotas. Susituokė įkalinimo įstaigoje, kur ieškovas ir šiuo metu atlieka bausmę, todėl niekada nevedė bendro ūkio. Ieškovas visiškai įsitikinęs, kad šiuo metu jų santuoka yra faktiškai iširusi, santuokiniai ryšiai nutrūkę. Siekdamas išsaugoti asmeninio gyvenimo privatumą, prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Su atsakove bendrų nepilnamečių vaikų neturi, išlaikymo iš atsakovės nereikalauja. D. A. yra sveika, darbingo amžiaus, todėl mano, kad ir jai išlaikymas nepriteistinas. Santuokos metu jokio turto neįsigijo. Gyvendami santuokoje jokių kreditorinių įsipareigojimų neįgijo.
3. Į teismo posėdį ieškovas neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
4. Ieškovo atstovė 2020 m. spalio 9 d. vykusio teismo posėdžio metu nurodė, jog ieškovo ieškinį palaiko. Sutuoktinių bendravimas yra apsunkintas, kadangi ieškovas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Ieškovas atsakovei neturi pretenzijų, prašo nutraukti santuoka dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes santuoka buvo sudaryta skubotai.
5. Atsakovė D. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
6. Atsakovė posėdžio metu paaiškino, kad su ieškovu santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, ieškovui atliekant bausmę. Ji nemano, kad jų santuokiniai ryšiai nutrūkę, nenori nutraukti santuoką. Jie visada palaikė ryšį, važiuodavo jo lankyti, susitikdavo, dažnai susiskambindavo. Bendrų vaikų neturi, turo ir kreditorių neturi. Kalbėjo telefonu su ieškovu, sutarė, kad prašys skirti terminą susitaikymui.
7. 2020 m. spalio 9 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimi šalims buvo skirtas trijų mėnesių terminas susitaikymui, byla buvo sustabdyta.
8. 2021 m. sausio 21 d. ieškovo atstovo prašymu, civilinė byla buvo atnaujinta, kadangi šalims susitaikyti nepavyko.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
ieškinys tenkintinas.
9. Bylos medžiaga, ieškovo atstovės ir atsakovės paaiškinimais nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos sudarymo įrašo Nr. 223 (e. b. l.).
10. Santuokos tikslas yra šeimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukūrimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas Civilinio kodekso trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos.
11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalys nuo pat santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) gyvena atskirai, neveda bendro ūkio, kadangi santuoką sudarė įkalinimo įstaigoje, iki santuokos sudarymo susipažino ir bendravo tik internetu. Ieškovo V. Š. teigimu, sutuoktinių bendras gyvenimas faktiškai jau yra nutrūkęs, išsaugoti šeimą nebeįmanoma, todėl gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų ir yra netikslingas. Ieškovas prašė santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes laikytina, jog šalių santuoka yra iširusi, kadangi sutuoktiniai neketina išsaugoti šeimą bei vesti bendrą ūkį, gyvena atskirai. Tuo tarpu duomenų, pagrindžiančių vieno sutuoktinio kaltę, byloje nėra, todėl teismas daro išvadą, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, šalių santuoką sudaryta (duomenys neskelbtini), įregistruota Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 straipsnis, CK 3.61-3.62 straipsniais).
12. Sutuoktiniai santuokoje bendrų vaikų nesusilaikė, todėl toks klausimas byloje nesprendžiamas.
13. CK 3.69 straipsnio 1 dalis numato, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Ieškovas V. Š. prašė po santuokos nutraukimo palikti jo pavardę – Š., atsakovei paliktina pavardė A.
14. CK 3.127 straipsnyje nustatyta, jog teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrąja jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Iš byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad šalys santuokos metu neįgijo nekilnojamojo turto, neturi registruotino kilnojamojo turto (e. b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad šalys santuokoje jokio turto neįgijo, klausimas dėl turto padalijimo byloje nesprendžiamas.
15. Šalys kreditorių, kuriems reikėtų pranešti apie civilinės bylos nagrinėjimą neturi, todėl šis klausimas nesprendžiamas.
16. Ieškovui V. Š. 2020 m. gegužės 25 d., Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu buvo suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba. Ieškovui ieškinį rengė ir atstovavo teisme paskirtas advokatas ir advokato padėjėja. Pagal pateiktą pažymą advokato ir advokato padėjėjos darbo užmokestis sudaro 434,83 Eur. Kadangi ieškovas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jam suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba, bylinėjimosi išlaidos išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
17. Iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleista pagal įstatymą, žyminis mokestis už ieškinį dėl santuokos nutraukimo – 75 Eur ir teismo turėtos pašto išlaidos – 5,70 Eur (CPK 80, 83 straipsniai, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 268 straipsniu, CPK 270 straipsniu
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Nutraukti V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 223, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Ieškovui V. Š. po santuokos nutraukimo palikti pavardę „Š.“, o atsakovei D. A. po santuokos nutraukimo palikti pavardę „A.“.
Išieškoti iš D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 83 ct (434,83 Eur) už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą (įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, juridinio asmens kodas – 188659752) bei septyniasdešimt penkis eurus (75 Eur) eurus žyminį mokestį ir penkis eurus 70 ct (5,70 Eur) teismo turėtas pašto išlaidas (įmokos kodas 5660), mokamas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas),
Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.