Klaipėdos apygardos teismo papildoma nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės profesinės sąjungos Lietuvos jūrininkų sąjungos prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės biudžetinės įstaigos Duomenys neskelbtini atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės biudžetinės įstaigos Duomenys neskelbtini ieškinį atsakovei profesinei sąjungai Duomenys neskelbtini dėl sprendimo panaikinimo, trečiasis asmuo V. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. vasario 12 d. išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės biudžetinės įstaigos Duomenys neskelbtini atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės biudžetinės įstaigos Duomenys neskelbtini ieškinį atsakovei profesinei sąjungai Duomenys neskelbtini dėl sprendimo panaikinimo, trečiasis asmuo V. P.. Apeliacinės instancijos teismas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nutartį paliko nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkintinas

3. Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių asmenų pareiškimu arba savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

4. Bylos duomenimis atsakovė, teikdama atsiliepimą į ieškovės atskirąjį skundą, prašė skundą atmesti, pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime pažymėjo, kad bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys įrodymai bus pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. vasario 12 d. nutartyje pažymėjo, kad atsakovė nepateikė bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančių įrodymų, todėl jų priteisimo klausimo nesprendė.

5. CPK 98 straipsnis reglamentuoja išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimą. Jo pirmoje dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Įstatymo draudimas priteisti bylinėjimosi išlaidas į bylą laiku nepateikus jų faktą bei dydį pagrindžiančių įrodymų kasacinio teismo praktikoje aiškinamas kaip nepaneigiantis asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisės gauti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, be kita ko, išlaidų advokato pagalbai, atlyginimą ir pasibaigus procesui byloje, kurioje teikta teisinė pagalba, jeigu jis neturėjo galimybės patirtų išlaidų įrodymus pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Priešingu atveju būtų pažeisti bendrieji teisingumo ir protingumo principai bei CPK 2 straipsnyje įtvirtintas civilinio proceso tikslas ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015). Byloje nustačius reikšmingas faktines aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymą dėl atstovavimo išlaidų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyti ribojimai gali būti netaikomi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013).

6. Nagrinėjamu atveju teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad civilinės bylos Nr. 2S-687-265/2019 nagrinėjimo data ir laikas dėl techninės klaidos nebuvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis), todėl atsakovė neturėjo objektyvios galimybės pateikti bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios. Todėl šiuo atveju yra pagrindas priimti papildomą nutartį.

7. Atsakovė pateikė įrodymus, jog turėjo 363,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su teisinės pagalbos teikimu (2019 m. sausio 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. ADV-2019/075; 2019 m. sausio 31 d. paslaugų suteikimo aktas; 2019 m. vasario 7 d. banko sąskaitos išrašas). Prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, pakeistų 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77, nustatytų dydžių.

8. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes spręstina, kad yra pagrindas tenkinti atsakovės prašymą ir atsakovės naudai priteisti iš ieškovės 363,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 302 straipsnis, 338 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 290 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti atsakovės profesinės sąjungos Duomenys neskelbtini prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo.

Iš ieškovės biudžetinės įstaigos Duomenys neskelbtini atsakovei profesinei sąjungai Duomenys neskelbtini priteisti 363,00 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.