Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Makelienė, sekretoriaujant Birutei Ramanauskaitei, dalyvaujant ieškovui A. P., jo atstovui advokatui R. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovui D. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Siekiant pašalinti teismui kilusius neaiškumus dėl delspinigių skaičiavimo, paskirtas parengiamasis teismo posėdis. Šaukimai į parengiamąjį teismo posėdį atsakovui neįteikti, todėl jis apie parengiamąjį teismo posėdį informuotas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), informuojant, jog parengiamojo teismo posėdžio metu paaiškėjus, kad papildomi pasirengimo nagrinėti bylą teisme veiksmai nereikalingi, teismas turi teisę parengiamojo teismo posėdžio metu pradėti žodinį bylos nagrinėjimą ir išspręsti bylą iš esmės iš karto po parengiamojo teismo posėdžio. Atsakovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, tačiau jam esant tinkamai apie posėdį informuotam, teismas, nustatęs, kad papildomi pasirengimo nagrinėti bylą veiksmai nėra reikalingi, bylą išnagrinėjo iš esmės.

Teismo posėdžio metu ieškovas palaikė ieškinį, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, papildomai paaiškino, kad atsakovas buvo jo draugas, skolinosi pinigus dalimis, tačiau jų negrąžino. Ieškovui pareikalavus, buvo surašytas paskolos raštas. Ieškovo atstovas nurodė, kad prašoma priteisti delspinigius už du mėnesius, paaiškino, jog ieškinyje, nurodant, jog atsakovas iš viso skolingas 16000 Lt delspinigių, padaryta klaida.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

CK 6.870 str. 1 d. numato, kad paskolos sutartimi viena šalis perduoda kitos šalies nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui paskolos sumą. Byloje esantis 2014-05-01 skolos raštas patvirtina, kad atsakovas pasiskolino iš ieškovo iš viso 19000 Lt sumą, kurią įsipareigojo nuo 2014-05-05 grąžinti dalimis – po 2000 Lt. Iš skolos rašto esmės aišku, kad atsakovas nuo 2014-05-05 turėjo grąžinti ieškovui po 2000 Lt per mėnesį (CK 6.53 str. 2 d.). Ieškovo ieškinys dėl skolos priteisimo atsakovui įteiktas 2015-01-08, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikė įrodymų, kad su ieškovu atsiskaitė, neginčijo ieškovo nurodytų aplinkybių ir neatsikirtinėjo į jo reikalavimus. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad atsakovas neįvykdė su ieškovu sudarytos sutarties.

CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 str. nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsakovas savo įsipareigojimų ieškovui neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 19000 Lt (5502,78 Eur) skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.213 str. 1 d.).

Už vėlavimą atsiskaityti atsakovas skolos raštu įsipareigojo mokėti netesybas – po 500 Lt delspinigių už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti mėnesį. Pažymėtina, kad šalių nustatytas delspinigių dydis nagrinėjamu atveju nelaikytinas neprotingai dideliu ir nemažintinas. Teismas atsižvelgia į tai, kad ieškovas prašo priteisti netesybas tik už du mėnesius, nors atsakovas terminą prievolei įvykdyti praleido net 11 mėnesių. Atsakovas prieštaravimų dėl prašomo priteisti delspinigių dydžio nepateikė. Ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistini 1000 Lt (289,62 Eur) delspinigiai (CK 6.71, 6.72, 6.258 str.).

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškinį tenkinant, ieškovui iš atsakovo priteistina iš viso 5792 Eur skolos ir delspinigių suma.

Ieškovas taip pat prašo iš atsakovo priteisti 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palūkanos už priteistą 5792 Eur sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-12-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 600 Lt (173,77 Eur) žyminį mokestį, patyrė 1000 Lt (289,62 Eur) išlaidų už suteiktą teisinę pagalbą, prašo šias bylinėjimosi išlaidas priteisti. CPK 80 str. 1 d. 1 p. numato, kad turtiniuose ginčuose mokamas 3 proc. nuo ieškinio sumos žyminis mokestis. Nagrinėjamoje byloje jis sudaro 20000 x 0,03 = 600 Lt (173,77 Eur). Tačiau CPK 80 str. 7 d. numato, kad pateikiant teismui ieškinį elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai mokėtinos žyminio mokesčio sumos. Todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 600 x 0,75 = 450 Lt (130,33 Eur) žyminio mokesčio. Likusi 150 Lt (43,44 Eur) žyminio mokesčio suma grąžinama ieškovui remiantis CPK 87 str. 1 d. 1 p. pagrindu (kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymai). Ieškinį tenkinant, ieškovui iš atsakovo taip pat priteisiama 1000 Lt (289,62 Eur) advokato pagalbos išlaidų (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija 3 EUR, jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d. LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 dėl LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 263-265, 268, 270, 271 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 5792 EUR (penkis tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt du eurus) skolos ir delspinigių bei 419,95 EUR (keturis šimtus devyniolika eurų 95 euro ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 5792 EUR (penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. gruodžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Grąžinti ieškovui A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 43,44 EUR (keturiasdešimt tris eurus 44 euro centus) žyminio mokesčio, sumokėto 2014-12-02 mokėjimo nurodymu. Išaiškinti ieškovui, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.