Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, spręsdamas pareiškėjo Valstybinio mokslinių tyrimų instituto Inovatyvios medicinos centro skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Valstybinio mokslinių tyrimų instituto Inovatyvios medicinos centras, kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1. panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus (toliau – NŽT Vilniaus miesto skyrius) 2015-03-10 sprendimą Nr. 49SJN-355-(14.49.105.) „Dėl panaudos sutarties nutraukimo“; 2. panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) 2015-06-03 sprendimą Nr. 1SS-1415-(9.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“; 3. taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – iki bylos teisminiame ginče užbaigimo uždrausti NŽT ir NŽT Vilniaus miesto skyriui atlikti veiksmus, nurodytus skundžiamuose aktuose ir sustabdyti skundžiamų aktų galiojimą; 4. priteisti iš atsakovės NŽT bylinėjimosi išlaidas - 28 Eur žyminį mokestį.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtiną administracinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p.).

Valstybė ir savivaldybės, kaip viešieji asmenys, per tam tikras institucijas vykdo dvejopas funkcijas. Be tam tikrų valdžios, t. y. viešojo administravimo, funkcijų, tiek valstybė, tiek savivaldybės vykdo ir ūkinę-komercinę veiklą, dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip civilinių teisinių santykių subjektai. Dalyvaudamos šiuose santykiuose, valstybė ar savivaldybės atlieka veiksmus, priima sprendimus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys tam tikrus civilinius teisinius santykius (subjektines civilines teises bei pareigas). Viešojo administravimo institucijų veikla, šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose, negali būti pripažinta viešuoju administravimu. Administravimo institucija tokiu atveju veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių subjektas ir jos priimti aktai (atlikti veiksmai), dalyvaujant tokiuose santykiuose, nepakeičia tų santykių pobūdžio. Jei ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių, tai nepriklausomai nuo to, jog viena šio ginčo šalis yra valstybės ar savivaldybės institucija, jis laikytinas civiliniu ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2013-11-26 teismingumo byloje Nr. T-119/2013).

NŽT Vilniaus miesto skyrius 2015-03-10 sprendimu Nr. 49SJN-355-(14.49.105.) informavo pareiškėją, kad valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalis, neužimta pastatais, naudojama ne pagal paskirtį, yra netvarkoma. Skundžiamame akte pažymima, kad 1997-11-25 valstybinės žemės panaudos sutartis Nr. 61 K01/97-14317, iš dalies pakeista 2010-06-28 susitarimu Nr. K01/2010-42 ir 2013-12-16 susitarimu Nr. 49SUN-(14.49.58.)-57, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.642 straipsnio 1 dalimi, bus nutraukta praėjus trijų mėnesių terminui po šio rašto išsiuntimo dienos.

NŽT, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą dėl NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2015-03-10 sprendimo Nr. 49SJN-355-(14.49.105.), 2015-06-03 sprendimu Nr. 1SS-1415-(9.5.) NŽT Vilniaus skyriaus sprendimą paliko nepakeistą.

Pareiškėjas iš esmės ginčija teisėtumą aktų, priimtų NŽT ir NŽT Vilniaus miesto skyriui dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose (dėl valstybinės žemės sklypo panaudos), teisėtumą. Teisiniai santykiai, dėl kurių pareiškėjas kelia ginčą (panaudos teisiniai santykiai), yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normomis, taigi ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 10 str., 37 str. 2 d. 1 p., 105-106 str., 149 straipsniu, teismas

nutarė:

Atsisakyti priimti pareiškėjo Valstybinio mokslinių tyrimų instituto Inovatyvios medicinos centro skundą.

Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi teisę paduoti skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais ir 28 eurų žyminį mokestį, sumokėtą 2015-06-25 per AB SEB banką mokėjimo nurodymu Nr. 614, grąžinti pareiškėjui.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.