Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Edita Masiukienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Loretos Liepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimimo, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas, administracine tvarka baustas – baudas sumokėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. 2023 metų liepos 19 dieną, 23.31 valandą, socialinio tinklapio ,,Facebook“ viešame „INIT TV“ puslapyje paskelbto vaizdo įrašo pavadinimu „Vaivorykštės spalvų perėją (duomenys neskelbtini) pilkai uždažiusiam asmeniui – įtarimai dėl kurstymo. Tačiau kodėl vieniems už pilietinę poziciją keliamos bylos, o kitiems – niekas negresia?“ (nuoroda: (duomenys neskelbtini)), komentarų skiltyje, iš savo paskyros „D. A.“ (profilio nuoroda: (duomenys neskelbtini) paskelbė komentarą su tekstu „Naikint tuos py.....“ bei taip viešai tyčiojosi, niekino ir kurstė diskriminuoti homoseksualus kaip žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos.

Kaltinamasis D. A. 2023 metų spalio 03 dieną sužinojęs apie įtarimą pagal BK 170 straipsnio 2 dalį parodė, jog su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato, savo kaltę pripažįsta pilnai. Parodė, kad su savo teisėmis susipažino, viskas jam suprantama, parodymus duoti sutinka, advokatas jam nereikalingas. Jis psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitose neregistruotas. Gyvena (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), gyvena vienas. Turi paskyrą socialiniame tinklapyje „Facebook“, jo paskyra vadinasi „D. A.“. Profilio nuotraukoje yra nusifotografavęs pats prie baltos spalvos sunkvežimio. Iš profilio nustatymų mato, kad jo paskyros nuoroda yra: "(duomenys neskelbtini)". Prisipažįsta, kad 2023 metų liepos 19 dieną socialiniame tinklapyje „Facebook“ po kažkokiu vaizdo įrašu, kuriame buvo užfiksuota (duomenys neskelbtini) esanti pėsčiųjų perėja, nudažyta vaivorykštės spalvomis, kurią kažkoks asmuo perdažė, parašytas komentaras: „Naikint tuos py.....“, yra rašytas jo paties, iš jo „Facebook“ paskyros. Šiaip nelabai komentuoja internete, nėra aktyvus, bet šis komentaras rašytas jo. Komentarą rašė greičiausiai būdamas kelionėje. Pats yra tolimųjų reisų vairuotojas, daugiausia važinėja po (duomenys neskelbtini). „Facebook“ daugiausia naudojasi būdamas išvykęs, tai matyt ir parašė tada, tačiau tiksliai nepasakys kur būdamas, nes jau praėjo kiek laiko po jo parašymo ir jis net buvo pamiršęs apie tai. Taip pat nepasakys ar komentarą parašė būdamas neblaivus, greičiausiai buvo blaivus. Jo požiūris į homoseksualus yra neigiamas, jam jie nepatinka. Jis juos vadina "pi.....", jį pykdo, kad jie labai reiškiasi, nori dėmesio, jam jų seksualinis gyvenimo būdas yra išvis nesuprantamas, bei nepatinka, kad jie viešina savo seksualinį gyvenimą. Nors komentare parašė, kad juos reikia naikinti, tačiau to tikrai neturėjo mintyse, parašė abstrakčiai. Taip parašė negalvodamas. Tiesiog išliejo savo neapykantą taip parašydamas, nesuprato kokios gali kilti pasekmės jo tokio išsireiškimo. Tik dabar policijoje suprato kokios yra jo komentaro pasekmės, dėl to nuoširdžiai gailisi. Supranta, kad tokiu savo elgesiu jis šią asmenų grupę paniekino ir diskriminavo juos įvardindamas "py......". Suprato dabar, kad savo nuomonę galima turėti, jis jos nekeis, tačiau jos viešai daugiau neskleis. Į jo komentarą niekas neatsiliepė, toliau jokia diskusija neįvyko, tikrai jokių realių ketinimų naikinti gėjų jis neturi. Viešai parašyto komentaro labai gailisi, viskas įvyko spontaniškai. Komentarą parašė naudodamasis savo telefonu „Huawei P20 Pro“, kuriuo naudojasi ir dabar, turi jį su savimi. Sutinka, kad jis būtų apžiūrėtas, tačiau esant galimybei jo prašo nepaimti, kadangi jame įdiegta jo „Smart ID“ programėlė, kuri jam reikalinga dėl mokėjimų, dėl pasirašymų ir savęs autorizavimo.

Be kaltinamojo D. A. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

2023 metų liepos mėnesio 24 dieną Panevėžio apskrities vyriausiojo Policijos komisariato Pasvalio rajono Policijos komisariato Valdymo Skyriaus vyriausiojo tyrėjo Ž. S. tarnybiniame pranešime „dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo Policijos komisariato Pasvalio rajono Policijos komisariate buvo gautas policijos virtualaus patrulio pranešimas apie 2023 metų liepos mėnesio 19 dieną, 23.31 val., internetiniame socialiniame tinklapyje ,,Facebook“ paskelbtą neapykantą kurstantį komentarą: „Naikint tuos py.....“. Atsižvelgiant į gautą informaciją, taip pat komentaro turinį, daroma išvada, kad asmuo, rašydamas pranešime nurodyto turinio komentarą, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 3 dalyje, todėl tikslinga dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą. Prie šio tarnybinio pranešimo pridėtas policijos virtualaus patrulio pranešimas, jog 2023 metų liepos 20 dieną, 16.50 valandą, užfiksuota, kad socialiniame tinkle „Facebook“, viešame puslapyje „INIT TV“ (puslapio nuoroda (duomenys neskelbtini)), 2023 metų liepos 19 dieną , 10.07 valandą, paskelbtas įrašas su vaizdo įrašu, kuriame matoma (duomenys neskelbtini) esanti nudažyta vaivorykštės spalvomis pėsčiųjų perėja. Įrašo tekstas „Vaivorykštės spalvų perėją (duomenys neskelbtini) pilkai uždažiusiam asmeniui – įtarimai dėl kurstymo. Tačiau kodėl vieniems už pilietinę poziciją keliamos bylos, o kitiems – niekas negresia?“. Įrašo nuoroda – (duomenys neskelbtini). Po šiuo įrašu užfiksuotas vartotojo „D. A.“ galimai neapykantą kurstantis komentaras „Naikint tuos py.....“, parašytas 2023 metų liepos 19 dieną 23.31 valandą. Komentaro nuoroda – (duomenys neskelbtini).Vartotojo (duomenys neskelbtini) profilionuoroda (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini). ID (duomenys neskelbtini). Informacija fiksuota ir ekrano nuotraukos darytos 2023-07-20, 16.50 val., pridedamas "pdf" failas su užfiksuotomis ekrano nuotraukomis. Nustatyta, kad „Facebook“ paskyra „D. A.“, galimai priklauso D. A., gimimo (duomenys neskelbtini) metų, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

2023 metų rugsėjo 28 dienos Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl viešosios informacijos priskyrimo informacijos, kuria skatinama nesantaika dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, kategorijai, išvadoje teigiama, kad komunikacijos aktu išreikštas raginimas diskriminuoti homoseksualus kaip žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, kurstoma prieš juos smurtauti bei fiziškai su jais susidoroti (naikint tuos py.....), tačiau komunikacijos akto sėkmingumas labai abejotinas dėl kai kurių sėkmingo komunikacijos akto sąlygų dalinio tenkinimo, kylančio iš adresanto bei adresato hipotetiškumo ir raginamų veiksmų pobūdžio. Taip pat pasakymu tyčiojamasi, niekinami homoseksualai kaip žmonių grupė dėl jų seksualinės orientacijos.

2023 metų spalio 3 dienos daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog buvo apžiūrėtas 2023 metų spalio 3 dieną savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu įtariamojo D. A. pateiktas jo mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P20 Pro“ . Telefonas yra išmanusis, liečiamu ekranu, kuris atrakinamas paties įtariamojo biometriniais duomenimis. Atliekant apžiūrą nustatyta, kad telefono IMEI: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Telefone yra programėlė „Facebook“, kurią atidarius matyti paskyros duomenys. Vartotojo vardas: „D. A.“, profilio nuotraukoje užfiksuotas jis pats, stovintis atsirėmęs į baltos spalvos sunkvežimį. Paskyros nuoroda: (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus „Facebook“ paskyrą, kitas programėles, nuotraukas, susirašinėjimo programėles, daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nerasta.

BK 170 straipsnio (Kurstymas prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę) 2 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už viešą tyčiojimąsi, niekinimą, skatinimą neapykantos ar kurstymą diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų. BK 170 straipsnyje įtvirtintas draudimas pagrįstas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnio 4 dalies nuostata, pagal kurią laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją nesuderinama su nusikalstamais veiksmais – tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija. Papildomi objektai yra visuomenės saugumas, taip pat žmogaus gyvybė, sveikata, orumas. BK 170 straipsnio 2 dalyje numatyta veika reiškiasi vienu ar keliais alternatyviais veiksmais: a) tyčiojimusi iš tam tikros grupės ar jai priklausančio asmens; b) jų niekinimu; c) neapykantos jiems skatinimu; d) kurstymu juos diskriminuoti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad D. A. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų patvirtina, kad kaltinamasis D. A. internetinėje erdvėje paskelbdamas visiems viešai matomą komentarą su tekstu „Naikint tuos py.....“ taip viešai tyčiojosi, niekino ir kurstė diskriminuoti homoseksualus kaip žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos. Kaltinamojo veika atitinka BK 170 straipsnio 2 dalies numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamasis D. A. neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Civilinys ieškinys byloje nepareikštas. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos BPK 418 straipsnyje.

Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. A. teisiamas pirmą kartą, padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, į tai, jog nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis, 62 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Kaltinamasis D. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 – 419 straipsniais,

nusprendžia:

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti D. A., jog paskirtą baudą jis turi sumokėti per du mėnesius į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, (duomenys neskelbtini), UAB tarpininko (duomenys neskelbtini), UAB kasose, UAB „(duomenys neskelbtini)“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų raštinei ((duomenys neskelbtini)).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.