Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirba duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2014 m. gegužės 23 d. apie 22 val. 01 min., Kurtinių g. Panevėžyje, vairuodamas automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,24 promilių girtumas), nepaliko saugaus atstumo iš dešinės pusės ir kliudė dešinėje pusėje stovėjusį automobilį F. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. L. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Tokiais savo veiksmais R. L. pažeidė KET 14 p., 132 p., 234 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

R. L. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, dėl padarytų pažeidimų gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. L. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., įrodyta jos paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2014 m. gegužės 29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-12987411-14 (1-2 b.l.), eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis apie eismo įvykį (3-4 b.l.), fotonuotraukomis (5-6 b.l.), patrulių P. M., S. P. tarnybiniais pranešimais (7-8 b.l.), L. S. paaiškinimais (10-11 b.l.), asmens blaivumo testu (14 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (15 b.l.), pažyma apie asmens baustumą (18-19 b.l.).

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. nustatyta administracinė atsakomybė neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą.

Įvertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis ir nustačius, kad R. L. 2014-05-23 apie 22 val. 01 min. vairavo automobilį neblaivus, nepasirinko saugaus atstumo, todėl kliudė kitą automobilį, jį apgadino. Eismo įvykio metu buvo apgadinti du automobiliai. Teismas laiko, kad R. L. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. kvalifikuota teisingai.

Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analizuodamas Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. įtvirtintos pažeidimo sudėties būtinus elementus yra ne kartą akcentavęs, jog pasitraukimo iš eismo įvykio vietos atveju turi būti nustatyta tyčia, t.y. asmuo, sukėlęs eismo įvykį, tai suprato ir tikslingai, siekdamas už tai išvengti atsakomybės, iš eismo įvykio vietos pasišalino (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr.N16-2330/2007, N-575-4060/2009, 2010 m. gegužės 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2972/2010; 2010 m. birželio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-5002/2010). Po eismo įvykio R. L. turėjo pasilikti eismo įvykio vietoje, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, pažymėti eismo įvykio vietą, tačiau jis to nepadarė dėl nepateisinamų priežasčių ir iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešusi apie įvykį policijai. R. L. turėjo tikslą pasišalinti iš eismo įvykio vietos, nes jis automobilį vairavo neblaivus. Esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, kad R. L. sąmoningai ir tyčia pasišalino iš eismo įvykio vietos, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., todėl jis baustinas ir už šį pažeidimą.

Teismo ištirtų įrodymų visetu nustatyta, jog R. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas R. L. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, į nustatyto girtumo laipsnį, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. L., už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Vadovaujantis ATPK 33 paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30² str., 33 str., 286 str. 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. L. paskirti galutinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.