Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, registruotas darbo biržoje, neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. ir 140 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. nežymiai sutrikdė sveikatą mažametei dukrai K. S., o būtent:

Kaltinamasis 2017-08-20 apie 00:30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, žodinio konflikto su dukra K. S. metu, priėjo prie nukentėjusiosios sėdinčios prie stalo ir tyčia trenkė kumščiu ne mažiau penkis kartus į galvą, po to sugriebė už plaukų, partrenkė ant žemės ir kumščiu sudavė ne mažiau penkis kartus į įvairias kūno vietas, paleidęs nukentėjusiosios K. S. plaukus, spyrė koja gulinčiai ant žemės nukentėjusiajai ne mažiau du kartus į įvairias kūno vietas. Padarydamas K. S. nosies sumušimą, pasireiškusį skausmingumu ir kraujavimu iš nosies landų, lūpų sumušimą, pasireiškusį lūpų sutinimu ir paviršinėmis kraujuojančiomis žaizdomis. Tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios K. S. sveikatą.

Šiais veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 3d.

Taip pat V. S. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

Kaltinamasis 2017-08-20 apie 00:30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilusio konflikto metu, tyčia pastūmė savo žmoną I. S., po ko pastaroji nukrito ir susitrenkė nugarą. Tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmą.

Šiais veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Dėl nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 3 d.

V. S. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis V. S. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena su žmona Ilona ir dukra Kotryna. Su žmona oficialiai išsituokę, tačiau gyvena kartu. Su dukra buvo problemos nuo 12 metų, dėl jos bėgimo iš namų, dėl jos mokslų, neklausimo tiek mokytojų tiek jų kaip tėvų. Nuo 2017 metų birželio mėnesio dukra yra išvežta į Kauno socializacijos centrą "Saulutė". Šiuo metu dukra yra grįžusi atostogų į namus. Sekmadienį dukrą reikės vežti į Kauną. 2017-08-20 dieną jis su giminaičiu vartojo alkoholį, gėrė alų. Iš pradžių alų gėrė lauke, po to gėrė namuose. Kai giminaitis išėjo iš namų, namuose buvo tik žmona Ilona ir dukra Kotryną. Kotryna sėdėjo kambaryje prie stalo. Dukra buvo įsijungusi kompiuterį. Garsiai grojo muzika. Jis Kotrynos paprašė, kad sumažintų garsą, nes buvo jau vėlu. Kotryna jį "pasiuntė", vartojo necenzūrinius žodžius jo atžvilgiu. Tai jį supykdė. Priėjęs prie dukros sudavė ranka jai į nosį. Sudavė ne vieną kartą, tiksliai negali pasakyti kiek, nes buvo susijaudinęs ir supykęs. Kiek pamena buvo priėjusi žmona prie jo ir bandė atitraukti nuo dukros. Tačiau jis pastūmė žmoną. Ar žmona nukrito ant žemės nematė. Po to buvo sugriebęs dukrai už plaukų, dar ją mušė rankomis ir kojomis. Kiek kartų sudavė ir kaip pasakyti negali, nes neprisimena. Tačiau tai galėjo būti kaip parašyta įtarime. Matė, kad dukrai iš nosies bėgo kraujas. Kaip minėjo labai buvo supykęs ant dukros. Nuoširdžiai gailisi dėl savo tokio elgesio. Žino kad tai yra ne pateisinamas jo elgesys. Iš karto po įvykio išėjo iš namų ir nuėjo pas savo mamą, kuri gyvena taip pat (duomenys neskelbtini). Iki šiol gyvena pas mamą ir gyvens kol dukra su žmona jam atleis. Dukros ir žmonos atsiprašė. Kalbant telefonu jos abi jam atleido, tačiau pats jaučia didelę kaltę dėl savo tokio poelgio. Sutinka su bausmėmis, kurias jam skirs, tačiau labai norėtų bylą būtų baigiama baudžiamuoju įsakymu. Dar kartą nori pasakyti, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. (b.l. 54-55,62 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. S. parodė, kad su savo vyru V. S. yra išsituokusi 5 metus, tačiau gyvena kartu. 2017-08-20 apie 00.30 vyras buvo namuose girtas. Vyras tą vakarą gėrė alkoholį tiek namuose, tiek kieme. Ji tuo metu kai vyras su dukra sukonfliktavo apie 00.30 val. buvo virtuvėje. Ji negirdėjo ką dukra pasakė vyrui. Tik pamatė, kai vyras priėjo prie dukros, kuri sėdėjo kambaryje prie stalo ir kumščiu trenkė dukrai į veidą. Iš dukros žodžių ji žino, kad jai 2017-08-20 d. Vadimas sėdinčiai prie stalo dukrai sudavė daugiau kaip 5 kartus iš kumščio į galvą, bėgo kraujas iš nosies, po to sugriebęs viena ranka už plaukų partrenkė ant žemės, viena ranka laikydamas prispaudęs prie žemės, kita ranka sudavė ne mažiau penkis kartus į įvairias kūno vietas, po to koja pradėjo spardyti dukrą. Iš dukros žodžių Vadimas koja sudavė ne daugiau dviejų kartų pataikydamas į šoną ir į koją. Dukra verkė, jai skaudėjo. Kambaryje daugiau nieko nebuvo. Kai atvažiavo jos tėvai Vadimo namuose jau nebuvo. Jos (I. S.) mama iškvietė policiją ir medikus. Įvykio metu namuose buvo tik trise, ji ( I. S.), Vadimas ir dukra Kotryna. Ant dukros kūno mėlynių nesimatė, atvykę medikai apžiūrėjo ir nustatė tik galvos sumušimą, tačiau jokio gydymo neskyrė, į ligoninę nevežė, dukra jaučiasi gerai. Jos (I. S.) medikai neapžiūrėjo, ji nesiskundė. Jai labiau rūpėjo dukra. Kotryna jaučiasi gerai. Atvykę medikai jokio medicininio išrašo nedavė. Vyras po įvykio pabėgo ir šiuo metu gyvena pas savo mamą, adresu Sodų g. 23-a-12, Lentvaryje, Trakų rajone. Vyro tel nr. 8670 79959. Po įvykio skambino Vadim ir prašė jos (I. S. ) ir dukros atleidimo, taip pat klausė ką nupirkti dukrai, kad ji jam atleistų. Ji pasakė, kad nieko nereikia pirkti ir dukra jam neatleis. Šiuo metu dukra ir ji vyrui atleido. Vyras dukrą Kotryną sumušė pirmą kartą, anksčiau yra pastūmęs, arbatą užpylęs dukrai ant galvos. Vyras su dukra nesutaria dėl jos elgesio. Nuo 2017 metų birželio mėnesio 22 dienos dukra yra išvežta į Kauno socializacijos centrą "Saulutė". Šiuo metu dukra į namus yra grįžusi atostogų iki rugpjūčio 27 dienos. Vyras važiuodavo dukros lankyti į centrą. Dukra yra gerai žinoma policijai ir vaikų teisių tarnybos specialistėms. Dukra dažnai bėgdavo iš namų, negrįždavo nakvoti į namus, nesimokė. Šiuo metu dukra į namus yra grįžusi atostogų iki rugpjūčio 27 dienos. ( b.l.15, 16-17, 22-23 )

IŠ 2017-08-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Į butą, esantį (duomenys neskelbtini) patenkame per šarvuotas rudos spalvos duris. Įėję į butą patenkame į patalpą nr. 1, kurioje iš kairės stovi sekcija už jos kampe stovi rašomasis stalas ant kuriuo stovi kompiuteris. Prie dešinės sienos stovi sofa lova ir staliukas. Už sofos lovos matosi raudonos spalvos skysčio dėmės (panašios į kraują). Iš dešinės nuo įėjimo durų į butą yra tualeto kambarys šalia kuriuo slenksčio matosi 2 lašai raudonos spalvos skysčio panašaus į kraują. Tualeto kambaryje kriauklėje ir ant unitazo dangčio yra pritaškyta raudonos spalvos skysčio panašaus į kraują. Iš dešinės nuo įėjimo durų į butą yra virtuvė, kurioje bendra tvarka nepažeista. Įėję į virtuvę iš kairė yra miegamasis, kuriame bendra tvarka nepažeista.( b.l.10-12).

Iš 2017-08-31 medicininių dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad K. S. padarytas nosies sumušimas, pasireiškęs skausmingumu ir kraujavimu iš nosies landų, lūpų sumušimas, pasireiškęs lūpų sutinimu įr paviršinėmis kraujuojančiomis žaizdomis. Sužalojimas galėjo būti padarytas aplinkybėse nurodytu metu, ne mažiau kaip vienu trauminiu poveikiu, kietu buku daiktu. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.( b.l. 45)

2017-09-04 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra CD-R diskas pateiktas apžiūrai sidabrinės - oranžinės spalvos popieriniame dėkle. Atidarius popierinį dėkliuką buvo nustatyta, kad jame yra oranžinės spalvos CD-R diskas. Į diską įrašytas garso įrašas iš bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus Įdėjus DVD-R diską į kompiuterinio sisteminio bloko DVD-D RW kompaktinių diskų skaitytuvą ir atidarius laikmeną nustatyta, kad joje yra kompiuterinė garso byla. Programos pagalba atidarius pirmąją bylą nustatyta, kad yra garo įrašas be vaizdo. BPC –darbuotojas žymima raide A.Moters balsas-žymimas raide B. A- 112, klausom. B- Mums reikia policijos. A- Kokiu adresu? B- Geologų gatvė, oi ne. A- Koks miestas? B- Lentvaris, Pakalnės 28.A-Pakalnės gatvė? B- Pakalnės gatvė 28-10A-Pakalnės gatvė ar skersgatvis? B- Ne, Pakalnės gatvė 28-10.A- Kas ten atsitiko? B- Sumušė vaiką ir moterį. A-Čia Jus sumušė? B- Ne, mano dukrą sumušė ir anūkę. A- Medikų reikės kaip suprantu taip? B- Nu ji visa kruvina aš nežinau. A -Palaukit sakykit kas sumušė? B-Vyras. A- Durų kodas ten koks? B- Ne, nereikia kodo. A-Nėra B-Ne. A- Tai ir vaikas ir moteris sumušti, abiem medikų reikės, taip? B- Ne, vaikui reikia, visa kruvina, nežinau. A- Mergaitė, kiek metų? B. keturiolika tuoj bus. A.-Jūsų vardas pavardė B- A. B.. A-O kur dabar tas vyras yra? B- Jis išėjo dabar pas tėvus sutikom į namus einant. A- Dabar jo vietoj nėra? B- Vietoj nėra. A- Laukit atvažiuoja.( b.l.28-29 ).

Dėl nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis V. S. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo pripažino pilnai.

Nurodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena su žmona Ilona ir dukra Kotryna. Su žmona oficialiai išsituokę, tačiau gyvena kartu. Su dukra buvo problemos nuo 12 metų, dėl jos bėgimo iš namų, dėl jos mokslų, neklausimo tiek mokytojų tiek jų kaip tėvų. Nuo 2017 metų birželio mėnesio dukra yra išvežta į Kauno socializacijos centrą "Saulutė". Šiuo metu dukra yra grįžusi atostogų į namus. Sekmadienį dukrą reikės vežti į Kauną. 2017-08-20 dieną jis su giminaičiu vartojo alkoholį, gėrė alų. Iš pradžių alų gėrė lauke, po to gėrė namuose. Kai giminaitis išėjo iš namų, namuose buvo tik žmona Ilona ir dukra Kotryną. Kotryną sėdėjo kambaryje prie stalo. Dukra buvo įsijungusi kompiuterį. Garsiai grojo muzika. Jis Kotrynos paprašė, kad sumažintų garsą, nes buvo jau vėlu. Kotryna jį "pasiuntė", vartojo necenzūrinius žodžius jo atžvilgiu. Tai jį supykdė. Priėjęs prie dukros sudavė ranka jai į nosį. Sudavė ne vieną kartą, tiksliai negali pasakyti kiek, nes buvo susijaudinęs ir supykęs. Kiek pamena buvo priėjusi žmona prie jo ir bandė atitraukti nuo dukros. Tačiau jis pastūmė žmoną. Ar žmona nukrito ant žemės nematė. Iš karto po įvykio išėjo iš namų ir nuėjo pas savo mamą, kuri gyvena taip pat Lentvaryje, Sodų g. 23A-12. Iki šiol gyvena pas mamą ir gyvens kol dukra su žmona jam atleis. Dukros ir žmonos atsiprašė. Kalbant telefonu jos abi jam atleido, tačiau pats jaučia didelę kaltę dėl savo tokio poelgio. Sutinka su bausmėmis, kurias jam skirs, tačiau labai norėtų bylą būtų baigiama baudžiamuoju įsakymu. Dar kartą nori pasakyti, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. (b.l.54-55,62 ).

Liudytoja I. S. apklausos metu parodė, kad su savo vyru V. S. yra išsituokusi 5 metus, tačiau gyvena kartu. 2017-08-20 apie 00.30 vyras metu buvo girtas. Vyras tą vakarą gėrė alkoholį tiek namuose, tiek kieme. Ji tuo metu kai vyras su dukra sukonfliktavo buvo apie 00.30 val. buvo virtuvėje. Ji negirdėjo ką dukra pasakė vyrui. Tik pamatė, kai vyras priėjo prie dukros, kuri sėdėjo kambaryje prie stalo ir kumščiu trenkė dukrai į veidą Ji pribėgusi prie vyro sugriebė jam už rankos ir norėjo atstumti vyrą nuo dukros. Vyras ją nustūmė ir ji nukrito ant nugaros. Nukrito jos akiniai, skaudėjo nugarą ir šiuo metu jaučia skausmą, nors mėlynės ant nugaros nėra. Vyrui V. S. pretenzijų neturi, vyras dėl tokio poelgio labai gailisi, ieškinio byloje nereikš. Dukra taip pat atleido tėvui, jis atsiprašė dukros dėl savo poelgio, nuoširdžiai gailisi. Dukra jaučiasi gerai, į medikus daugiau nesikreipė, nes nėra poreikio. Dėl skausmo nugaroje taip pat ji į medikus nesikreipė. Kai vyras ją (I. S.) stipriai stūmė, ji nukrito ant nugaros ir jai labai skaudėjo nugarą tris dienas. Šiuo metu neskauda, jokių mėlynių, ar sumušimo žymių ant nugaros nesimatė. Ji jautė didelį fizinį skausmą. Vyras šeimoje šiuo metu negyvena, dukra Kotryna rugpjūčio 27 dieną išvažiuoja gyventi ir mokintis į Kaunas socializacijos centrą "Saulutė". Dukra mokosi šitoje mokykloje dėl to, kad ji (I. S. ) su vyru nesusitvarkė su dukra. Dukra negrįždavo paromis į namus, neaišku kur ji nakvodavo. Jie su policija ieškodavo dukros, taip pat informuota buvo ir vaikų teisų apsaugos tarnyba dėl dukros elgesio. Šiuo metu dukros elgesys yra geresnis. Pretenzijų vyrui neturi, ieškinio byloje nereikš ( b.l.16-17, 22-23 )

2017-08-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Į butą, esantį (duomenys neskelbtini)patenkame per šarvuotas rudos spalvos duris. Įėję į butą patenkame į patalpą nr. 1, kurioje iš kairės stovi sekcija už jos kampe stovi rašomasis stalas ant kuriuo stovi kompiuteris. Prie dešinės sienos stovi sofa lova ir staliukas. Už sofos lovos matosi raudonos spalvos skysčio dėmės (panašios į kraują). Iš dešinės nuo įėjimo durų į butą yra tualeto kambarys šalia kuriuo slenksčio matosi 2 lašai raudonos spalvos skysčio panašaus į kraują. Tualeto kambaryje kriauklėje ir ant unitazo dangčio yra pritaškyta raudonos spalvos skysčio panašaus į kraują. Iš dešinės nuo įėjimo durų į butą yra virtuvė, kurioje bendra tvarka nepažeista. Įėję į virtuvę iš kairė yra miegamasis, kuriame bendra tvarka nepažeista.( b.l. 10-12 ).

2017-09-04 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra CD-R diskas pateiktas apžiūrai sidabrinės - oranžinės spalvos popieriniame dėkle. Atidarius popierinį dėkliuką buvo nustatyta, kad jame yra oranžinės spalvos CD-R diskas. Į diską įrašytas garso įrašas iš bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus Įdėjus DVD-R diską į kompiuterinio sisteminio bloko DVD-D RW kompaktinių diskų skaitytuvą ir atidarius laikmeną nustatyta, kad joje yra kompiuterinė garso byla. Programos pagalba atidarius pirmąją bylą nustatyta, kad yra garo įrašas be vaizdo. BPC –darbuotojas žymima raide A.Moters balsas-žymimas raide B. A- 112, klausom. B- Mums reikia policijos. A- Kokiu adresu? B- Geologų gatvė, oi ne. A- Koks miestas? B- Lentvaris, Pakalnės 28.A-Pakalnės gatvė? B- Pakalnės gatvė 28-10A-Pakalnės gatvė ar skersgatvis? B- Ne, Pakalnės gatvė 28-10.A- Kas ten atsitiko? B- Sumušė vaiką ir moterį. A - Čia Jus sumušė? B - Ne, mano dukrą sumušė ir anūkę. A- Medikų reikės kaip suprantu taip? B- Nu ji visa kruvina aš nežinau. A -Palaukit sakykit kas sumušė? B- Vyras. A- Durų kodas ten koks? B- Ne, nereikia kodo. A-Nėra B- Ne. A- Tai ir vaikas ir moteris sumušti, abiem medikų reikės, taip? B- Ne, vaikui reikia, visa kruvina, nežinau. A- Mergaitė, kiek metų? B. keturiolika tuoj bus. A.-Jūsų vardas pavardė B- A. B.. A-O kur dabar tas vyras yra? B- Jis išėjo dabar pas tėvus sutikom į namus einant. A- Dabar jo vietoj nėra? B- Vietoj nėra. A- Laukit atvažiuoja.( b.l.28-29 ).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo V. S. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir BK 140 str. 3d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo V. S. baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siūloma galutine, vadovaujantis BK 64¹ str. vienu trečdaliu sumažinta, bausme – 8 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda – kaltinamasis V. S. sutiko.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau buvo neteistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas skiriamos bausmės pagal LR BK 140 str. 2d. - laisvės apribojimas, trumpesnis nei įstatymo numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis, įpareigojant kaltinamąjį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kuri mažinama pagal BL 64 ¹ str. 1/3. Pagal LR BK 140 str. 3d. – skiriama bausmė – bauda, kuri taip pat mažinama BK 64 ¹ str. pagrindu 1/3. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. ir 3d., paskirtos bausmės bendrinamos.

Kaltinamajam V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – kardomoji priemonė naikintina.

Daiktinį įrodymą – CD diską su vaizdo įrašu baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. ir skirti jam 15 MGL baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. ir 3d. paskirtas bausmes subendrinti ir skirti V. S. laisvės apribojimą 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 15 MGL (564,90 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. S. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 10 MGL (376,60) baudą.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.

Daiktinį įrodymą – CD diską su vaizdo įrašu baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos medžiagos.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu V. S. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.