Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Egidijaus Bieliūno, Rimanto Baumilo ir pranešėjo Gintaro Godos,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. K. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 18 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 20 d. nutarties.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 18 d. nuosprendžiu M. K. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį vienuolikos metų laisvės atėmimu. Iš M. K. priteista 10 000 Lt V. S. neturtinei žalai atlyginti ir 25,18 Lt teismo išlaidų valstybei.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 20 d. nutartimi nuteistojo M. K. apeliacinis skundas atmestas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, prokurorės, prašiusios kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. nuteistas už tai, kad 2007 m. gegužės 8 d., apie 17.00 val., J. K. priklausančio namo, esančio Plungės r., (duomenys neskelbtini), virtuvėje, dėl kilusio asmeninio pobūdžio konflikto tyčia nužudė nukentėjusįjį G. V., naudodamas prieš jį intensyvaus pobūdžio smurtą; iš pradžių sudavė smūgius kumščiais, po to, nukentėjusiajam nukritus nuo fotelio, ant kurio sėdėjo, ant grindų, spardydamas kojomis ir pataikydamas į įvairias kūno vietas, padarė daugybinius kūno sužalojimus: odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas kairėje kaktos pusėje, kairės ausies kaušelyje ir kairėje smilkinio pusėje, poodines kraujosruvas nosyje, lūpose, dešinės akies viršutiniame voke, ant dešiniojo antakio, paakio, skruosto, žando bei smilkinio, kairiojo žando ir pažandės, ant kairiojo peties, kraujosruvas dešinės akies obuolio jungtinėje, lūpų gleivinėse, galvos minkštuosiuose audiniuose – dešinio smilkinio, kairiosios pakaušio pusės bei kairiojo smilkinio dalyse, kairiajame smilkinio raumenyje, poodines kraujosruvas ant rankų ir kojų, krūtinės ląstos bei ant kairiojo klubo kaulo sparno, dešiniųjų septinto–devinto šonkaulių lūžius pažeidžiant kepenų dešiniąją skiltį; įvykus besikomplikuojančiam vidiniam nukraujavimui į pilvo plėvės ertmę, šokui po nukraujavimo bei nedideliam galvos smegenų ir plaučių pabrinkimui, tai lėmė nukentėjusiojo mirtį tą pačią dieną, apie 19.00 val.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinis skundas atmestinas.

Nuteistojo M. K. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 129 straipsnio 1 dalį. Nusikalstama veika kvalifikuojama kaip kito žmogaus nužudymas tada, kai tai padaroma tiesiogine (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas) tyčia (asmuo suprato, kad jis savo veika kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numatė, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui, ir norėjo ją atimti) arba netiesiogine (BK 15 straipsnio 3 dalis) tyčia (asmuo suprato, kad savo veika kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numatė, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui, ir, nors nenorėjo atimti gyvybės, sąmoningai leido tokiems padariniams atsirasti). Apie kaltininko tyčios turinį teismas sprendžia atsižvelgdamas į visas padaryto nusikaltimo aplinkybes: nusikaltimo padarymo įrankius, būdą, sužalojimų kiekį, jų pobūdį, vietą (pvz., kai sužaloti gyvybei svarbūs organai), nusikalstamų veiksmų intensyvumą ir jų nutraukimo priežastis, kaltininko ir nukentėjusiojo tarpusavio santykius, elgesį įvykio metu, taip pat prieš nusikaltimą bei po jo padarymo ir kt. Teismas šioje byloje įvertinęs tai, kad nuteistojo M. K. smurto veiksmai nebuvo atsitiktiniai, kaltininko motyvas – pyktis ir kerštas dėl anksčiau nukentėjusiojo rūkant padarytos žalos turtui, smurto veiksmai buvo intensyvūs – be smurto veiksmų, kurie sudaro nužudymo esmę, nukentėjusiajam buvo padaryti dar trisdešimt aštuoni poveikiai, iš jų ir į gyvybei pavojingas vietas: apie trylika smūgių į galvą, aštuoni į krūtinės ląstą, ne mažiau kaip trys į kairįjį petį, penki į dešinę ranką, keturi į kairiąją ranką ir kitur, nukentėjusiojo mirtį lėmė smūgis M. K. batu apauta koja į dešinįjį šoną, pagrįstai nurodė, kad M. K. veikė netiesiogine tyčia.

Šioje byloje pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai tinkamai nustatė visas reikšmingas bylos aplinkybes. Nustatant faktines bylos aplinkybes ekspertizės skiriamos ar specialistams pavedama atlikti tyrimus tais atvejais, kai tam tikros aplinkybės gali būti nustatytos tik panaudojus specialiąsias žinias. Teismo medicinos žinios nagrinėjamoje byloje buvo panaudotos nustatant nukentėjusiajam padarytus sužalojimus, jo mirties priežastį. Teismo psichiatrinės ekspertizės skyrimas nagrinėjamoje byloje nebuvo būtinas. Tirti didelio susijaudinimo versiją, panaudojant specialiąsias žinias, proceso metu nebuvo jokio pagrindo, todėl neskiriant teismo psichiatrinės ekspertizės joks BPK normų pažeidimas nepadarytas. Veika pagal BK 130 straipsnį kvalifikuojama tada, kai nustatoma, jog asmuo nužudomas staiga labai susijaudinus dėl neteisėto ar itin įžeidžiančio kaltininką ar jo artimą asmenį nukentėjusio asmens poelgio. Rūkymas gulint lovoje nelaikytinas nei neteisėtu, nei itin įžeidžiančiu kasatorių poelgiu, galinčiu sukelti didelį susijaudinimą, o nesant jokių prielaidų manyti, kad kaltininkas įvykio metu galėjo būti labai susijaudinęs, teismo psichiatrinės ekspertizės skyrimas būtų beprasmis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo M. K. kasacinį skundą atmesti.