Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) direktore, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41 ² straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, būdama UAB (duomenys neskelbtini) direktore, nuo 2015-11-06 iki 2016-08-10, pagal Valstybinės darbo inspekcijos vyr. inspektoriaus J. V. 2016-08-30 nurodymą Nr. SD-1-10856 ir 2016-09-05 nurodymą Nr. SD-1-10993, neužtikrino, kad nurodytais terminais būtų pateikti visi nurodyme išvardinti įmonės dokumentai, tai yra 2016 m. rugpjūčio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštis, 2016 m. liepos mėn. darbo grafikai, direktoriaus darbdavio, jam atstovaujančio asmens atestacijos pažymėjimas darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais. Tuo M. P. kaltinama neįvykdžius VDI pareigūnų teisėtų nurodymų, nepateikė įmonės dokumentų, kliudė VDI pareigūnams atlikti jiems pavestas funkcijas, pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 11 straipsnio 6 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Institucijos atstovas prašo skirti sankcijoje numatytą nuobaudą, nes M. P. nevykdė VDI pareigūnų reikalavimų. Pažeidimas padarytas 2016 m. liepos 25 d., nes buvo pareikalauta dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau –Įstatymas) 2 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK) įsigalioja 2017 m. sausio 1 d. To paties įstatymo 5 straipsnyje 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą. Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą (5 straipsnio 3 dalis). Kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (5 straipsnio 4 dalis).Analizuojamo apeliacinio skundo situacija neatitinka nei vieno Įstatymo 5 straipsnio 2 ar 3 dalies kriterijaus, pagal kuriuos po 2017 m. sausio 1 d. teisena vykdoma pagal naują Administracinių nusižengimų kodeksą, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad ši administracinio teisės pažeidimo teisena vykdoma pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinė nuobauda už šio kodekso 12 skirsnyje nurodytus pažeidimus, taip pat už 41³, 85, 185², 193², 207¹⁰, 207¹², 209, 209¹, 209², 209³, 209⁴, 209⁵, 209⁶, 210, 214¹¹ straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41 ² straipsnio 1 dalyje grindžiama byloje esančiais įrodymais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2-3), 2016 m. rugpjūčio 30 d. Valstybinės darbo inspekcijos skyriaus nurodymu (b. l. 6), 2016 m. rugsėjo 5 d. Valstybinės darbo inspekcijos skyriaus nurodymu (b. l. 7), 2016 m. rugsėjo 12 d. pranešimu dėl administracinės atsakomybės traukiamo asmens pristatymo VDI (b. l. 8), 2017 m. balandžio 7 d. kvietimu (b. l. 11), M. P. paaiškinimu (b. l. 13).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vieną kartą yra pabrėžęs, jog administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo.

Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, administracinio nusižengimo protokolo, M. P. galimai nevykdė 2016-08-30 Darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus nurodymo, protokole nurodyta, kad nevykdė 2016-07-25 nurodymo. Įvertinus ATPK 35 straipsnio 1 dalies nuostatas, darytina išvada, kad administracinė nuobauda administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui už inkriminuojamą pažeidimą, įrodžius jo kaltę, galėjo būti paskirta vėliausiai iki 2017 m. sausio 30 d. arba iki šios dienos nuobaudos skyrimo terminas turėjo būti pratęstas, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi. Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, terminas nuobaudai skirti nebuvo pratęstas, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu, teismas

nutarė:

Administracinio nusižengimo bylos teiseną M. P. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41 ² straipsnio 1 dalį nutraukti, suėjus senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.