Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Artūrui Karjakinui;

nukentėjusiajam Š. L.;

gynėjui Vaclovui Vaitkui;

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. D., g. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietis, nevedęs , neb. vidurinio išsilavinimo , nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus: 2011-05-26 pagal LR BK 284, 165 str. laisvės atėmimu atidedant bausmės vykdymą 1 m. 3 mėn., 2011-08-11 pagal LR BK 182 str. 1 d. laisvės apribojimu; 2011-10-04 Pasvalio r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d, ir 182 str. 2 d.63 str. 1 , 4, 9 d. laisvės atėmimu 3 metams, nuosprendis neįsiteisėjo, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d,.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. 2011 m. spalio 25 d., apie 11 val. (gimnazijos teritorijoje), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia dėl chuliganiškų paskatų matant kitiems asmenims, išplūdo necenzūriniais žodžiais mokytoją Š. L., sugriebė jį už rankos, užlaužė ją ir kumščiu sudavė jam į veidą vieną smūgį, sukeldamas fizinį skausmą, taip tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis eidamas pro mokyklos teritoriją sutiko vaikiną ir su juo kalbėjosi . Eidamas pro šalį Š. L. kažką jam pasakė, tada jis jį išplūdo necenzūriniais žodžiais ir, užlaužęs ranką, kita ranka sudavė Š. L. per veidą. Anksčiau Š. L. nepažinojo.

Nukentėjęs Š. L. parodė, kad jis dirba gimnazijoj mokytoju. Einant per kiemą pamatė, kad kažkoks galimai neblaivus jaunuolis kalbasi su mokiniu. Jis paklausė, kas čia vyksta. Tada K. D. pradėjo keiktis, užlaužė jam ranką, o kita ranka ar tai kumščiu, ar delnu sudavė per veidą, prakirto lūpą, truputį bėgo kraujas. Įvykį matė kiti mokiniai. Į teismo medicinos specialistus nesikreipė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykis vyko gimnazijos teritorijoje ( b.l.5-9).

Iš alkotesterio pažymos matyti, kad K. D. buvo nustatytas policijoje 2,39 prom. girtumas ( b.l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veika įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitais ištirtais įrodymais ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba. Todėl teismas daro išvadą, kad sankcijoje numatytos terminuoto laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam neprieštarautų teisingumo principui, o bausmės tikslai jam bus pasiekti paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę. Iš ankstesnių teistumų kaltinamasis nepadarė reikiamų išvadų. Kartu teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis teismo posėdyje atsiprašė nukentėjusiojo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimas padarytas girto asmens ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.