Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų: kolegijos pirmininkės Žibutės Budžienės, pranešėjos Aušros Baubienės, teisėjo Egidijaus Tamašausko, sekretoriaujant Violetai Grigaravičienei,

dalyvaujant ieškovo (apelianto) R. S. atstovei advokatei S. S., atsakovės V. D. atstovui advokatui G. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. S. atstovės advokatės S. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2576-429/2014 pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovei V. D., trečiasis asmuo notarė B. G., dėl testamento pripažinimo negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III.Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados

2016 m. sausio 27 dieną teisme gautas ieškovo apeliacinio skundo atsisakymas, kuriame nurodyta, kad CPK 308 str. 1 d. atsisako apeliacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-2576-429/2014. Taip pat prašo remiantis CPK 87 str. 2 d. grąžinti dalį žyminio mokesčio. Ieškovo (apelianto) atstovė advokatė S. S. bylos nagrinėjimo metu palaikė apelianto prašymą dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo.

Atsakovės V. D. atstovas advokatas G. P. neprieštaravo dėl apelianto atsisakymo nuo apeliacinio skundo. Prašo priteisti atsakovei advokato atstovavimo išlaidas.

Apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas.

CPK 308 straipsnio 1 dalis nustato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.

Ieškovo R. S. apeliacinio skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas, pradėtas pagal šį apeliacinį skundą, nutrauktinas (CPK 42 str. 2 d., 308 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Apeliantas vadovaujantis LR CPK 87 str. 2 d. prašo grąžinti dalį žyminio mokesčio. LR CPK 87 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grąžinama ir tuo atveju, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad, pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Jeigu byla šioje dalyje nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau. Nagrinėjamu atveju apeliantas už apeliacinį skundą yra sumokėjęs 145 Lt (41,99 Eur) dydžio žyminį mokestį ( II tomas b. l. 141). Atsižvelgiant į tai, kad byla apeliacinės instancijos teisme pradėta nagrinėti iš esmė, todėl apeliantui grąžintina 75 % sumokėto žyminio mokesčio t.y. 31,49 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas bylinėjimosi išlaidų už advokato teisines paslaugas atlyginimo apeliantui nesvarsto, kadangi apeliantas atsisakydamas apeliacinio skundo tokio prašymo nepareiškė.

Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 str. 1 d.). Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

Atsakovės atstovas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Byloje pateiktas atsakovės atstovo advokato G. P. kontoros sąskaitos išrašas, kuriame matyti, kad atsakovė atstovui 2014-12-23 pervedė 608 Eur (2 100 Lt) (II tomas b. l. 153 – 154). Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodoma, kad šią sumą sudaro 28,96 Eur (100 Lt) atsakovės atstovo advokato G. P. iš savo lėšų 2014-10-07 sumokėtos išlaidos į teismo depozitinę sąskaitą už eksperto iš Vilniaus V. M. atvykimą į teismo posėdį ir 579,24 Eur (2000 Lt) už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą. Taip pat byloje pateiktas prašymas už konsultacijas, pasirengimą civilinės bylos nagrinėjimui, atsakovės atstovavimui pagal 2015 m. balandžio 9 d. pinigų priėmimo kvitą Nr.774803 priteisti 500 Eur (II tomas b. l. 176 – 177). 2016 m. vasario 9 d. teismo posėdžio metu atsakovės atstovas pateikė 2016 m. sausio 9 d. sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad atsakovė už advokato paslaugas advokatui pervedė 500 Eur.

Teisėjų kolegijos vertinimu, apelianto R. S. apeliacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2576-429/2014 padavimas lėmė atsakovės bylinėjimosi išlaidas apeliaciniame procese, nes teismui priėmus ieškovo apeliacinį skundą, atsakovei kilo pareiga pateikti atsiliepimą į jį (CPK 318 str. 1 d.). Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė už atsiliepimo parengimą advokatui sumokėjo 579,24 Eur (2000 Lt ). Tačiau nurodyta suma viršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 8.11 punkte nurodyto rekomenduojamo koeficiento už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo dydį. Pinigų pervedimo momentu (2014-12-23) MMA dydis buvo 1 035 Lt (2015 m. birželio 17 d. Nr. 615 Vyriausybės nutarimas ), todėl atsakovei už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą priteistina 449,64 Eur (1552,50 Lt) ( 1.5 x 1 035 Lt = 1552,50 Lt). Atsakovės nurodytos 28,96 Eur (100 Lt) išlaidos už atsakovės atstovo advokato G. P. iš savo lėšų 2014-10-07 sumokėtas išlaidas į teismo depozitinę sąskaitą už eksperto iš Vilniaus V. M. atvykimą į teismo posėdį atsakovei nepriteistinos, kadangi šios išlaidos buvo patirtos bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme. Atsakovė taip pat prašo priteisti 500 Eur už konsultacijas, pasirengimą civilinės bylos nagrinėjimui, atsakovės atstovavimui pagal 2015 m. balandžio 9 d. pinigų priėmimo kvitą Nr.774803 (II tomas b. l. 176 – 177). Pažymėtina, kad atsakovė atstovaujama to paties advokato, dalyvavusio bylos nagrinėjime pirmosios instancijos teisme, todėl didelių darbo ir laiko sąnaudų nereikėjo. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. redakcija) 8.19 punkte už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandą ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandą nustatytas 0,1 dydžio koeficientas. Rekomendacijų 9 punkte nustatyta, kad teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama valandomis. Minutėmis skaičiuojamas laikas apvalinimas: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Nagrinėjamu atveju byloje vyko 2015-05-05 teismo posėdis, trukmė 15 min.; 2015-05-19 teismo posėdis, trukmė 8 min.; 2015-06-23 teismo posėdis, trukmė 31 min.; 2016-02-09 teismo posėdis, trukmė 4 min. Atsižvelgiant į rekomendacijų 9 punkte nustatytą tvarką atsakovei už atstovavimą teismo posėdžiuose 2015-05-05, 2015-05-19, 2016-02-09 išlaidos neskaičiuotinos ir nepriteistinos. Kadangi 2015-06-23 teismo posėdis vyko 31 min., todėl šis laikas apvalinamas iki valandos, atsižvelgiant į tai atsakovei už atstovavimą šiame teismo posėdyje priteistinos 73,51 Eur dydžio išlaidos ( 735,1 x 0,1 = 73,51 Eur (Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) 2015K2 – 735,10 Eur)). Likusios prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos už advokato teisines paslaugas nepriteistinos, kadangi dėl jų teismui raštu nepateiktas prašymas su išlaidų apskaičiavimu, jų detalizavimu. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes iš viso atsakovei priteistinos 523,15 Eur dydžio išlaidos už advokato teisines paslaugas apeliacinės instancijos teisme.

LR CPK 96 str. 6 d. nustatyta, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, kurio pakeitimas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d., nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis procesas nutrauktinas priėmus ieškovo (apelianto) atsisakymą nuo apeliacinio skundo, iš jo į valstybės biudžetą priteisiamos 11,80 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 98 straipsniu, 308 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti apelianto (ieškovo) R. S. atsisakymą apeliacinio skundo, paduoto dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-2576-429/2014 pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovei V. D., trečiasis asmuo notarė B. G., dėl testamento pripažinimo negaliojančiu ir apeliacinį procesą civilinėje byloje 2A-6-264/2016 nutraukti.

Grąžinti apeliantui (ieškovui) R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 75 procentus jo sumokėto už apeliacinį skundą žyminio mokesčio (2014 m. gruodžio 10 d. mokėjimo kvitas) dalį - 31,49 Eur (trisdešimt vieną eurą ir 49 ct).

Priteisti iš apelianto (ieškovo) R. S. 523,15 Eur (penkis šimtus dvidešimt tris eurus ir 15 ct) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme atsakovei V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) bei valstybei 11,80 Eur ( vienuolika Eur ir 80 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.