Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

P. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „R“, (duomenys neskelbtini) pareigose, neteistas (teistumas išnykęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. R. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2020 m. sausio 26 d. apie 17.40 val. atvykęs į Vilniuje, Ozo g. 25, prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančią UAB „P“ parduotuvę „D“ nuo parduotuvės prekybos salėje esančio prekių stovo paėmė moterišką rankinę „Furla“, kurios vertės 319 eurų, paslėpė ją savo drabužiuose, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paėmė moterišką rankinę „Furla“, kurios vertė 249 eurų, ją paslėpė su savimi turėtoje rankinėje ir nesumokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės,

tęsdamas nusikalstamą veiką, P. R. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2020 m. sausio 26 d. apie 17.45 val. atvyko į Vilniuje, Ozo g. 25, prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančią APB „A“ parduotuvę „M“, kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo iš prekybos salės paėmė vieną moterišką odinę striukę, kurios vertė 249 eurai, po ko P. R. užstojus savo kūnu ir siekiant pridengti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, pastarasis paslėpė minėtą prekę po savo drabužiais ir nesumokėję už prekę kartu pasišalino iš parduotuvės, tokiais bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „P“ priklausantį 568 eurų vertės turtą ir svetimą, APB „A“ priklausantį 249 eurų vertės turtą.

Šiais veiksmais P. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. R., pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. liepos 6 d. apie 19.05 val. atvykęs į Vilniuje, Ozo g. 25, prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančią parduotuvę „K“ nuo parduotuvės prekybos salėje esančios lentynos paėmė 1 vnt. kvepalų „CREED Love in black 75 ml“, kurių vertė 279 eurai, juos paslėpė turėtoje rankinėje ir nesumokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės,

tęsdamas nusikalstamą veiką, P. R. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. liepos 6 d. apie 19.15 val. atvykęs į Vilniuje, Ozo g. 25, prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančią APB „A“ parduotuvę „C“ iš prekybos salės paėmė vieną moterišką odinę rankinę „Coccinelle“, kurios vertė 329 eurai, ją paslėpė po drabužiais ir nesumokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės, tokiais bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį 279 eurų vertės turtą ir svetimą, APB „A“ priklausantį 329 eurų vertės turtą.

Šiais veiksmais P. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. R. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2024 m. spalio 12 d. apie 14.55 val. atvykęs į Vilniuje, Ozo g. 25, prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančią UAB „A“ parduotuvę „C“ nuo parduotuvės prekybos salėje esančios lentynos paėmė 1 vnt. kvepalų „SHL 777. Soleil de Jeddah kvepalus EDP 100 ml“, kurių vertė 365 eurai, po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paėmė 1 vnt. kvepalų „ROJA PARFUMS Oceania EDP 100 ml“, kurių vertė 395 eurai, juos paslėpė po drabužiais ir nesumokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu bendrai pagrobė svetimą, UAB „A“ priklausantį 760 eurų vertės turtą.

Šiais veiksmais P. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

2020 m. sausio 30 d. gautas UAB „P“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. sausio 26 d. apie 17.40 val. iš parduotuvės „D“, esančios prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ adresu Vilniuje, Ozo g. 25, buvo pavogtos dvi moteriškos rankinės „Furla“: juodos spalvos rankinė, modelis 1048507, kurios vertė 319 eurų ir juodos spalvos rankinė, modelis 100599, kurios vertės 250 eurų. Parduotuvei padaryta 569 eurų turtinė žala.

2020 m. vasario 11 d. apklausta liudytoja A. R. nurodė, kad 2020 m. sausio 26 d. apie 17 val. 40 min. du nepažįstami vyrai (duomenys neskelbtini) metų, kurie atėjo kartu, iš parduotuvės „D“, esančios Vilniuje, Ozo g. 25, kur ji dirba, pavogė dvi firmines „Furla“ moteriškas rankines: Furla, modelis 1048507, juodos spalvos, kainuojančią 319 eurų pavogė nepažįstamas vyras Nr. 1, kuris minėtą rankinę įkišo po striuke, o kitą „Furla“, modelis 1007599 juodos spalvos rankinuką, kainuojantį 250 eurų pavogė nepažįstamas vyras Nr. 2, kuris rankinuką taip pat įsikišo po striuke. Abudu minėti nepažįstami vyrai, rusakalbiai, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengę tvarkingai, nekeliantys jokių įtarimų, paslėpė pavogtus rankinukus po striukėmis ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, kurių bendra vertė 569 eurai. Iš parduotuvės minėti vyrai išėjo vienas po kito. Ji įsitikinusi, kad jie tarpusavyje yra pažįstami, nes matė kaip parduotuvėje asmenys tarpusavyje bendravo. Anksčiau minėtų asmenų parduotuvėje nebuvo mačiusi. Turint reikšmingos tyrimui informacijos apie tai praneš papildomai.

2020 m. vasario 24 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, kuris susideda iš dviejų failų. Vaizdo įrašas įrašytas į kompaktinę laikmeną Acme CD-R 700 MB. Pirmame faile yra pavaizduota nuotrauka: bendras parduotuvės UAB „P“ parduotuvės „G“ vaizdas. Pagal sienas išdėstytos, pakabintos, sudėtos prekės, per vidurį stovi staliukas ant kurio sudėtos moteriškos firminės rankinės. Apžiūrint vaizdo įrašą matyti, kad į parduotuvę užeina du nenustatytos asmenybės vyrai, vidutinio kūno sudėjimo, tamsiai apsirengę, vienas su kepure su snapeliu, kitas su tamsia striuke su gaubtu. Matoma, kad minėti du vyrai kartu užėjo į parduotuvę, apžiūri per vidurį ant staliuko ekspozicijoje stovinčius moteriškus rankinukus, čiupinėja, fotografuoja, po ko minėti vyrai išsiskirsto parduotuvėje. 2020 m. sausio 26 d. 17 val. 36 min. 37 sek. vienas iš minėtų vyrų su kepure, paima juodos spalvos rankinuką, laiko rankose, vėliau nueina į šoną, įdeda sau į vyrišką didesnę rankinę, tuo metu kitas vaikinas apie 17 val. 37 min. 55 min. paima kitą juodos spalvos moterišką rankinuką, laiko rankose, nueina į šoną, įdeda sau po megztiniu, apsižiūri ir kartu abu vyrai su paimtais rankinukais praeina pro parduotuvės kasas ir neapmokėję pasišalina iš parduotuvės.

2020 m. sausio 30 d. gautas APB „A“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. sausio 26 d. apie 17.45 val. iš parduotuvės „M“, esančios prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ Vilniuje, Ozo g. 25, buvo pagrobta moteriška odinė striukė, kurios vertė 249 eurai. Peržiūrėjus parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus nustatyta, kad į parduotuvę užėjo du vaikinai. Vienas iš jų paėmė moterišką odinę striukę ir įsikišo į savo turimą krepšį. Antras vaikinas tuo metu buvo šalia jo, po ko abu vaikinai išėjo iš parduotuvės už striukę nesusimokėję. Parduotuvei padaryta 249 eurų turtinė žala.

2020 m. vasario 10 d. apklausta liudytoja Ž. P. nurodė, kad gali papasakoti tiek, kad jai atvykus į darbą 2020 m. sausio 27 d., kaip ir kiekvienos savaitės pirmadienį pagal sąrašą, yra sutikrinamos prekės prekybos salėje ir sandėlyje koks prekių likutis turi būti. Perskaičiavus prekes buvo pastebėta, kad trūksta vienos odinės striukės, kurios vertė yra 249 eurai. Tada atsisuko ir peržiūrėjo apsaugos ir vaizdo kameras bei pastebėjo kaip 2020 m. sausio 26 d. apie 17:45 val. jai iš matymo nepažįstami du vyriškiai galimai (duomenys neskelbtini) amžiaus įėjo į parduotuvę „M“, esančią Vilniuje, Ozo g. 25 PC „Akropolis“. Vienas jų nuėjo prie vieno prekybos salėje pastatyto stalo, ant kurio sudėtos prekės, kitas prie kito stalo, ant kurio sudėtos prekės, tada vienas iš vyriškių paėmė odinę striukę nuo stalo prekybos salėje ir atsinešė prie antrojo vyriškio, antrasis pirmąjį vyriškį užstojo, kol tas striukę užkišo galimai po rūbais, kuriuos vilkėjo ir išėjo pro signalizacijos vartus, kurie įrengti prie parduotuvės įėjimo-išėjimo, už prekes nesusimokėjo.

2020 m. kovo 2 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,ch04_20200126184526.mp4.“ Vaizdo įrašo pradžia 18:45:25. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe galima pastebėti užrašą „01-26-2020 un“, apatiniame dešiniajame kampe „mot.fitingas“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip parduotuvės prekybos salėje vaikšto lankytojai. 18:45:43 į parduotuvę ateina du vyrai, vienas apsirengęs tamsiais rūbais bei ant galvos turintis kepurę su snapeliu. Kitas vaikinas yra lieknesnis, apsirengęs šviesios spalvos kelnėmis bei tamsios spalvos striuke su gaubtu, kuris yra su gelsvos spalvos kailiuku. Vaikinas su kepure lieka prie prekių lentynos, esančios prie įėjimo bei paėmęs tamsios spalvos megztinį ar striukę, ją apžiūri. Lieknesnis vaikinas nueina į parduotuvės vidų bei taip pat paėmęs nuo lentynos prekę, ją apžiūri. 18:46:22 vaikinas su kepure, laikydamas tą pačią prekę, prieina prie lieknesnio vaikino. Jie atsistoja vienas į kitą veidu, galima pastebėti, kad vaikinas su kepure kažką kaišioja, tačiau jį užstoja lieknesnis vaikinas. 18:46:40 lieknesnis vaikinas padeda ant lentynos prieš tai rankose turėtą prekę bei galima pastebėti, kad vaikinas su kepure rankose jau nieko neturi. 18:46:50 vaikinai išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašo pabaiga 18:47:07. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,ch06_20200126184526.mp4.“ Vaizdo įrašo pradžia 18:45:27. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe galima pastebėti užrašą „01-26-2020“, apatiniame dešiniajame kampe „mot.iejimas“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip parduotuvės prekybos salėje vaikšto lankytojai. 18:45:42 į parduotuvę ateina du prieš tai aprašyti vyrai. Vienas apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos rūbais, ant galvos turi kepurę su snapeliu. Taip pat pas jį yra per petį permestas rankinukas, tamsios spalvos. Vaikinas su kepure paima nuo lentynos, esančios prie įėjimo parduotuvės, juodos spalvos striukę, apžiūri ją. Kitas vaikinas yra lieknesnis, apsirengęs šviesios spalvos kelnėmis bei tamsios spalvos striuke su gaubtu, kuris yra su gelsvos spalvos kailiuku. Vaikino batai yra tamsios spalvos, su „nike“ ženkliuku. Batų padas baltas. Lieknesnis vaikinas iškart nueina į parduotuvės vidų, pasišalinęs iš vaizdo kameros filmavimo zonos. Vaikinas su kepure, laikydamas rankose striukę, 18:46:19 nueina į parduotuvės vidų, pasišalinęs iš vaizdo kameros filmavimo zonos. 18:46:50 vaikinai išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašo pabaiga 18:47:07.

2024 m. liepos 9 d. gautas UAB „K“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. liepos 6 d. apie 19.05 val. iš UAB „K“ parduotuvės „K“, esančios prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ Vilniuje, Ozo g. 25, buvo pavogtas 1 vnt. kvepalų „CREED Love in black 75 ml“, kurių vertė 279 eurai.

2024 m. liepos 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad į įvykio vietą patenkama pro „K“ įėjimą, adresu Vilniuje, Ozo g. 25. Įėjus į parduotuvę pro minėtą įėjimą matomi parduotuvės apsauginiai varteliai, už kurių tęsiasi prekybos centro prekybos salė su joje išdėtomis prekėmis. Pasukus į dešinę, vos tik užėjus pro minėtą įėjimą po dešine puse matomos parduotuvės lentynos su išdėliotais kvepalais.

2024 m. liepos 12 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,2024-07-06 19_05 CREED.mp4“, matome parduotuvės prekybos salę ir dešiniame kampe prie stendo su užrašu „CREED“ matome suaugusio amžiaus vyrą, trumpų tamsių plaukų, kuris apsirengęs tamsios spalvos megztinį bei dėvi tamsios spalvos kelnes, po megztiniu matoma taip pat tamsios spalvos palaidinė su užrašu „HUGO“, vyras mūvi tamsios spalvos batus su baltos spalvos apvadais ir taip pat ant kairio peties matoma uždėta juodos spalvos tašė. Vyras nešioja akinius. Minėtas vyras paima iš lentynos prekę ir nusisukęs užsikiša ją, tačiau vaizdo įraše nematyti kur tiksliai įdeda prekę. Įsidėjęs prekę, vyras nueina į kitą parduotuvės pusę ir jo vaizdo įraše daugiau nesimato. Vaizdo įrašas baigiasi.

2024 m. rugpjūčio 9 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,ACC Export-2024-07-17 (duomenys neskelbtini).ave“, kairiame kampe viršuje matome datą 2024 m. liepos 6 d. ir laiką 19:06:00 val., matome prekybos centro vidų tik įėjus pro įėjimo duris. Taip pat matome po kaire puse esančią „K“ parduotuvę, bei po dešine puse „E“. Laiku 19:06:21 val., matome, kaip iš parduotuvės „K“ išeina suaugusio amžiaus vyras trumpų tamsių plaukų, apsirengęs tamsios spalvos megztinį bei dėvi tamsios spalvos kelnes, po megztiniu matoma taip pat tamsios spalvos maikė su užrašu „HUGO“, vyras mūvi tamsios spalvos batus su baltos spalvos apvadais ir taip pat ant kairio peties matoma uždėta juodos spalvos tašė. Vyras nešioja akinius. Minėtas vyras išeina iš prekybos centro. Vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,ACC Export-2024-07-17 (duomenys neskelbtini).ave“, kairiame kampe viršuje matome datą 2024 m. liepos 6 d. ir laiku 19:06:37 val., matome, kaip iš prekybos centro išeina minėtas vyras. Vyras praeina pro šalia įėjimo esantį kioskelį ir nueina automobilių stovėjimo aikštelės link. Minėtas vyras eina link automobilio, stovinčio eilėje pažymėtu numeriu Nr. 3. Vyras įlipa į baltos spalvos automobilį. Automobilio markė Renault Traffic. Atidarius nuotrauką pavadinimu ,,Snapshot-2024-07-10 (duomenys neskelbtini).jpg“, kairiame kampe viršuje matome datą 2024 m. liepos 6 d. ir laiką 18:36:08 val., nuotraukoje užfiksuotas baltos spalvos Renault Traffic markės automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio valstybinių numerių registracijos šalis Latvija.

2025 m. vasario 4 d. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. penktojo PK 2 Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja Ž. Č. surašė tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-26617-24 pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir tyrimo metu buvo nustatyta, kad galimai nusikalstamą veiką įvykdė Latvijos Respublikos pilietis P. R., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo nustatytas, remiantis tuo, kad 2025 m. vasario 2 d. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, Vilniuje, Ozo g. 25, buvo sulaikytas Latvijos Respublikos pilietis P. R., gim. (duomenys neskelbtini), kurio atvaizdą sulyginus su vaizdo įrašuose užfiksuotu asmeniu, nustatyta, kad tai yra tas pats asmuo.

2024 m. liepos 10 d. gautas APB „A“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. liepos 6 d. apie 17.15 val. iš Vilniaus Akropolio parduotuvės „C“, esančio adresu Ozo g. 25, Vilnius, buvo pavogta moteriška odinė rankinė „Coccinelle“, kurios vertė 329 eurai. Peržiūrėjus parduotuvėje įrengtų vaizdo kamerų įrašus matyti, jog šią moterišką rankinę pavogė vaikinas, kuris užėjęs į parduotuvę rinkosi įvairias prekes. Išsirinkęs moterišką odinę rankinę, įsikišo ją į savo turėtą rankinę ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesusimokėjęs. APB „A“ padaryta 329 eurų turtinė žala.

2024 m. liepos 31 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas - įvykio vieta, drabužių parduotuvė ,,C“, esanti Vilniuje, Ozo g. 25, prekybos ir pramogų centre Akropolis. Į parduotuvę patenkama pro 3 Akropolio džiaugsmo įėjimą. Praėjus įėjimą ir pasukus į dešinę prieinama parduotuvė su užrašu „C“. Įėjus į parduotuvę matoma drabužių ekspozicija, rankinukai ir kitos aprangos detalių prekės. Parduotuvės gale matyti kasa. Įvykio vietos apžiūros metu, prekė, kuri nusikalstamos veikos padarymo būdu buvo pavogta, šiuo metu yra išimta iš anksčiau buvusios ekspozicijos ir perdėta arčiau kasos. Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis.

2024 m. liepos 16 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas ,,E“ pateikti vaizdo įrašai iš prekybos ir pramogų centro ,,Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje. Atidaromas failas pavadinimu ,,ACC Export-2024-07-10 (duomenys neskelbtini)“ matomas laikas 2024 m. liepos 6 d. 19:02:59. Vaizdo įraše matyti kaip vyriškis, apsirengęs juodais drabužiais ir užrašu ant džemperio, užeina į dešinėje esančią parduotuvę ir vaizdo įrašo kairės pusės viršuje esančiu laiku 2024 m. liepos 6 d. 19:04:49 matomas išeinantis iš ten. Atidaromas failas pavadinimu ,,ACC Export-2024-07-10 (duomenys neskelbtini)“ matomas laikas 2024 m. liepos 6 d. 18:36:30. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje esančiu laiku 2024 m. liepos 6 d. 18:41:43 matoma kaip iš horizonte stovinčio galimai pilkos spalvos Opel Vivaro arba Renault Master automobilio išlipa minėtas vyriškis ir nueina į prekybos centrą. Atidaromas failas pavadinimu ,,Snapshot-2024-07-10 (duomenys neskelbtini)“. Failas yra nuotrauka. Nuotraukoje matomas pilkos spalvos Renault Master mikroautobusas, kurio latviški valstybiniai numeriai yra (duomenys neskelbtini). Automobilio keleivio pusėje sėdi minėtas vyriškis.

2024 m. liepos 18 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas vaizdo įrašai iš drabužių parduotuvės ,,C“, esančios Akropolyje, adresu Ozo g. 25, Vilniuje. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „ch01_20240706191100“. Vaizdo įraše matomas tamsiai apsirengęs ir akinius dėvintis vyriškis vaizdo įrašo kairės pusės viršuje nurodytu laiku 07-06-2024 19:12:52 užeinantis į parduotuvę. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje nurodytu laiku 07-06-2024 19:13:06 matomas vyriškis iš vidurinės drabužių kabyklos nusikabinantis ir apžiūrintis drabužį. Po kelių sekundžių vyriškis susideda laikytą daiktą į galimai rankinę, kurią turėjo užsidėjęs ant savęs ir vaizdo įrašo kairės pusės viršuje nurodytu laiku 07-06-2024 19:13:37 pro apsauginius vartelius išeina iš parduotuvės. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „ch02_20240706191100“. Vaizdo įraše matomas minėtas vyriškis, kuris salėje pasirodo vaizdo įrašo kairės pusės viršuje nurodytu laiku 07-06-2024 19:12:44. Vaizdo įraše matomas vyriškis vaizdo įrašo kairės pusės viršuje nurodytu laiku 07-06-2024 19:13:06 iš vidurinės drabužių kabyklos stalo paimantis juodos spalvos rankinę, ją suvyniojantis ir įdedantis į savo rankinę. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje nurodytu laiku 07-06-2024 19:13:37 minėtas vyriškis pro apsauginius vartelius išeina iš parduotuvės. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „ch06_20240706191100“. Vaizdo įraše matomas tamsiai apsirengęs ir akinius dėvintis vyriškis vaizdo įrašo kairės pusės viršuje nurodytu laiku 07-06-2024 19:11:58 užeinantis į parduotuvę. Matoma kaip vyriškis pasivaikšto salėje ir nueina toliau.

2025 m. vasario 4 d. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. penktojo PK 2 Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja Ž. Č. surašė tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-27075-24 pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir tyrimo metu buvo nustatyta, kad galimai nusikalstamą veiką įvykdė Latvijos Respublikos pilietis P. R., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo nustatytas, remiantis tuo, kad 2025 m. vasario 2 d. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, Vilniuje, Ozo g. 25, buvo sulaikytas Latvijos Respublikos pilietis P. R., gim. (duomenys neskelbtini), kurio atvaizdą sulyginus su vaizdo įrašuose užfiksuotu asmeniu, nustatyta, kad tai yra tas pats asmuo.

2024 m. spalio 22 d. gautas UAB „A“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. spalio 12 d. apie 14:41 val. iš parduotuvės „C”, esančios adresu Ozo g. 25, prekybos ir pramogų centre ,,Akropolis“, pavogti 4 vnt. kvepalų: ,,ROJA PARFUMS Elysium EDP 100 ml“, kurio vertė 335 eurai, ,,ROJA PARFUMS 51 Pour Femme Parfum 50 ml“, kurio vertė 495 eurai, „ROJA PARFUMS Oceania EDP 100 ml“, kurio vertė 395 eurai ir ,,SHL 777 Soleil de Jeddah EDP 100 ml“, kurio vertė 365 eurai. Bendrai įmonei padaryta žala 1 590 eurų.

2024 m. spalio 31 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra įvykio vieta „C“ parduotuvė, esanti Vilniuje Ozo g. 25, prekybos ir pramogų centre ,,Akropolis“. Į parduotuvę patenkama pro 3 Akropolio įėjimą. Einant Akropolio alėja kairėje pusėje matoma parduotuvė „C“. Parduotuvėje matoma kvepalų ir kosmetikos ekspozicija. Parduotuvės gale po dešine puse matoma lentyna, virš kurios yra užrašas ,,Roja“. Lentynoje matoma kvepalų ekspozicija ir sudėtos juodos bei baltos dėžutės. Ant dėžučių kainos nesimato. Įvykio vieta vaizdo kameromis yra filmuojama.

2024 m. spalio 23 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini)_2024101309422544“. Vaizdo įraše matoma kaip vaizdo įrašo kairės pusės viršuje nurodytu laiku 2024 m. spalio 12 d. 14:56:48 iš parduotuvės išeina minėtas vyriškis su šviesios spalvos džinsais ir juoda striuke, o iš paskos jo išeina kitas minėtas vyriškis. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)_20241013093617237“. Vaizdo įraše matoma kaip vaizdo įrašo kairės pusės viršuje nurodytu laiku 2024 m. spalio 12 d. 14:54:54 į parduotuvę įeina trumpai kirptas vyriškis su tamsios spalvos striuke ir tamsiomis kelnėmis, o už jo ateina telefonu kalbantis vyriškis apsirengęs tamsia striuke, šviesiais džinsais ir juodu džemperiu ant kurio matomas baltos spalvos užrašas. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini)_20241013094443219“. Vaizdo įraše matyti kaip minėtas trumpai kirptas vyriškis prieina prie lentynos su užrašu „Roja“, paima juodos spalvos dėžutę ir įsideda ją į striukės kišenę. Netrukus prie tos pačios lentynos prieina kitas minėtas vyriškis, kuris pradžioje kalbėjo telefonu, paima baltos spalvos dėžutę ir įsideda į vidinę striukės kišenę. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini)_20241012153855975“. Vaizdo įraše matoma kaip minėtas vyriškis, kuris pradžioje kalbėjo telefonu, prieina prie stendo „Roja“ ir paima iš ten juodą ir baltą dėžutes ir įsideda jas į striukės kišenę.

2024 m. spalio 29 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas pavadinimu „ACC Export-2024-10-23 (duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše matoma, kaip tamsiai apsirengę vyriškiai vaizdo įrašo kairėje pusėje viršuje esančiu laiku 2024 m. spalio 12 d. 14:54:48 užeina į ,,C“ parduotuvę. 14:56:50 nurodyti vyriškiai išeina iš parduotuvės ir nueina prekybos centro salę. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ACC Export-2024-10-23 (duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše matoma, kaip tamsiai apsirengę minėti vyriškiai nueina iki 1 eilės, ir įsėda į šviesios spalvos mikroautobusą, šalia kurio dar stovėjo vienas vyriškis. Vyrai įsėda į automobilį ir išvažiuoja. Apžiūrimas failas pavadinimu „Snapshot-2024-10-23 (duomenys neskelbtini)“ yra nuotrauka. Nuotraukoje matomas šviesios spalvos mikroautobusas Renault Traffic arba Opel Vivaro su latviškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini).

2025 m. vasario 4 d. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. penktojo PK 2 Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja Ž. Č. surašė tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41675-24 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir tyrimo metu buvo nustatyta, kad galimai nusikalstamą veiką įvykdė Latvijos Respublikos pilietis P. R., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo nustatytas, remiantis tuo, kad 2025 m. vasario 2 d. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, Vilniuje, Ozo g. 25, buvo sulaikytas Latvijos Respublikos pilietis P. R., gim. (duomenys neskelbtini), kurio atvaizdą sulyginus su vaizdo įrašuose užfiksuotu asmeniu, nustatyta, kad tai yra tas pats asmuo.

2025 m. vasario 4 d. apklaustas P. R. parodė, kad įtarimo esmę jis suprato, savo kaltės nepripažįsta visiškai. Jokiose įskaitose įrašytas nėra, galvos traumų neturėjo. Tyrėjai parodžius jam vaizdo įrašus, į tai jis atsako, kad vaizdo įraše užfiksuotas yra ne jis, jis net niekada nenešiojo tokios striukės su kuria yra vaizdo įrašuose užfiksuotas vaikinas. Tyrėjai uždavus klausimą, ar jam yra žinomas automobilis Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į tai jis atsako, kad tokio automobilio jis nežino. Taip pat parodo, jog įtarime minėtą dieną jis buvo Latvijoje, jo nebuvo Lietuvoje. Todėl apie įvykį jokių aplinkybių papasakoti negali. Daugiau neturi ką pasakyti, ar kažkas galėtų patvirtinti jo buvimą Latvijoje įtarime minėtą dieną, jam reikia pagalvoti, taip greit nurodyti negali.

2025 m. vasario 5 d. papildomai apklaustas P. R. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Naujas pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas. Jo esmę suprato ir savo kaltę pripažįsta visiškai. Psichikos ar priklausomybių ligomis neserga ir niekuomet nesirgo, į įskaitas nėra įtrauktas. Buvo anksčiau teistas, yra dirbantis, turi mažametį vaiką, kurį išlaiko finansiškai. Dėl jam inkriminuojamų veikų savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Parodo, kad pranešime apie įtarimą nurodytomis dienomis ir laiku jis buvo prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, lankėsi parduotuvėse „K“, „C“ ir „C“. Pripažįsta, kad iš parduotuvės „K“ pagrobė kvepalus „Creed“, kurių vertė 279 eurai, iš parduotuvės „C“ pagrobė moterišką odinę rankinę, kurios vertė 329 eurai ir iš parduotuvės „C“ pavogė 1 vnt. kvepalų „SHL777“, kurių vertė 365 eurai. Visus pagrobtus daiktus paslėpdavo kišenėje, prieš tai nuo prekių nuimdavo apsauginius lipdukus, lipdukus perklijuodavo ant kitų parduotuvėje esančių objektų. Nesutinka, kad vagystę iš „C“ parduotuvės vykdė veikdamas kartu su kitu nenustatytu asmeniu, kadangi vagystę parduotuvėje „C“ įvykdė vienas, jokio asmens su juo nebuvo. Tiek 2024 metų liepos mėnesį, tiek 2024 metų spalio mėnesį vyko į Vilniaus miestą, į prekybos ir pramogų centrą „Akropolis“ keleiviniu mikroautobusu, su jam nepažįstamais asmenimis. Tai, kad abu kartus vyko su ta pačia transporto priemone yra tik sutapimas. Grįžęs į Latviją pasižada atlyginti parduotuvėms padarytas turtines žalas. Įsipareigoja nesislėpti, netrukdyti procesui, dalyvauti apklausose, nuosprendžių paskelbimuose.

2025 m. vasario 19 d. papildomai apklaustas P. R. parodė, kad kaltę prisipažįsta iš dalies. 2025 m. vasario 19 d. pranešimas apie įtarimą jam buvo išverstas, kuo yra įtariamas, jis suprato. Dėl nusikalstamų veikų, kurios buvo padarytos 2020 m. sausio 26 d. apie 17:40 val. ir 2020 m. sausio 26 d. apie 17:45 val., jis savo kaltės nepripažįsta. Jis tų nusikaltimų nevykdė, tuo metu buvo Latvijoje, namuose. Dėl nusikaltimų, kurie buvo padaryti 2024 m. liepos 6 d. apie 19:05 val. ir 19:15 val. dėl šių nusikalstamų veikų padarymo, jis prisipažįsta iš dalies. Parodo, jog iš dalies, nes nusikalstamos veikos buvo padarytos ne vienu metu, o atskirai, parodymus dėl minėtų nusikalstamų veikų padarymo yra davęs anksčiau, prie jų pasilieka, papildomai nieko nurodyti nenori. Daiktus, kuriuos pagrobė, gali atvežti. Iš anksto tikslo įvykdyti minėtas nusikalstamas veikas jis neturėjo, prekes pagrobė spontaniškai. Gailisi, yra kaltas. Dėl nusikaltimo, kuris buvo padarytas 2024 m. spalio 12 d. apie 14:55 val., dėl kvepalų „SHL 777“ vagystės prisipažįsta visiškai, gailisi. Parodymus yra davęs, prie jų pilnai pasilieka. Į pareigūnės užduotą klausimą, ar pažįsta A. A., atsako, kad ne.

2025 m. balandžio 2 d. papildomai apklaustas P. R. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Naujas pranešimas apie įtarimą jam išverstas į rusų kalbą. Jam yra suprantama kuo jis yra įtariamas ir savo kaltę pripažįsta visiškai. Jam yra žinoma, kad pranešime apie įtarimą nurodytomis dienomis, jam darant nusikalstamas veikas jis buvo užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis, dėl to savo kaltę jis pripažįsta visiškai. Pranešime apie įtarimą nurodyta, kad kai kurias nusikalstamas veikas jis vykdė kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu. Asmens, buvusio su juo, duomenų nurodyti negali, nes nežino. Pilnai prisipažįsta dėl jo paties padarytų veikų. Dalį padarytos turtinės žalos jau yra atlyginęs, tyrimui buvo pateikti tai įrodantys dokumentai (kvitai). Įsipareigoja atlyginti turtinę žalą ir dėl 2020 metų įvykių, o būtent: įsipareigoja atlyginti 319 eurų žalą už moterišką rankinę „Furla“, kurią pagrobė iš UAB „P“ parduotuvės „D“ pranešime apie įtarimą nurodytu laiku ir aplinkybėmis ir pusę turtinės žalos dėl iš APB „A“ parduotuvės „M“ pagrobtos odinės striukės, kurios vertė 249 eurai. Pripažįsta, kad ir minėta striukė buvo pagrobta pranešime apie įtarimą nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Nors striukę prekybos salėje iš tiesų paėmė ne jis, tačiau buvo kartu su striukę paėmusiu asmeniu ir matė, kad už striukę jis nesusimokėjo, matė kaip ją slėpė po savo drabužiais ir buvo kartu. Dėl šios priežasties sutinka atlyginti pusę turtinės žalos. Dėl 2024 metų įvykių parodymus jau yra davęs, jų pakeisti ar papildyti nepageidauja. Daugiau nieko nurodyti negali. Esant galimybei prašo baigti ikiteisminį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl padarytų nusikalstamų veikų jis nuoširdžiai gailisi. Po apklausos pateiks rašytinį įsipareigojimą atlyginti turtines žalas, kurias bendrai sudaro 444 eurus. Žalą įsipareigoja atlyginti vos tik grįžus namo.

2025 m. balandžio 2 d. P. R. raštiškai įsipareigojo atlyginti žalą UAB „P“ ir APB „A“, bendroje sumoje 444 eurų per laikotarpį nuo 2 iki 4 mėnesių nuo jo paleidimo namo.

2025 m. balandžio 2 d. raštu kreiptasi į UAB „P“ ir APB „A“ siekiant išsiaiškinti, ar įmonės sutinka su P. R. įsipareigojimu atlyginti padarytą žalą per teismo nustatytus terminus. Kreipimuose nurodyta, kad: 1. Tyrimo metu įtariamasis P. R. įsipareigojo atlyginti dalį turtinės žalos dėl 2020 m. sausio 26 d. apie 17.40 val. iš UAB „P“ parduotuvės „D“, esančios prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ Vilniuje, Ozo g. 25 pagrobtų prekių, kurių bendra vertė 569 eurai. Motyvuodamas tuo, kad nusikalstamą veiką darė veikdamas kartu su kitu asmeniu ir pats pagrobė tik vieną rankinę, kurios vertė 319 eurų, įsipareigojo atlyginti 319 eurų turtinę žalą. 2. Tyrimo metu įtariamasis P. R. įsipareigojo atlyginti dalį turtinės žalos dėl 2020 m. sausio 26 d. 17.45 val. iš APB „A“ parduotuvės „M“, esančios prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ Vilniuje, Ozo g. 25 pagrobtų prekių, kurių vertė 249 eurai. Motyvuodamas tuo, kad prekę pavogė veikdamas dviese su kitu asmeniu, įsipareigojo atlyginti pusę turtinės žalos, kurią sudaro 125 eurai.

2025 m. balandžio 3 d. gautas APB „A“ ir 2025 m. balandžio 10 d. UAB „P“ atsakymai el. paštu, kad įmonės sutinka su P. R. įsipareigojimu atlyginti žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be P. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas įrodyta byloje surinktais duomenimis: UAB „P“ pareiškimu, liudytojų parodymais, kitų objektų apžiūros protokolais, APB „A“ pareiškimu, UAB „K“ pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolais, UAB „A“ pareiškimu, tarnybiniais pranešimais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą. BK 178 straipsnio 1 dalis numato viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmes.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog įrodyta, kad P. R. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Pats kaltinamasis dėl šių nusikalstamų veikų padarymo savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi.

P. R. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis raštu įsipareigojo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą. Civilinės ieškovės buvo informuotos apie prokurorės sprendimą baigti procesą priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Sprendimo neskundė, todėl procesinių kliūčių priimti teismo baudžiamąjį įsakymą nėra.

Spręsdamas dėl P. R. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytos nesunkios nusikalstamos veikos), dvi padarytos veikos yra tęstinės, padarytos veikos yra baigtos, įvykdytos veikiant tiesiogine tyčia, savo noru atlygino dalį padarytos žalos, bei P. R. asmenybę – neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, dirbantis. Apibendrinant visumą kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių, taip pat vertinant kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, teismas daro išvadą, kad prokurorės siūloma arešto bausmė nėra per griežta padarytų veikų ir kaltinamojo asmenybės pavojingumui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB „P“ pareiškė 569 Eur civilinį ieškinį; APB „A“ pareiškė 249 Eur civilinį ieškinį; UAB „K“ pareiškė 279 Eur civilinį ieškinį; APB „A“ pareiškė 329 Eur civilinį ieškinį; UAB „A“ pareiškė 1 590 Eur civilinį ieškinį.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, kaltinamasis atlygino UAB „K“ (2024 m. liepos 6 d. epizodas), APB „A“ (2024 m. liepos 6 d. epizodas), UAB „A“ (2024 m. spalio 12 d. epizodas), dėl savo veiksmų padarytą turtinę žalą, todėl šie ieškiniai netenkinami.

UAB „P“ (2020 m. sausio 26 d. epizodas) ir APB „A“ (2020 m. sausio 26 d. epizodas) ieškiniai tenkinami iš dalies, iš kaltinamojo UAB „P“ priteisiant 319 Eur turtinės žalos atlyginimo, o APB „A“ – priteisiant 125 Eur turtinės žalos atlyginimo. Pabrėžtina, jog kaltinamasis sutiko su būtent tokiomis sumomis motyvuodamas tuo, jog pats pavogė tik po vieną prekę, o kitas prekes – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo.

Į bausmės laiką įskaityti P. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 4 d. 11.50 val. iki 2025 m. balandžio 16 d. ir laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo įrašus, palikti saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2020 m. sausio 26 d. epizodas) ir skirti jam 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

P. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. liepos 6 d. epizodas) ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

P. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. spalio 12 d. epizodas) ir skirti jam 70 (septyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir P. R. skirti subendrintą 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. R. skirti galutinę 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti P. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 4 d. 11.50 val. iki 2025 m. balandžio 16 d. ir laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

Civilinių ieškovų UAB „K“ (2024 m. liepos 6 d. epizodas), APB „A“ (2024 m. liepos 6 d. epizodas), UAB „A“ (2024 m. spalio 12 d. epizodas), civilinių ieškinių netenkinti.

Civilinio ieškovo UAB „P“ civilinį ieškinį (2020 m. sausio 26 d. epizodas) tenkinti iš dalies ir iš P. R. priteisti UAB „P“ naudai 319 Eur (tris šimtus devyniolika eurų) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo APB „A“ civilinį ieškinį (2020 m. sausio 26 d. epizodas) tenkinti iš dalies ir iš P. R. priteisti APB „A“ naudai 125 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo įrašus, palikti saugoti prie bylos.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.