Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, pataisos inspekcijos atstovei Ingai Matuizienei, nuteistajai G. V., jos gynėjai adv. Nijolei Raulušaitienei, jos įstatyminei atstovei M. V., išnagrinėjo Varėnos rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistosios G. V. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius nuteistosios paaiškinimo, jos įstatyminės atstovės, pataisos inspekcijos atstovo, gynėjo ir prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteista Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-02-15 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1d., 63 str. - laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant ją per visą šį laiką būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, bei mokytis ir uždraudžiant bendrauti su S. K., G. K. ir L. K..

Pataisos inspekcija nuteistąjį kontroliuoja nuo 2012-03-12. Per kontroliavimo laikotarpį nuteistoji administracinių pažeidimų nepadarė, tačiau ji 2 kartus buvo bausta drausmine tvarka, nes nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Varėnos rajono pataisos inspekcija teikimu prašo pakeisti nuteistajai laisvės apribojimo bausmę areštu, kadangi nuteistoji vengia atlikti teismo paskirtą bausmę, teismo nustatytomis valandomis nebūna namuose ir už tai jai buvo skirtos nuobaudos, ji taip pat nevykdo ir kito teismo įpareigojimo - mokytis.

Prokurorė taip pat prašė teikimą patenkinti ir pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, taikant LR BK 65 str. ir 49 str., nes G. V. paskirta bausmė nėra efektyvi, kadangi ji nesilaiko jai skirtų įpareigojimų. Prokurorė nurodė, kad nuteistoji dažnai nebūna namuose, išeina pas draugus. Prokurorė nurodė, kad pripažintina , jog nuteistoji nevykdo ir kito įpareigojimo mokytis. Nors ji ir neišbraukta iš mokinių sąrašų, tačiau nuo balandžio 23 dienos mokyklos nelanko. Daugelio dalykų ji neturi jokių pažymių, tad mokytojai negali įvertinti jos žinių, nes yra labai daug praleistų nepateisintų pamokų. Nuteistoji nebūna namuose teismo numatytu laiku ir negali nurodyti jokių svarbių priežasčių, kodėl taip atsitinka, paaiškino, kad būna kieme, su draugėmis. Kadangi ji teismo paskirtą įpareigojimą pažeidė ne vieną kartą, darytina išvada, kad ji vengia atlikti paskirtą bausmę , todėl ji pakeistina areštu. Nuteistoji net nurodė, kad ji tyčia daro pažeidimus, siekdama, kad greičiau jai būtų pakeista bausmė į areštą ir tokiu būdu, ją atlikusi ji nebebūtų kontroliuojama.

Gynėja nurodė, kad galbūt šiuo metu dar nereikėtų keisti laisvės apribojimo bausmės nuteistajai, nes visus kartus, kai ji buvo nerasta namuose , ji nurodė buvusi pas drauges. Nuteistoji iš mokinių sąrašų Perlojos pagrindinėje mokykloje nėra išbraukta, todėl galima laikyti, kad ji vykdo įpareigojimą tęsti mokslą.

Nuteistosios įstatyminė atstovė M. V. paaiškino, kad jos dukters elgesys po teismo nuosprendžio priėmimo iš esmės nepasikeitė. Ji pripažino, kad dukra jos neklauso. Po nuosprendžio priėmimo ji sugrįžo gyventi pas ją, tačiau vengė apie tai informuoti pataisos inspekciją, neleido informuoti ir jai. Ji nenori mokytis, vakarais kartais būna išėjusi, kartais būna namuose.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistajai 2012-03-19 buvo išaiškinta, kad ji privalo laikytis įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. , o taip pat , išaiškintos teisinės pasekmės, jeigu jis nesilaikys ar nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų (asm.byla, b.l.16-17).

2012-04-10 - 22.30 val. G. V. nebuvo rasta namuose (b.l.33). 2012-04-12 G. V. paaiškino, kad ji nebuvo namuose, nes tuo metu buvo išėjusi pas drauges. Patvirtino žinanti, kad nevykdant šio įpareigojimo laisvės apribojimo bausmė bus pakeista areštu ( asm.b. b.l.35). 2012-04-12 dėl šio įpareigojimo nesilaikymo , jai buvo paskirta nuobauda – įspėjimas (b.l.136). G. V. patvirtino žinanti, kad jai tokia nuobauda yra skirta, nuobaudos neskundė.

2012-05-04 – 22.50 val. G. V. vėl nebuvo rasta namuose (b.l.43). Paaiškinime ji nurodė, kad buvo išėjusi pas drauges. Ji nurodė, kad šio įpareigojimo ji nesilaiko ir nori , kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista į areštą. Ji pripažino, kad turi mokytis ir jai skirtas toks įpareigojimas, tačiau nurodė, kad pamokų ji nelanko, mokosi nepažangiai (b.l.45). Už šio įpareigojimo nevykdymą G. V. 2012-05-08 buvo paskirta dar viena nuobauda – griežtas papeikimas (b.l.46). G. V. patvirtino , kad ji yra supažindinta su šia nuobauda ir šios nuobaudos neskundė. Nuobauda galiojanti.

Nuteistoji teisme posėdžio metu pakartojo, kad ji negali visą teismo paskirtą laiką laikytis jai paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 valandos. Ji patvirtino, kad šio įpareigojimo nesilaikys ir siekia, kad kuo greičiau laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista kita bausme. Ji taip pat paaiškino, kad ji negali ir mokytis šiose mokyklose, nes jos jai nepatinka. Tačiau nuteistoji negalėjo nurodyti ir kokioje mokykloje ji norėtų mokytis, nes nežino. Ji taip pat nurodė, kad jau kuris laikas gyvena ne pas brolį , o pas motiną, tačiau pataisos inspekcijos tyčia apie tai neįspėjo, nors žinojo, kad tai padaryti privalo.

Nuteistoji nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, ji nerasta namuose ir už tai jai buvo paskirtos pataisos inspekcijoje nuobaudos – įspėjimas ir griežtas papeikimas.

Teismas laiko, kad nuteistoji tyčia vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistoji du kartus nebuvo surasta namuose, kai pagal teismo įpareigojimą privalėjo būti. Ji nenurodė jokių svarbių priežasčių, kodėl tuo metu buvo išėjusi, nurodė, kad buvo pas drauges, nors kartu patvirtino žinojusi, jog tuo metu jau turėjo būti namuose. Už šiuos pažeidimus jai buvo paskirtos nuobaudos. Be šių kartų nuteistoji nebuvo rasta namuose ir : 2012-05-15 – 22.30 val., 2012-05-24 – 22.45 val., 2012-05-30 – 22.16 val. Tai rodo, kad nuteistoji tyčia, sąmoningai vengia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, o tuo pačiu ir jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Tai rodo, kad nuteistoji nors ir žinojo jai paskirtos bausmės nevykdymo pasekmes, tačiau jų nevykdė ir neįrodė, kad šių įpareigojimų nevykdė dėl svarbių priežasčių.

Nors nuteistoji nėra išbraukta iš (duomenys neskelbtini) mokyklos sąrašų, tačiau mokyklos pateikta pažyma apie jos dalykų įvertinimą, pateikta charakteristika rodo, kad nuteistoji vengia vykdyti ir šį įpareigojimą. Priimant nuosprendį ji dar mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Vėliau mokslą tęsė (duomenys neskelbtini) mokykloje, tačiau pamokų nelanko, dauguma praleistų pamokų - nepateisintos, todėl buvo nevertinta iš daugelio dėstomų dalykų. Teisme ji nurodė, kad nesimoko, nes nežino, kurioje mokykloje ji norėtų mokytis.

Kadangi nuteistoji be pateisinamų priežasčių ne kartą neįvykdė teismo įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose, o taip pat ir tinkamai nevykdo kito teismo įpareigojimo – mokytis, darytina išvada, kad ji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir ši bausmė keistina areštu ( BK 48 str. 10 d. ). Už nusikaltimą yra numatytas areštas nuo 15 iki 90 parų ( BK 49 str. 3 d. ) . Kadangi G. V. nusikaltimą padarė būdama nepilnametė, tai taikytinas LR BK 90 str.4d. ir jai skirtinas areštas 45 paroms.

Nuosprendis, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė turi būti vykdomas tinkamai. Bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, apriboti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų reikalavimų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą .

Arešto bausmė vykdytina Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str.10 d., 49 str. 3 d., 65 str. 1 d.2 p. c) p.p., 90 str.4d., LR BPK 353, 362 str. 2 d., LR Bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4d.,50-51 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą patenkinti .

Vadovaujantis LR BK 48 str. 10 d. , G. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-02-15 nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę vieneriems metams trims mėnesiams pakeisti areštu keturiasdešimt penkioms ( 45 ) paroms .

Bausmę paskirti atlikti areštinėje Lietuvos Respublikos Bausmių kodekso arešto bausmės atlikimo ir sąlygų nustatyta tvarka.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per 5 dienas nuo nutarties priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.