- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-23
- Bylos Nr.
- II-999-1108/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01696-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir pripažinti administracinį nurodymą įvykdytu
- Teisėjas
- Vaiva Nevardauskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- J. R.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyrius
- Kategorijos
- 16.9.3Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas (ANK 417 str.)
- 21.5.3Administracinio nurodymo surašymo pagrindai ir jo įvykdymo padariniai (ANK 610 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
- 21.11.1Pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) apskundimas apeliacine tvarka (ANK 644 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. R. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės Karinos Kazakovos-Vosgirdienės 2021 m. spalio 13 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-12826-2021, ROIK: 21134116298, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau ir – Institucija) Administracinės veiklos skyriaus specialistė Reda Kasputytė 2021 m. rugpjūčio 31 d. surašė J. R. (toliau – ir pareiškėjas, apeliantas) administracinio nusižengimo protokolą Nr. 20-ANR_P-37272-2021 (toliau ir – administracinio nusižengimo protokolas) su administraciniu nurodymu dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, t. y. dėl to, kad J. R. 2021 m. gegužės 6 d. 15.30 val. (duomenys neskelbtini), Kauno rajono sav., vairavo transporto priemonę, sustojo ir paliko stovėti kelio ženklo, nurodančio, kad stovėjimo vieta skirta tik „Neįgalusis“ transporto priemonėms, automobilis nebuvo pažymėtas skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“. J. R. administraciniu nurodymu buvo siūloma už nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje, iki 2021 m. rugsėjo 30 d. sumokėti 15 Eur baudą.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės Karinos Kazakovos-Vosgirdienės 2021 m. spalio 13 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-12826-2021 (toliau ir – nutarimas, skundžiamas nutarimas) J. R. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje, paskirta 60 Eur bauda.
Šalies argumentai
J. R. su nutarimu nesutinka, skundu prašo teismo nutarimą panaikinti Skunde pareiškėjas nurodo, kad administraciniu nurodymu jam paskirta bauda buvo sumokėta iš jo žmonos banko sąskaitos. Nusižengimas buvo padarytas 2021 m. gegužės 6 d. 15.30 val., pranešimą apie pažeidimą gavo 2021 m. rugpjūčio 31 d., o pavedimas atliktas 2021 m. rugsėjo 14 d., tačiau mokėjimo paskirtyje žmonai neleido įrašyti ROIK numerio ir žmona nurodė tik įmokos kodą – mokėjimo ruošinys atitiko reikalavimus, todėl atliko tokį bankinį pavedimą. 2021 m. spalio 13 d. gavo nutarimą su paskirta 60 Eur bauda. Skunde taip pat nurodoma, kad pareiškėjas kitų administracinių nuobaudų neturi. Kartu su skundu pateiktas 2021 m. rugsėjo 14 d. mokėjimo nurodymas, pareiškėjo teigimu, patvirtinantis baudos sumokėjimą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą Institucija prašo pareiškėjo skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuotajama inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai ištyrus surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Pažymima, kad paties administracinio nusižengimo apeliantas neginčija. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų sumokėjęs administraciniu nurodymu pasiūlytą sumokėti baudą – net ir 2021 m. lapkričio 5 d. Administracinių nusižengimų registro išorinių sistemų duomenimis mokėjimas nėra gautas. Institucijos nuomone, asmens prie skundo pridėtas mokėjimo nurodymas nepatvirtina, kad buvo mokėta būtent pareiškėjui paskirta bauda, kadangi mokėta ne iš apelianto asmeninės sąskaitos, nėra nurodyta mokėjimo paskirtis, administracinio nusižengimo ROIK.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. R. skundą palaikė. Pareiškėjas teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad pripažįsta administracinį nusižengimą ir dėl jo padarymo labai gailisi, tačiau administraciniu nurodymu paskirtą 15 Eur baudą sumokėjo, todėl skundžiamu nutarimu jam nepagrįstai skirta dar 60 Eur bauda, kurią prašo panaikinti. Kuomet sutuoktinė darydama bankinį pavedimą bandė įvesti ROIK numerį, sistema metė klaidą ir neleido atlikti mokėjimo, todėl mokėjimo nurodyme ir nesimato ROIK numerio. Nei jis, nei žmona daugiau neturi jokių paskirtų baudų, už kurias būtų galima įskaityti minėtą 15 Eur pavedimą. Žmona kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją dėl atlikto mokėjimo įskaitymo už jam administraciniu nurodymu paskirtą baudą ir jau gavo patvirtinimą, kad įskaitymas atliktas, o mokėjimas padarytas laiku. Remdamasis šiais motyvais pareiškėjas prašė panaikinti nutarimą ir pripažinti, kad mokėjimo nurodymas įvykdytas tinkamai.
Institucija savo atsiliepime į skundą prašė bylą nagrinėti Institucijos atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant (b. l. 6–7).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas
ANK 641 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nurodymas – tai į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos, savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos (tam tikrais įstatyme nurodytais atvejais – minimalią baudą), nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą.
Administracinio nusižengimo protokole surašytu administraciniu nurodymu J. R. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje, buvo siūloma iki 2021 m. rugsėjo 30 d. sumokėti 15 Eur baudą (administracinio nusižengimo byla ROIK Nr. 21134116298, b. l. 1–3). Kaip matyti iš Institucijos atsiliepimo argumentų, Institucija nesutinka, kad administraciniu nurodymu J. R. pasiūlyta sumokėti 15 Eur bauda buvo sumokėta, kadangi duomenų, patvirtinančių, jog asmuo būtų sumokėjęs baudą nėra, o pareiškėjo pridėtas prie skundo mokėjimo išrašas nepatvirtina, kad buvo mokėta būtent už pareiškėją. Siekiant teisingai išnagrinėti šią byla, teismui yra būtina nustatyti ir tinkamai įvertinti aplinkybes, susijusias su administracinio nurodymo įvykdymu.
Nors 2021 m. rugsėjo 14 d. mokėjimas buvo padarytas iš V. R. sąskaitos, nenurodant administracinio nusižengimo bylos ROIK numerio ar asmens, už kurį mokama (b. l. 4), teismui nekyla abejonių, kad minėtas mokėjimas buvo padarytas vykdant į administracinio nusižengimo protokolą įrašytą administracinį nurodymą. Teismo posėdžio metu pareiškėjas J. R. paaiškino, kad administraciniu nurodymu siūlytą sumokėti 15 Eur baudą sumokėjo praėjus penkioms dienoms nuo gauto pranešimo apie baudos paskyrimą. Baudą mokėjo internetu iš savo sutuoktinės sąskaitos, nes jis tuo metu neturėjo savo vardu atidarytos banko sąskaitos. Atliekant mokėjimą bandė įrašyti bylos ROIK numerį, tačiau sistema rodė klaidą ir neleido patvirtinti mokėjimo su įrašytu ROIK numeriu. Į bylą buvo pateiktas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. lapkričio 10 d. raštas Nr. RM-43852, kuriame pateikti duomenys apie tai, kad 2021 m. rugsėjo 14 d. sumokėta 15 Eur įmoka įskaityta administracinio nusižengimo ROIK: 21134116298 baudos prievolei dengti J. R. vardu, taip pat pažymima, jog bauda sumokėta laiku (b. l. 16). Nurodytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad 2021 m. rugsėjo 14 d. V. R. mokėjimas yra įskaitytas J. R. vardu įmokos kodu 1001, ROIK: 21134116298, lėšų sumokėjimo datai nesikeičiant, todėl pripažintina, jog pareiškėjas administraciniame nurodyme nustatytą 15 Eur baudą sumokėjo laiku.
ANK 610 straipsnio, reglamentuojančio administracinio nurodymo surašymo pagrindus ir jo įvykdymo pasekmes, 5 dalyje nurodyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Teismui pripažinus, jog administracinėn atsakomybės traukiamas asmuo J. R. administraciniame nurodyme nustatytą 15 Eur baudą sumokėjo laiku, t. y. administracinį nurodymą įvykdė, administracinio nusižengimo teisena laikytina pasibaigusia.
Dėl išdėstytų motyvų teismas sprendžia, kad pareiškėjo skundas yra pagrįstas ir tenkintinas. Skundžiamas nutarimas yra naikintinas, o administracinis nurodymas pripažintinas įvykdytu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. R. skundą tenkinti – panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės Karinos Kazakovos-Vosgirdienės 2021 m. spalio 13 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-12826-2021, ROIK: 21134116298, ir pripažinti administracinį nurodymą, surašytą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės Redos Kasputytės 2021 m. rugpjūčio 31 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 20-ANR_P-37272-2021, įvykdytu.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.