Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje M. A. S. H. Q. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Afganistano Islamo Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neturintis išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., ir H. H. M. S., gimusi (duomenys neskelbtini), Afganistano Islamo Respublikos pilietė, ištekėjusi, neturinti pastovios gyvenamosios vietos, turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismui perduota baudžiamoji byla su prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Byloje M. A. S. H. Q. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. tuo, kad 2016 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Kabulo mieste, Afganistano Islamo Respublikoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 20 000 JAV dolerių įgijo žinomai suklastotą tikrą dokumentą, o būtent, Afganistano Islamo Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. A. S. vardu, gim. (duomenys neskelbtini) (2016-03-29 specialisto išvada Nr. 470, kurioje nurodyta, kad nesutampa paso išdavimo datos metai „2014“ su datos metais „2011“, nurodytais pase esančiuose apvalaus antspaudo atspauduose, taip pat 4-ame puslapyje esantis reljefine kliše atspaustas įrašas yra atliktas su gramatinėmis klaidomis), kurį su savimi laikė ir gabeno iki tol, kol 2016-03-16 Vilniaus oro uosto PKP, Vilniaus m., Rodūnios kelyje 2A, atvykdamas į Vilnių lėktuvo reisu (duomenys neskelbtini) iš Stambulo bei 2016-03-16 8.00 val. Vilniaus rinktinės Vilniaus oro uosto užkardoje raštu pasiprašius prieglobsčio, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams, atliekantiems dokumentų patikrą, pateikė ir tokiu būdu panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą - Afganistano Islamo Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

Be to, H. H. M. S. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. tuo, kad 2016 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Kabulo mieste, Afganistano Islamo Respublikoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 20000 JAV dolerių įgijo žinomai suklastotą tikrą dokumentą, o būtent, Afganistano Islamo Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą H. H. vardu, gim. (duomenys neskelbtini) (2016-03-29 specialisto išvada Nr. 470, kurioje nurodyta, kad nesutampa paso išdavimo datos metai „2014“ su datos metais „2011“, nurodytais pase esančiuose apvalaus antspaudo atspauduose, taip pat 4-ame puslapyje esantis reljefine kliše atspaustas įrašas yra atliktas su gramatinėmis klaidomis), kurį su savimi laikė ir gabeno iki tol, kol 2016-03-16 Vilniaus oro uosto PKP, Vilniaus m., Rodūnios kelyje 2A, atvykdama į Vilnių lėktuvo reisu (duomenys neskelbtini) iš Stambulo bei 2016-03-16 8.00 val. Vilniaus rinktinės Vilniaus oro uosto užkardoje raštu pasiprašius prieglobsčio, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams, atliekantiems dokumentų patikrą, pateikė ir tokiu būdu panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą – Afganistano Islamo Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą H. H. vardu, gim. (duomenys neskelbtini).

Byla perduotina prokurorui.

Susipažinus su pateikta byla teismas nustatė vertinimu, kad prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu surašytas iš esmės pažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio nuostatas, ir tai trukdo teismui priimti vieną iš baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnyje numatytų procesinių sprendimų, varžo kaltinamųjų, kurie yra užsienio piliečiai, teises.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnis be kitų reikalavimų numato, kad prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu turi būti nurodyta siūlomos kaltinamajam skirti bausmės rūšis ir dydis, išdėstyta kaltinamojo nuomonė dėl to. Tokia įstatymo nuostata savaime reiškia, kad siūloma kaltinamajam skirti bausmė turi atitikti įstatymo nuostatas, ji negali būti neįmanoma ar bet kokia.

M. A. S. H. Q. S. ir H. H. M. S. byloje kaltinami galimai padarę baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. numatytą nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 3 d. numato, kad už nusikaltimą gali būti skiriama nuo 15 iki 90 parų arešto bausmė. Tuo tarpu prokurorės surašytu pareiškimu kaltinamiesiems prašoma skirti po 3 paras arešto, t. y. prašoma skirti bausmė, kuri pagal baudžiamąjį įstatymą apskritai nėra numatyta. Taikyti įstatymo išimtis, leidžiančias skirti švelnesnę, negu įstatyme numatyta bausmė, prokurorė neprašo.

Nustatytas trūkumas trukdo teismui surašyti baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės iš esmės aiškios, nutraukti proceso nėra pagrindo. Dėl bylos aiškumo nesant abejonių, kurios galėtų būti pašalintos teismo posėdžio metu, nėra pagrindo teisėjo iniciatyva bylą perduoti nagrinėti teisme. Be to, toks procesas būtų neracionalus dėl kaltinamųjų kaip užsienio piliečių statuso, valstybės lėšų švaistymo vertėjui už dalyvavimą nereikalingame žodiniame bylos nagrinėjimo procese. Tokiu būdu taikant analogiją ir vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 2 dalimi, teismas priverstas perduoti bylą prokurorui nurodytiems pareiškimo trūkumams pašalinti ir tyrimui papildyti, gaunant kaltinamųjų nuomonę dėl siūlomos kaltinamiesiems teisingos bausmės paskyrimo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 2 dalimi, 419 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje M. A. S. H. Q. S. ir H. H. M. S. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį, perduoti prokurorui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.