Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Valdui Bivainiui, suinteresuoto asmens D. R. atstovui advokatui Vytautui Garlai, suinteresuotam asmeniui A. M., (suinteresuoto asmens Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovė R. L. atvyko baigiamųjų kalbų metu),

žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2YT-2699-839/2023 pagal pareiškėjos R. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. R., A. M., G. R. ir Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis numato, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnio 1 dalį ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (CPK 469 str.).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadomis D. R. nustatytas – įgytos (duomenys neskelbtini) ir diagnozuojama (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo bei disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje–komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju) ir darbo teisinių santykių srityse (41-44 b. l.). Byloje pateiktos (duomenys neskelbtini) Utenos rajono socialinių paslaugų centro išvados Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ duomenimis D. R. negeba adekvačiai įvertinti savo poreikių, priimti sprendimų bei pasirūpinti savimi visose aukščiau nurodytose srityse (6 b. l.).

Suinteresuoto asmens, kitų dalyvaujančių byloje asmenų atstovų paaiškinimai, byloje gauti medicininiai dokumentai iš esmės patvirtina ekspertizės akto išvadas bei išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ užfiksuotus duomenis.

Bylos duomenimis D. R. nustatytas sunkus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, D. R. negalėjimas suprasti savo veiksmų esmės ir (ar) jų valdyti yra tokio pobūdžio ir masto, kad pateisina asmens galimybės savarankiškai priimti sprendimus dėl naudojimosi jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis ribojimą pripažįstant jį neveiksniu. Įvertinant nustatytus psichikos sutrikimus, teismo nuomone, jų nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog asmeniui reikalinga globa bei asmens ir (ar) kitų asmenų saugumas bei interesai nebus apsaugoti nenustačius globos.

Esant tokiems duomenims, konstatuotina, jog šiuo metu D. R. dėl jo interesų apsaugos aktualios visos pareiškime ir išvadoje nurodytos turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys, nes bylos duomenimis jis gauna pinigines išmokas, turi santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto, tačiau naudotis savo teisėmis jis neturi tinkamos ir reikiamos valios, produktyvių pasirinkimų, jo gebėjimai nepakankami spręsti savarankiškai, dėl ko tikėtina, realiai gali nukentėti jo interesai ir jam reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba.

Darytina išvada, kad D. R. negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų šiose jo atžvilgiu jam aktualiose konkrečiai nurodytose: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir panašiai; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo bei disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje - komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus ir darbo teisinių santykių srityse bei politinių teisių įgyvendinime (LR CK 2.10 str., LR CPK 468 str.).

Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra įregistruotų pateiktų išankstinių D. R. nurodymų (14 b.l.).

D. R. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270, 282 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje - komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus ir darbo teisinių santykių.

Inicijuoti bylos dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo D. R. iškėlimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.