Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. B. pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, sprendžiant pateikto pareškimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

CPK 582 str. 2 d. numato, kad prašymai, paduoti šiame skyriuje nustatyta tvarka, teisme turi būti išnagrinėti ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo jų priėmimo dienos.

Nagrinėjamu atveju pareiškimas turi trūkumų, kadangi nėra nurodyti šio pareiškimo baigtimi suinteresuoti asmenys.

CPK 111 str. 1 d. numato, kad procesiniai dokumentai pateikiami raštu teismui, kuriam teisminga byla. Šio straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi būti dalyvaujančių byloje asmenų procesinės padėtys, vardai, pavardės, asmens kodai (jeigu jie žinomi), gyvenamosios vietos, pareiškėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai.

Pareiškėjas paduotame pareiškime nurodo į A. B., V. V. teises ir pareigas, kurios susijusios su prašomu patvirtinti asmeniniu testamentu. Nurodyti asmenys nėra įtraukti suinteresuotais asmenimis, nenurodyta jų procesinė padėtis, gyvenamosios vietos, žinomų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo adresai.

Iš pareiškimo turinio nėra aišku ir apie įstatyminius atstovus, kurie gali būti suinteresuoti bylos baigtimi arba dėl jų teisių ir pareigų, priimant sprendimą turi pasisakyti teismas, sprendžiant asmeninio testamento patvirtinimo klausimą. Sprendžiant klausimą dėl paveldėjimo pagal testamentą turi būti nurodyti visi bylos baigtimi suinteresuoti asmenys (pirmos eilės paveldėtojai, asmenys turintys teisę į privalomąją palikimo dalį, testamentus sudarę notarai (jeigu tokių yra) ir pan.).

Pareiškimo patvirtinimo išdavimas reglamentuojamas CPK XXXIX skyriuje ir tokios nutartys apeliacine tvarka neskundžiamos ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos (CPK 582 str. 6 d.). Taigi nėra nustatytas institutas procesinio dokumento trūkumams šalinti, kaip tai numato CPK 138 str. Tačiau teismo atsisakymas patvirtinti pareiškimą neatima iš pareiškėjo teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą dėl pareiškimo patvirtinimo. Tokios aplinkybės reiškia, kad pareiškėjas pašalinęs nutartyje nurodytus trūkumus turi teisę civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka vėl kreiptis į teismą su pareiškimu, atitinkančiu CPK 111, 581 straipsnių reikalavimus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliua-CK) 5.30 str. 1 d. imperatyviai numato, kad asmeniniam testamente turi būti nurodyta jo sudarymo vieta. Todėl apie D. Š. buvimo vietą (testamento sudarymo metu), turi būti pateikti įrodymai ne tik kur ji gyveno tuo metu, bet ir kur sudarė asmeninį testamentą, koks buvo jos sveikatos stovis, vertinant galimybę sudaryti asmeninį testamentą, kadangi CK 5.15 str. 2 d. numato, kad testamentą gali sudaryti tik veiksnus asmuo, kuris suvokia savo veiksmų reikšmę ir pasekmes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 111 str.1 d., 111 str.2 d. 2 p., 4 p., 581 str., 582 str. 6 d., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo D. B. pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo.

Nutartis neskundžiama, tačiau neatima iš pareiškėjo teisės, pasikeitus aplinkybėms, pašalinus nurodytus pareiškimo trūkumus, pakartotinai kreiptis į teismą dėl pareiškimo patvirtinimo.