Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Laimučio Alechnavičiaus, teisėjų Egidijos Smalakienės (pranešėja), Laimės Baltrūnaitės, sekretoriaujant Laurai Norvaišytei, dalyvaujant pareiškėjos UAB „Mabilta“ atstovui adv. M. Sadovničiui, atsakovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovui J. Viduto, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Mabilta“ skundą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007-07-05 priėmė sprendimą, kuriuo atsakovas buvo įpareigotas išnagrinėti pareiškėjos UAB „Mabilta“ 2006-11-13 prašymą iš naujo ir priimti naują sprendimą. Pareiškėja 2007-07-30 antrą kartą atsakovui pateikė derinti Pašilių žvyro telkinio dalies kasybos ir rekultivavimo projekto originalą, parengtą G. J. PĮ „Magma“. Atsakovas 2007-09-10 skundžiamu raštu (sprendimu) atsisakė derinti projektą, nes pateiktame projekte nebuvo atsižvelgta į Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2006-01-24 atrankos išvadoje pateiktas pastabas ir pasiūlymus, taip pat į 2006-09-26 Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento rašte nurodytus reikalavimus. Pažymėjo, kad skundžiamas sprendimas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje individualiam administraciniam sprendimui keliamų reikalavimų, be to, atkreipė dėmesį, kad Kietųjų naudingųjų iškasenų telkinių naudojimo (kasybos ir rekultivavimo) projektai rengiami ir derinami pagal Lietuvos geologijos tarnybos direktoriaus 2005-09-05 įsakymu patvirtintas „Naudingųjų iškasenų (išskyrus angliavandenilius) išteklių ir žemės gelmių ertmių naudojimo projektų rengimo taisykles", kuriose yra reglamentuota Naudojimo projekto derinimo ir tvirtinimo tvarka, nurodytos institucijos, kurios privalo derinti šį dokumentą (vietos savivaldos institucija yra viena iš jų) bei apibrėžtos derinančių institucijų funkcijos, tai yra, kad kiekviena iš institucijų ar įstaigų, vadovaudamasi Viešojo administravimo įstatymo nurodytu terminu, išnagrinėja jos kompetencijai priskirtinus Naudojimo projekto sprendinius ir derina Naudojimo projektą arba raštu nurodo trūkumus, kuriuos būtina pašalinti ar pataisyti. Suderintas Naudojimo projektas pateikiamas tvirtinti Lietuvos geologijos tarnybai prie Aplinkos ministerijos, kuri per 20 darbo dienų išnagrinėja Naudojimo projektą ir priima sprendimą dėl tvirtinimo arba raštu nurodo trūkumus, kuriuos projekto rengėjas privalo pašalinti. Atsakovas jau kartą buvo pareiškęs pastabas dėl pateikto derinti Pašilių žvyro telkinio naudojimo (kasybos ir rekultivavimo) projekto, tačiau pastabos buvo nuginčytos teisme kaip nepagrįstos, todėl laiko, jog atsakovas piktnaudžiauja savo teisėmis ir vilkina atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus.

Kolegija, išnagrinėjusi skundo bei atsiliepimo motyvus, taip pat proceso dalyvių paaiškinimus teisminio bylos nagrinėjimo metu, įvertinusi rašytinius bylos įrodymus, išanalizavusi ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, konstatuoja jog skundas tenkintinas iš dalies.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2007-09-10 raštu Nr. A33-3191(4.15) pareiškėją informavo, kad pareiškėjos parengtas Pašilių žvyro telkinio naujo ploto naudojimo (kasybos-rekultivavimo) projektas turi būti suderintas su Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentu. Pateiktame derinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijai projekte neatsižvelgta į Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2006-01-24 atrankos išvadoje Nr. 1.7-261 pateiktas pastabas bei pasiūlymus ir 2006-09-26 Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento rašte Nr. 1.7-2590 įrašytus reikalavimus. Kai bus įvykdyti visi Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento reikalavimai ir bus suderinta viso Pašilių žvyro telkinio poveikio aplinkai vertinimo ataskaita, iš naujo bus svarstomas pareiškėjos projektas. Dėl minėtų priežasčių Vilniaus rajono savivaldybės administracija nederins šio projekto (b.l. 31).

Naudingųjų iškasenų (išskyrus angliavandenilius) išteklių ir žemės gelmių ertmių naudojimo projektų rengimo ir derinimo tvarką reglamentuoja Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2005 m. rugsėjo 5 d. įsakymu Nr. 1-107 patvirtintos Naudingųjų iškasenų (išskyrus angliavandenilius) išteklių ir žemės gelmių ertmių naudojimo projektų rengimo taisyklės (toliau – Taisyklės), kurių 1 ir 3 punktuose nurodyta, kad naudingųjų iškasenų (išskyrus angliavandenilius) išteklių ir žemės gelmių ertmių naudojimo projektų rengimo taisyklės nustato naudingųjų iškasenų (išskyrus angliavandenilius) išteklių ir žemės gelmių ertmių naudojimo projektų (toliau - Naudojimo projektas) rengimo, papildymo, derinimo ir tvirtinimo tvarką bei šio proceso dalyvių tarpusavio santykius. Taisyklių reikalavimai privalomi juridiniams asmenims bei šių asmenų grupėms, veikiančioms pagal jungtinės veiklos sutartį, turintiems Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotą leidimą naudoti žemės gelmių išteklius, rengiantiems Naudojimo projektus, valstybės institucijoms ir įstaigoms, dalyvaujančioms šiame procese, arba pagal kompetenciją vykdančioms žemės gelmių išteklių naudojimo ir apsaugos kontrolę bei monitoringą.

Taisyklių 26 punktas nurodo, kad parengtas bei projekto rengėjo pasirašytas Naudojimo projektas turi būti suderintas su projekto užsakovu, miškų urėdija (planuojant naudingųjų iškasenų gavybą valstybinio miško plotuose), vietos savivaldos vykdomąja institucija. Atveju, kai projektuojamo telkinio paviršių arba jo dalį užima drenuotų žemių masyvai bei kai projekte yra numatyta drenažo įrenginių statyba ar esamų įrenginių rekonstrukcija, - ši institucija derina ir Naudojimo projekto klausimus, susijusius su melioracija, su apskrities viršininku (suderinus su rajono žemėtvarkos skyriumi, apskrities žemės tvarkymo departamentu), regiono aplinkos apsaugos departamentu, valstybine darbo inspekcija, atitinkama priešgaisrinės apsaugos institucija (kai rengiami durpių išteklių Naudojimo projektai).

Taisyklių 29 punktas nustato, kad kiekviena iš minėtų institucijų ar įstaigų vadovaudamasi Viešojo administravimo įstatymo 28 straipsnyje nurodytu terminu išnagrinėja jos kompetencijai priskirtinus Naudojimo projekto sprendinius ir derina Naudojimo projektą arba raštu nurodo trūkumus, kuriuos būtina pašalinti ar pataisyti.

Vilniaus rajono savivaldybės administracija pareiškėjos pateikto Pašilių žvyro telkinio dalies kasybos ir rekultivavimo projekto nederinimo priežastimi nurodė, kad pateiktame derinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijai projekte neatsižvelgta į Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2006-01-24 atrankos išvadoje Nr. 1.7-261 pateiktas pastabas bei pasiūlymus ir 2006-09-26 Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento rašte Nr. 1.7-2590 įrašytus reikalavimus (b.l. 31).

Iš Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2006-01-24 išvados Nr. VR-1.7-261 6 punkto matyti, kad tikslinga atlikti poveikio sveikatai vertinimą, nustatyti sanitarinę apsaugos zoną. Gretimybėse yra parengti detalieji planai, kur numatyta gyvenamoji teritorija. Būtina suderinti nagrinėjamos teritorijos ir suplanuotų teritorijų sprendinius. Išvada: Pašilių žvyro telkinio dalies naudojimo poveikio aplinkai vertinimas neprivalomas. Nustatyta tvarka parengti naudingųjų iškasenų kasybos ir rekultivacijos projektą (vadovaujantis STR 1.05.05:2004 ir kt. teisės aktų reikalavimais.(Naudojimo projekto l. 58).

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas 2006-09-26 raštu Nr. 1.7-2590 pareiškėją informavo, kad išnagrinėję Pašilių žvyro telkinio naujo ploto (7,4 ha teritorija) naudojimo (kasybos-rekultivavimo) projektą Pašilių k. Riešės sen. Vilniaus raj. atkreipė dėmesį į tai, kad projekte neatsižvelgta į Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2006-01-24 atrankos išvadoje Nr. 1.7-261 pateiktas pastabas bei pasiūlymus. Dėl Pašilių žvyro telkinio naudojimo yra didelis visuomenės nepasitenkinimas, būtina nurodyti telkinio sanitarinę apsaugos zoną. Projektinius sprendinius suderinti su Vilniaus visuomenės sveikatos centru. Su numatoma veikla supažindinti artimiausios sodybos gyventojus. Gretimybėse yra gyvenamųjų kvartalų, reikalinga nurodyti autotransporto judėjimo kelius, išvengiant žvyro pervežimo per gyvenvietes (b.l. 36).

Iš aukščiau nurodytų Taisyklių 26 punkto nuostatų turinio matyti, kad jose yra išdėstytas institucijų, su kuriomis privaloma derinti Naudojimo projektą eiliškumas bei kurio pagrindu nustatyta, kad Naudojimo projektas turėtų būti suderintas pirmiau su vietos savivaldos vykdomąja institucija ir tik po to su regiono aplinkos apsaugos departamentu.

Išanalizavus Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2006-01-24 išvados Nr. VR-1.7-261 turinį ir Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2006-09-26 raštą Nr. 1.7-2590, darytina išvada, kad šiuose rašytiniuose įrodymuose išdėstytos pastabos priskirtinos aplinkos apsaugos departamentui spręstiniems ir derintiniems klausimams.

Teismas, išanalizavęs aukščiau paminėtų teisės aktų nuostatas, atkreipia atsakovo dėmesį į tą aplinkybę, kad vietos savivaldos vykdomoji institucija šiuo atveju savarankiškai sprendžia Naudojimo projekto sprendinių klausimus, t.y. kaip numato Taisyklių 28 punktas, aplinkos sprendiniai spręstini ir derintini su regiono aplinkos apsaugos departamentu, o ne su savivaldos vykdomąja institucija, todėl Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2007-09-10 rašte Nr. A33-3191(4.15) nurodyta Naudojimo projekto atsisakymo derinti priežastis, - kad pareiškėjos parengtas Pašilių žvyro telkinio naujo ploto naudojimo (kasybos-rekultivavimo) projektas turi būti suderintas su Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentu bei kad pateiktame derinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijai projekte neatsižvelgta į Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2006-01-24 atrankos išvadoje Nr. 1.7-261 pateiktas pastabas bei pasiūlymus ir 2006-09-26 Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento rašte Nr. 1.7-2590 įrašytus reikalavimus, nelaikytina pagrindu atsisakyti derinti pareiškėjos parengtą Naudojimo projektą, be to, kaip jau buvo minėta, projektas pirmiau derintinas su vietos savivaldos vykdomąja institucija ir tik po to su regiono aplinkos apsaugos departamentu.

Atsakovas nurodė, kad pagal Viešojo administravimo įstatymo 4 skirsnį, jis gali kreiptis į kitą administravimo subjektą Naudojimo projekto derinimo klausimais, todėl pareiškėja neteisėtai ir nepagrįstai ginčija savivaldybės vykdomosios institucijos teisę kreiptis į kitus viešojo administravimo subjektus. Teismas įvertinęs šį atsakovo argumentą pažymi, kad atsakovo teisė, reglamentuota Viešojo administravimo įstatymo 4 skirsnyje suteikia jam teisę kreiptis į kitas institucijas, dėl šios teisės realizavimo ginčo nėra, tačiau šiuo atveju regiono aplinkos apsaugos departamento atsakymas atsakovui dėl pareiškėjos projekto atitikimo aplinkosaugos sprendiniams nesudaro pagrindo vietos savivaldos institucijai atsisakyti derinti pareiškėjos Naudojimo projektą.

Reziumuojant aukščiau išdėstytų įstatymų nuostatas, įvertinus šio ginčo šalių pateiktus bei teismo nustatytus faktus, konstatuotina, kad atsakovo 2007-09-11 raštas (sprendimas) Nr. A33-3181-(4.15), kuriuo pareiškėja informuota apie Pašilių žvyro karjero telkinio Naudojimo projekto nederinimo priežastis, laikytinas nepagrįstu ir teisiškai nemotyvuotu, todėl naikintinas pilna apimtimi.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi ABTĮ 85-87 str., 88 str., 89 str. 1 d. 3 p., 127 str. 1 d.

nusprendė:

pareiškėjos UAB „Mabilta“ skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2007-09-11 raštą (sprendimą) Nr. A33-3191-(4.15) „Dėl Pašilių žvyro telkinio“.

Kitoje dalyje skundą atmesti.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismą.