Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, nedirbančio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2014-04-03 apie 16 val. Panevėžio r., Ramygaloje, Parko 5, vairuodamas automobilį Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 3,21 prom. girtumas, galima paklaida 1,7 proc.-sunkus girtumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti (jos nesusigrąžinęs nustatyta tvarka), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į garažą. Eismo įvykio metu buvo apgadinta garažo siena bei automobilis. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas kelių eismo taisykles. Tokiais savo veiksmais R. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p.,133 p., 234 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

Teisme R. L. teigė, jog ne jis vairavo automobilį protokole nurodytu laiku ir vietoje. Automobilis priklauso A. K., su kuria kartu gyvena apie 4 metus laiko. Tuo atveju, jeigu teismas jį pripažins kaltu padarius protokole nurodytus pažeidimus, prašė baudą pakeisti viešaisiais darbais, nes šiuo metu neturi lėšų baudai sumokėti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. L. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2014-04-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-9992907 (1 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-4 b.l.), pažyma apie asmens teistumą (5 b.l.); vyresn. patrulės J. M. ir vyr. patrulio P. M. tarnybiniais pranešimais (6-9 b.l.); eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį (10-11 b.l.); fotonuotraukomis (12-15 b.l.); asmens blaivumo testu (16 b.l.), J. J. paaiškinimu (18 b.l.); R. L. 2014-04-03 rašyiniu paaiškinimu (b.l. 17), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (19 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog R. L. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas. Šiuo atveju, R. L. teisme duotu paaiškinimu, jog protokole nurodytu laiku ir vietoje ne jis vairavo Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) teismas nesivadovauja, nes jį paneigia bylos medžiaga, tokį jo paaiškinimą teismas laiko gynimusi nuo pareikšto kaltinimo siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog 2006-05-16 R. L. buvo baustas už ATPK 126 str. 1 d. pažeidimą ir jam buvo paskirtas spec. teisės atėmimas 12 mėn. laikotarpiui (iki 2007-05-16), naujų KET pažeidimų pasibaigus spec. teisės atėmimo terminui jis nepadarė, todėl ATPK 36 str. prasme jis laikomas nebaustu administracine tvarka, taigi šiuo atveju. R. L. veiksmų kvalifikavimas pagal ATPK 130² str. nėra galimas. Administracinė teisena pagal šį straipsnį nutraukiama.

R. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracines nuobaudas R. L., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, asmenybę – neteistas, tačiau anksčiau baustas administracine tvarka už itin šiurkštaus KET pažeidimo padarymą (pagal ATPK 126 str. 1 d.), į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į nustatytą girtumą – sunkus girtumo laipsnis, į tai, kad nėra nei atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 30² str., teisingumo ir protingumo kriterijais, R. L. už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. pažeidimus skirtinos administracinės nuobaudos – vidurkio dydžio baudos be transporto priemonės konfiskavimo. Paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Prašymas paskirtą baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus tenkintinas (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 5250 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. L. paskirti galutinę nuobaudą – 5500 Lt (penkių tūkstančių penkių šimtų litų) be transporto priemonės konfiskavimo;

Paskirtą baudą pakeisti į 275 (dviejų šimtų septyniasdešimt penkių) valandų nemokamus viešuosius darbus. Viešuosius darbus atlikti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos.

Administracinę teiseną R. L. atžvilgiu pagal ATPK 130² str. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.