Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), turinčio 40 procentų darbingumą, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį, 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnas 2016-03-08 M. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 40P-53612255-16 dėl to, kad M. P. 2016 m. kovo 8 d. 18.36 val. Šiauliuose, Vilniaus g. 122, būdamas girtas, kai nustatytas 0,87 promilių girtumas, viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat nevykdė policijos teisėtas pareigas vykdančių Šiaulių aps. VPK pareigūnų D. Š. ir R. M. teisėtų policijos pareigūnų nurodymų-reikalavimų: nesikeikti viešoje vietoje, vykti į policijos įstaigą, lipti į tarnybinį automobilį, bei žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą.

Specialistas S. R. teisme paaiškino, kad pagal medicininius dokumentus galima spręsti, jog asmuo jau eilę metų serga psichine liga – organiniu kliedesiniu sutrikimu. Kovo 9 d. jis buvo stacionarizuotas į psichiatrijos ligoninę dėl neadekvataus elgesio. Organinis kliedesinis sutrikimas, panašus į šizofreninį sutrikimą. Dėl lėtinio psichinio sutrikimo asmuo negali suvokti ir valdyti savo veiksmų. Kovo 8 d. asmuo jau sirgo, buvo neigiamai veikiamas psichinio sutrikimo, dėl ko negalėjo suvokti ir valdyti savo veiksmų.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, kadangi M. P., padaręs priešingas teisei veikas, buvo nepakaltinamumo būsenoje (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 straipsnis įtvirtina, jog administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 3 p.). Taigi, ši aplinkybė šalina administracinę atsakomybę, todėl sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti įvertintos.

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (žr. nutartis bylose Nr. N556-1489/2008, N575-73/2008 ir kt.), esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Teismo posėdyje buvo apklaustas teismo specialistas S. R., kuris, susipažinęs su bylos medžiaga, įvertinęs jam pateiktus medicininius dokumentus, davė išvadą, kad M. P. yra nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas, organinis kliedesinis, panašus į šizofreniją, sutrikimas, dėl to pažeidimų fiksavimo momentu, t. y. 2016-03-08, M. P. dėl savo sveikatos būklės galėjo nesuprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Abejoti teismo posėdyje apklausto specialisto paaiškinimais nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes, pripažintina, kad M. P. 2016 m. kovo 8 d. priešingas teisei veikas padarė būdamas nepakaltinamumo būsenoje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 3 p. ).

Vadovaudamasis LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.