Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. Anykščių r., (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta Prienų r., (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. (duomenys neskelbtini) 2014-06-09, apie 11.40 val., Anykščių r., Kavarsko sen., Kavarsko mstl., J. T.-Vaižganto g. 28, savo namuose - ūkiniame pastate, artimoje aplinkoje, sugriebdamas savo sugyventinę A. K. už kaklo bei pargriaudamas ją ant žemės, ne mažiau kaip 2 kartus kumščiu smogdamas į veidą ir tuo padarydamas A. K. poodines kraujosruvas pakaušio srityje, kairės akies vokuose, kairiame žaste, dešinės plaštakos ketvirtame piršte, kairio sėdmens srityje, kairio kelio srityje, kairėje blauzdoje, odos nubrozdinimus viršutinėje lūpoje, abiejose blauzdose, dešinės pėdos trečiame - penktame pirštuose, pogleivio kraujosruvą apatinėje lūpoje, jungtinės kraujosruvą kairėje akyje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai A. K. sveikatą, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

K. S. (duomenys neskelbtini) kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad A. K. būnant ūkiniame pastate, jis atėjo pas ją ir trenkė į veidą. Tada ji nukrito. Ar trenkė ir antrą kartą pasakyti negali. Ji ėjo link durų, o jis tuomet jai kirto. Tuo metu jis nebuvo išgėręs, tik po įvykio gėrė alkoholinius gėrimus. Jie su nukentėjusiąją buvo susipykę, todėl jie kartu jau nebegyveno tris savaites. Smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu jis pavartojo pirmą kartą. Labai gailisi dėl padaryto, nukentėjusiosios atsiprašė, norėtų susitaikyti ir gyventi kartu.

Nukentėjusioji A. K. parodė, kad tą rytą S. Ž. parašė žinutę ir paklausė ar gali atvažiuoti kavos. Jie buvo sutarę, kad į jos kiemą jis be jos leidimo nevažiuos. Ji jam atrašė, kad negali atvažiuoti. Po kiek laiko ji nuėjo į priestatą, pradėjo tvarkytis ir po kiek laiko išgirdo S. Ž. balsą, kuris klausė ar svečių nelauki. Ji atsisuko ir ėjo link išėjimo. Tada jis griebė jai už kaklo ir pargriovė ant žemės, prispaudė su koja ir šėrė du kartus. Ji muistėsi, rėkė. Kai išspruko ir atbėgo į kambarį, pajautė, kad tinsta akis, praskelta lūpa. Kad smarkiai šertų ir kad būtų tokie sužalojimai, tai buvo pirmas kartas. Teisme ji su S. Ž. susitaikė, jis paprašė jos atleidimo, ji jam atleido, jie pasirašė raštu, kad susitaiko, todėl ji sutinka, kad byla būtų nutraukta.

Iš 2014-06-09 protokolo – pareiškimo matyti, kad A. K. pranešė apie tai, kad 2014-06-09 apie 11 val. 40 min., jai būnant namo, esančio Anykščių r., Kavarske, J. T. – Vaižganto g. 28, ūkiniame pastate, jos sugyventinis S. Ž. sugriebė ją abiem rankom už kaklo, pargriovė ant žemės, du kartus kumščiu smogė į kairį žandą, prakirto lūpą, tuo sukeldamas fizinį skausmą (3 b.l.).

Iš 2014-06-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas (4-6 b.l.).

Iš 2014-06-12 specialisto išvados Nr. G 849/14 (05) matyti, kad A. K. nustatyta poodinės kraujosruvos pakaušio srityje, kairės akies vokuose, kairiame žaste, dešinės plaštakos ketvirtame piršte, kairio sėdmens srityje, kairio kelio srityje, kairėje blauzdoje, odos nubrozdinimai viršutinėje lūpoje, abiejose blauzdose, dešinės pėdos trečiame - penktame pirštuose, pogleivio kraujosruva apatinėje lūpoje, junginės kraujosruvą kairėje akyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis, suduodant kumščiu ar panašiai. Sužalojimai susiformavo ne mažiau 18trauminių poveikių pasekoje. Dėl nustatytų sužalojimų A. K. sveikata sutrikdyta nežymiai. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu S. Ž. veiksmai galėjo A. K. sukelti fizinį skausmą (14 b.l.).

Iš asmens blaivumo testo, atlikto 2014-06-09 12 val. 57 min. matyti, kad S. Ž. buvo nustatytas 2,35 promilių neblaivumas (19 b.l.).

Iš 2014-06-16 S. Ž. ir A. K. pasirašyto rašto matyti, kad nukentėjusioji A. K. ir kaltinamasis S. Ž. susitaikė (53 b.l.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis S. Ž. 2014 m. birželio 9 d., apie 11 val. 40 min., smurtaudamas prieš savo sugyventinę A. K., nežymiai sutrikdė jos sveikatą, todėl S. Ž. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d. Iš teisme duotų kaltinamojo paaiškinimų matyti, jog S. Ž. alkoholinius gėrimus vartojo po to kai buvo padaryta nusikalstama veika. Ar S. Ž. buvo neblaivus ir nusikalstamos veikos padarymo metu, nėra tiksliai nustatyta, todėl iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad S. Ž. nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

K. S. (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. S. (duomenys neskelbtini) neteistas (39 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (40-42 b. l.), priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįrašytas, gydosi Anykščių PSC nuo 2012 metų, nustatyta diagnozė – pasikartojantis depresinis sutrikimas (44 b. l.). D. S. (duomenys neskelbtini) elgesio Kavarsko seniūnija nėra gavusi nusiskundimų (46 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad S. Ž. prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į tai, kad susitaikė su nukentėjusiąja A. K., į tai, kad kaltinamasis ankščiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius, yra pagrindo manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Įvertinant, kad kaltinamasis S. Ž. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – sugyventinę A. K., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str. pagrindu).

Kadangi bylos nagrinėjimas vyko pagreitinto proceso tvarka, o kaltinamąjį S. Ž. gynė advokatė Nijolė Gaižutienė, paskirta Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskyrimu, todėl iš kaltinamojo į valstybės pajamas yra priteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos (50 b.l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 38 str., BPK 303 str. 1, 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 1, 7 d.,

nusprendžia:

S. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72 ² str. paskirti S. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) mstl., J(duomenys neskelbtini) 286,80 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt šešis litus ir 80 centų) už antrinę teisinę pagalbą į VMI prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas - 188659752, AB „Swedbank”, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

I. S. (duomenys neskelbtini) kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.