- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-29
- Bylos Nr.
- 1S-2223-593/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Nuteistasis
- N. B.
Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo N. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014-10-21 nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2008-12-29 nuosprendžiu pagal BK 129 str. 1 d. – 9 metams laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009-04-27, pabaiga – 2018-04-17.
Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam N. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi nepadarė išvados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
N. B. skundu prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti N. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde jis teigia, kad bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, galiojančių nuobaudų neturi, o padarytas vienas pažeidimas nebuvo grubus, skatintas 11 kartų, dalyvauja būrio ir pataisos namų visuomeninėje veikloje, turi vidurinį išsilavinimą, staliaus specialybę, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, neformaliąsias nuteistųjų bendrijos tradicijas vertina kritiškai, kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, atlikdamas bausmę dirba VĮ „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistasis nurodo, kad jo padaryto nusikaltimo sunkumas negali būti vertinamas sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimą, nes šią aplinkybę jau įvertino nuteistajam bausmę skyręs teismas. Be to, jis dengia priteistą civilinį ieškinį, o tai, kad neatliktos bausmės dalis yra didelė skundžiamoje nutartyje nurodyta nepagrįstai, nes jis atliko būtinąją įstatyme numatytą bausmės dalį.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmetamas.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.
Nors nuteistasis yra atlikęs privalomą bausmės dalį, tačiau atlikta įstatyme numatyta bausmės dalis ir kitos nuteistojo skunde nurodytos jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nėra besąlyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimą, nes lygtinis paleidimas taikomas tik padarius išvadą, jog galima tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kadangi formalus lygtinio paleidimo taikymas, gali suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. N. B. nuteistas už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Teisme nuteistasis savo kaltę pripažino tik dalinai, kas parodo, jog jo kaltės jausmas yra negilus. Atlikdamas bausmę nuteistasis vieną kartą (2012-02-01) baustas drausmine tvarka (uždraustų daiktų gaminimas, įsigijimas ar laikymas). Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis sprendimus stengiasi priimti atsakingai, tačiau ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas bei neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių, nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: lėšų tvarkymas ir pajamos (turimi finansiniai įsipareigojimai), mąstymas ir elgesys. Nuteistasis nusikaltimo situaciją vertina iš subjektyvių pozicijų; pagrindinis rizikos veiksnys, didinantis smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje – ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikaltimas įvykdytas apsvaigus nuo alkoholio). Nuteistojo bendravimo ir socialiniai įgūdžiai išugdyti tik patenkinamai. Pažymėtina, kad nors nuteistasis yra įdarbintas nuo 2012-08-16 Valstybėje įmonėje, veikiančioje prie pataisos namų, kur jis dirba iki šiol, tačiau daugiau kaip per dvejus metus jis atlygino tik nedidelę dalį priteisto ieškinio – iš 7076,39 Lt išieškota – 722,65 Lt. N. B. pataisos įstaigos administracijos 2010 m. ir 2012 m. charakterizuojamas kaip lengvabūdis, silpnavalis, linkęs paklusti stipresniųjų įtakai.
Įvertinus visumą aplinkybių, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, jos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė išvados, jog N. B. laikysis įstatymų ir nenusikals. N. B. skunde nurodyti argumentai, kuriais teigiamai charakterizuojamas nuteistasis, yra nepakankami išvadai, kad bausmės tikslai yra pasiekti, o nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Įvertinus tai daroma išvada, kad skundžiama nutartis yra teisinga, todėl naikinti ją nuteistojo skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo N. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.