Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Uždarosios akcinės bendrovės „Maisto pramonės logistikos grupė“ ieškinį atsakovui Uždarajai akcine bendrovei „Dimini“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 395,29 EUR skolos už parduotas prekes, 142,30 EUR delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir žyminį mokestį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas reikalavimą grindžia 2011 m. balandžio 8 d. pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. M1147207, PVM sąskaitomis faktūromis MPL43961, MPL62753, MPL99807, MPA65138, MPA83522, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymu.

Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis bei kartu su ieškiniu pateiktais dokumentais, nustatyta, kad ieškovas UAB ,,Maisto pramonės logistikos grupė“ ir atsakovas UAB „Dimini“ 2011 m. balandžio 8 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo prekes priimti ir už jas atsiskaityti. Ieškovas Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir 2015 m. kovo 14 d., 2015 m. balandžio 4 d., 2015 m. gegužės 16 d., 2015 m. rugpjūčio 8 d. 2015 m. rugsėjo 8 d. pagal atsakovo užsakymus patiekė jam prekes ir pateikė atsakovui PVM sąskaitas faktūras MPL43961, MPL62753, MPL99807, MPA65138, MPA83522. Pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras atsakovas privalėjo atsiskaityti per 14 kalendorinių dienų nuo prekių gavimo dienos (Sutarties 6.1 p.), tačiau atsakovas visų sąskaitų už ieškovo parduotas prekes neapmokėjo ir liko skolingas ieškovui 395,29 EUR. Pagal sutarties 7.1 p. atsakovas buvo įsipareigojo uždelsęs sumokėti už prekes mokėti 0,2 proc. delspinigius nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas privalo sumokėti 142,30 EUR delspinigių už kiekvieną praleistą dieną, bet ne daugiau kaip už 180 dienų, nuo uždelstos sumokėti sumos.

Ištyrus byloje ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str., 6.886 str.). Pagal Civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).

Taigi vertintina, kad ieškovas tinkamai vykdė Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygas, pagal atsakovo užsakymą tiekė jam prekes. Atsakovas netinkamai vykdė jam priklausančią prievolę pagal Sutartį Nr. M1147207 laiku sumokėti už ieškovo pateiktas prekes (CK 6.305 str. 1 d., 6.314 str. 5 d., 6.344 str. 1 d.) ir atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 str.). Laikytina, kad atsakovas pažeidė jam kilusią prievolę ir privalo atlyginti ieškovui visus jo patirtus nuostolius (CK 6.63 str.), todėl ieškovui priteistina iš atsakovo 395,29 EUR skola ir 142,30 EUR delspinigių, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (CK 6.71 – 6.73 str., Sutarties 6.1.p., 7.1 p.).

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 2 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-04-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 6,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427 str., 428 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Dimini“, juridinio asmens kodas 302604283, 395,29 EUR (tris šimtus devyniasdešimt penkis eurus 29 ct) skolos, 142,30 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt du eurus 30 ct) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 537,59 EUR sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-04-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6,00 EUR (šešis eurų) žyminio mokesčio, ieškovo UAB „Maisto pramonės logistikos grupė“, juridinio asmens kodas 125955955, naudai.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (20 dienų) atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.