Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas D. U., sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 21 d., 4.26 val., Kaunas, Varnių g. 1, D. Č. vairavo transrpoto priemonę Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,61 promilės neblaivumas. Šiais veiksmais D. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Č. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 str. numatyto pažeidimo faktą ir D. Č. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad D. Č. nustatytas 0,61 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-18 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 15-19).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. Č. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,61 promilės neblaivumas ir neturėdamas teisės vairuoti, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. Č. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad D. Č. K. eismo taisyklių pažeidimą padarė pirmą kartą, pripažino padaręs pažeidimą, gailisi, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę galima pripažinti tik formaliai, nes D. Č. nesumokėjo už taksi, o šis pažeidimas yra tame pačiame skirsnyje kaip ir Kelių eismo taisyklių pažeidimai, jam nustatytas lengvas girtumas, o transporto priemonę vairavo tokiu metu, kai eismas nėra intensyvus, todėl, teismo įsitikinimu, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus baudą. Tuo tarpu tiek administracinio arešto, tiek papildomos nuobaudos – transporto priemonės, konfiskavimo skyrimas, būtų neadekvačios ir neproporcingos administracinės nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 129 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.