Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. V., J. D., S. D. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. sausio 3 d. teisme gautas bendras pareiškėjų A. V., J. D., S. D. prašymas patvirtinti 2018 m. gruodžio 30 d. sudarytą taikos sutartį, kurioje susitarė nustatyti tarnaujančio daikto ir viešpataujančio daikto servituto pabaigą savininkų susitarimu, išnykus servituto būtinumui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinamas.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartis – tai dispozityvumo principo išraiška, šalims turint teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir proceso teisėmis. CK 6.985 straipsnis nurodo, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią.

Pareiškėjai pateikė teismui sudarytą taikos sutartį, kuria siekiama užkirsti kelią ateityje galinčiam kilti ginčui. Pareiškėjai taikos sutartyje patvirtino, kad jiems žinomos taikos sutarties sudarymo pasekmės, t. y. teismui patvirtinus taikos sutartį vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., 584 str. 1 d. 4 p., 587 str. 1 p., CK 6.985 str.).

Teismas pagal pateiktos taikos sutarties sąlygas nustatė, kad pareiškėjų sudaryta ir pasirašyta taikos sutartimi yra išreikšta bendra suderinta valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų. Teismas nenustatė aplinkybių, nurodytų CK 6.984 straipsnyje, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama. Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartis tarp pareiškėjų išsprendžia kilusį ginčą ir užkirs kelią kilti teisminiams ginčams ateityje, taikos sutartis yra tvirtinama (CPK 582 str. 3 d., CK 6.983 str.).

Teismas į taikos sutarties, tvirtinamos šia nutartimi, sąlygas neįtraukia nuostatų, kuriomis išsprendžiami organizaciniai klausimai ar išreiškiami šalių patvirtinimai (taikos sutarties 8-11 punktai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-8-464/2017).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš pareiškėjų nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 582 straipsnio 6 dalimi, teismas

nutaria:

patvirtinti pareiškėjų A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. D., gim. (duomenys neskelbtini), S. D., gim. (duomenys neskelbtini), 2018 m. gruodžio 30 d. sudarytos taikos sutarties sąlygas:

1. Šalys sutinka, kad 2,7697 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), buvusių savininkių D. B. (gimimo data ir asmens kodas nežinomi) ir E. B. (gimimo data ir asmens kodas nežinomi) (duomenys neskelbtini) sutartimi, reg. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas servitutas (tarnaujantis) 0,0831 ha žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

2. A. V. sutinka, kad jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis servitutas (tarnaujantis daiktas) tiesti požemines ir antžemines komunikacijas skl. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkams, yra naikintinas, nes servitutas nėra reikalingas - servitutas yra pasibaigęs, išnykus servituto būtinumui.

3. J. D. ir S. D. sutinka, kad A. V. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis servitutas (tarnaujantis daiktas) tiesti požemines ir antžemines komunikacijas skl. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkams, yra naikintinas, nes servitutas nėra reikalingas - servitutas yra pasibaigęs, išnykus servituto būtinumui.

4. Šalys sutinka, jog A. V. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis servitutas (tarnaujantis daiktas) tiesti požemines ir antžemines komunikacijas skl. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkams, yra pasibaigęs.

5. Šalys sutinka ir susitaria, jog 2007-02-19 sutartimi, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas servitutas (tarnaujantis) 0,0831 ha žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pasibaigė, išnykus servituto būtinumui (LR CK 4.130 str. 1 d.5 p., 4.135 str. 1 d.).

6. Šalys susitaria, kad kiekviena šios sutarties šalis padengs visas savo turėtas išlaidas, susijusias su šios taikos sutarties nagrinėjimu teisme.

7. Teismo turėtas pašto išlaidas sumokės A. V.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.