- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-01-23
- Bylos Nr.
- II-5-552/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramūnas Gadliauskas
- Pažeidėjas
- J.Ž.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal J.Ž. skundą Lietuvos metrologijos inspekcijos Panevėžio apskrities sektoriui dėl administracinės nuobaudos panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007-05-08 Lietuvos metrologijos inspekcijos Panevėžio apskrities sektoriaus (toliau – Inspekcija) viršininkė J.Ž. už LR ATPK 189⁷ str. 1 d. pažeidimą paskyrė 450 Lt baudą, nes J.Ž., būdama UAB „Ustukių malūnas“ kokybės kontroliere, neužtikrino, kad parduodamų fasuotų prekių kiekio nuokrypio reikšmės neviršytų teisinės metrologijos nustatytų reikalavimų, t. y. Lietuvos metrologijos inspekcijos pareigūnams 2007 m. kovo 22-23 dienomis patikrinus parduotuves, kuriose prekiaujama UAB „Ustukių malūnas“ pagamintais miltais buvo nustatyta, kad :
iš 95 parduotuvėse patikrintų ruginių miltų fasuočių, fasuotų po 2 kg, 45 fasuotėse;
iš 77 parduotuvėse patikrintų rupių kvietinių miltų fasuočių, fasuotų po 2 kg, 47 fasuotėse;
iš 4 parduotuvėje patikrintų ekologiškų rupių kvietinių miltų fasuočių, fasuotų po 1 kg, visose fasuotėse;
iš 6 parduotuvėje patikrintų ekologiškų manų kruopų su kviečių sėlenomis fasuočių, fasuotų po 1 kg, 4 fasuotėse
iš 13 parduotuvėse patikrintų ekologiškų ruginių miltų fasuočių, fasuotų po 0,5 kg, 5 fasuotėse, produkto kiekis (neto masė) neatitiko Lietuvos standarto LST 1479:2006 „Miltų, kruopų ir kitų grūdų produktų fasavimas, ženklinimas, laikymas ir gabenimas“ 4.4 punkto 1 lentelės reikalavimų: neigiamos produkto kiekio pakuotėje nuo 300 g iki 500 g paklaidos viršijo leidžiamą - 3%, pakuotėje nuo 500 g iki 1000 g paklaidos viršijo leidžiamą - 15 g, o pakuotėje nuo 1000 g iki 10 000 g paklaidos viršijo leidžiamą - 1,5 %. Tuo buvo pažeisti Metrologijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje bei normatyviniame dokumente ( aukščiau minėtame Lietuvos standarte) nustatyti reikalavimai.
Šalies argumentai
J.Ž. skundu prašo nutarimą panaikinti ir jos atžvilgiu bylą nutraukti. Nurodė, kad ji dirba UAB „Ustukių malūnas“ kokybės kontroliere ir kasdien tikrindavo fasuojamą produkciją, paimdama atsitiktinius produkcijos pavyzdžius kontrolei. Visa produkcija atitikdavo kokybės ir fasavimo reikalavimus, metrologijos inspekcijai tikrinant produkciją įmonėje nebuvo rasta jokių pažeidimų. Tikrinant fasuotą produkciją parduotuvėse ji nedalyvavo ir apie patikrą nebuvo informuota. Tikrinimo metu nebuvo nustatyta, ar parduotuvėse tinkamai buvo laikomi miltų produktai, ar laikymo ir kitos sąlygos turėjo įtakos produkcijos kiekiui, nenustatytas priežastinis ryšys tarp jos veiksmų ir atsiradusių pasekmių. Ji negalėjo pati tikrinti, kokiomis sąlygomis laikomi produktai prekybos vietose ir kaip nors įtakoti parduotuvių veiklos. Įmonės direktoriaus rašytiniu nurodymu, fasuojant produkciją buvo pilama 10 g virš normos, kad išvengti svorio sumažėjimo dėl produktų džiūvimo. Pilti dar daugiau produkcijos ji neturėjo teisės reikalauti, nes tokio įmonės vadovo įsakymo nebuvo. Po 2007 metais atlikto patikrinimo įmonės vadovas nurodė dėti į pakuotes 15 g virš normos ir daugiau problemų nekyla.
Pareiškėjos atstovas prašė skundą patenkinti, nurodęs, kad J.Ž. nėra atsakinga už pažeidimus, nustatytus prekybos vietose, ji savo pareigas atliko tinkamai ir išleidžiamos iš įmonės produkcijos svoris atitikdavo standartus.
Inspekcijos atstovė su skundu nesutiko ir prašė jo nepatenkinti. Pažymėjo, kad administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime skirti administracinę nuobaudą padaryta techninė klaida, todėl ginčyti pažeidimo padarymo datos nėra pagrindo. UAB ,,Ustukių malūnas“ direktorius 2003 m. lapkričio 17 d. įsakymu Nr. 35 „Dėl atsakingų už tikslų svorį asmenų“ pavedė J.Ž. vykdyti fasuotos produkcijos svorių kontrolę, todėl ji ir yra tas įgaliotas asmuo, kuris atsako už UAB ,,Ustukių malūnas“ fasuotos produkcijos gamybą laikantis teisinės metrologijos reikalavimų. Lietuvos metrologijos inspekcija 2007 metais atliko reidą visoje šalies teritorijoje, tikrindama visų Lietuvos gamintojų bei importuotus miltus. Tikrinant UAB ,,Ustukių malūnas“ gaminamą produkciją nebuvo ir dar negalėjo būti aišku, kuris UAB ,,Ustukių malūnas“ darbuotojas yra atsakingas už fasuotos produkcijos svorių kontrolę, patikrinimuose dalyvavo prekybos centrų atstovai, kurie ir pasirašė teisinės metrologijos reikalavimų laikymosi patikrinimo aktus. Miltų gamintojai, gaminantys neženklintas „e“ ženklu fasuotas prekes, turi vadovautis Miltų, kruopų ir kitų grūdų produktų pakavimo, ženklinimo, laikymo ir gabenimo Lietuvos standartu LST 1479:2006 arba įmonių-gamintojų patvirtintais standartais, kuriuose turi būti nurodomas leidžiamas faktinio produkto kiekio nuokrypis nuo vardinio. Gamintojo pareiga yra užtikrinti, kad jo gaminamas produktas atitiktų teisės aktuose nustatytus teisinės metrologijos reikalavimus visą produkto tinkamumo vartoti terminą. Gamintojas turi tinkamai įvertinti drėgmės išgaravimo riziką ir paskaičiuoti, kiek gramų kiekvienai pakuotei reikėtų pridėti daugiau. Tai, kad UAB ,,Ustukių malūnas“ uždeda 10 gramų daugiau, rodo, kad įmonė sprendžia problemą, bet nepakankamai, iki galo neužtikrina teisinės metrologijos reikalavimų. Patikrinus tose pačiose parduotuvėse realizuojamus importuotus miltus, pažeidimų nebuvo rasta, kas rodo, kad problema egzistuoja ne prekybos vietose, o fasavimo procese. Įmonės direktorius po pažeidimo nustatymo pats nurodė, kad už jį atsakinga J.Ž., todėl ji ir buvo patraukta administracinėn atsakomybėn. Jai skirta piniginė bauda nežymiai viršijo sankcijos minimumą, ši nuobauda parinkta atsižvelgiant į pažeidėjos atsakomybę įtakojančias aplinkybes, todėl yra pagrįsta ir tinkama.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
LR ATPK 189⁷ straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už fasuotų prekių, kurių produkto kiekis yra nurodytas etiketėse arba ant fasuotės, gamybą , importą, pardavimą, perdavimą, saugojimą bei ženklinimą , pažeidžiant teisinės metrologijos reikalavimus.
Kaip matyti iš pateiktos bylos medžiagos, 2007 m. kovo 22-23 d. patikrinus įvairias Lietuvos parduotuves, kurios prekiauja UAB „Ustukių malūnas“ pagamintais miltais, nustatytas fasuotų prekių, kurių produkto kiekis nurodytas ant fasuotės, gamyba ir pardavimas pažeidžiant teisinės metrologijos reikalavimus: dalyje parduotuvėse patikrintų miltų fasuočių, miltų kiekis (neto masė) neatitiko Lietuvos standarto LST 1479:2006 „Miltų, kruopų ir kitų grūdų produktų fasavimas, ženklinimas, laikymas ir gabenimas“ 4.4 punkto 1 lentelės reikalavimų - neigiamos produkto kiekio pakuotėje paklaidos viršijo leidžiamą nuokrypį. Ši veika atitinka LR ATPK 189⁷ straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius: fasuotų prekių, kurių produkto kiekis yra nurodytas ant fasuotės, gamyba ir pardavimas pažeidžiant teisinės metrologijos reikalavimus.
Šių faktinių aplinkybių bylos šalys neginčija, todėl teismas konstatuoja , kad UAB ,,Ustukių malūnas“ gaminant minėtą produkciją buvo pažeisti teisinės metrologijos reikalavimai. LR Metrologijos įstatymo 14 straipsnyje nurodyta, kad prekėms, kurios parduodant yra sveriamos, skaičiuojamos arba dozuojamos, taip pat prekėms, kurios parduoti tiekiamos fasuotos ir kurių produkto kiekis yra nurodytas etiketėse arba ant fasuotės, taikomi teisinės metrologijos reikalavimai. Fasuotos prekės gali būti gaminamos, importuojamos arba parduodamos, perduodamos, saugomos su faktiniu produkto kiekiu, kuris turi atitikti vardinį produkto kiekį su leidžiamu nuokrypiu. Esant tokiems teisės aktų reikalavimams ir atsižvelgiant į tai, kad produkto gamintojas privalo užtikrinti šių reikalavimų laikymąsi visu produkcijos tinkamumo vartoti terminu, Inspekcija turėjo pagrindą patraukti kaltą asmenį administracinėn atsakomybėn už LR ATPK 189⁷ str. 1 d. pažeidimą.
Tačiau byloje turi būti įrodyta ir asmens kaltė, kuri yra privalomas administracinio teisės pažeidimo sudėties elementas. Tiek tyčia, tiek ir neatsargumas, kaip kaltės formos susideda iš intelektualinio ir valinio momentų. Intelektualusis momentas - suvokimas ar galėjimas suvokti veikos priešingumą teisei, o valinis momentas - galėjimas rinktis elgesio variantą. Šiuo konkrečiu atveju reikia nustatyti, ar traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo galėjo suvokti, kad produkcijos į pakuotę pilama per mažai ir ar galėjo imtis priemonių, kad to išvengti.
UAB ,,Ustukių malūnas“ direktoriaus 2003-11-17 įsakymu Nr.35 „Dėl atsakingų už tikslų svorį asmenų“ J.Ž. yra atsakinga tik už fasuotos produkcijos svorių kontrolę. Be to, UAB ,,Ustukių malūnas“ direktoriaus 2006-06-26 įsakymu Nr.32 darbuotojams buvo nurodyta fasuojant padidinti produkcijos kiekį 10 gramų.
Liudytojas G.U. - UAB ,,Ustukių malūnas“ direktorius - parodė, kad jo manymu, J.Ž. savo funkcijas atlikdavo tinkamai, nes iš gamintojo išleidžiamos fasuotės atitiko metrologijos reikalavimus. Jau anksčiau buvo pastebėta, kad produkcijai pabuvus sandėliuose, tam tikras kiekis nudžiūsta ir atsiranda svorio trūkumai. Jis, kaip įmonės vadovas 2006 metais buvo išleidęs įsakymą, kiek produkcijos pilti į pakuotę, kad būtų išvengta nudžiūvimo nuostolių. Jei J.Ž. būtų reikalavusi pilti dar daugiau, ji būtų viršijusi savo įgaliojimus. Po 2007 metais atlikto patikrinimo, jis išleido naują įsakymą ir pradėjo pilti į pakuotes dar daugiau produkcijos.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pačioje UAB „Ustukių malūnas“ patikrinimų metu produkcijos svoriai atitiko teisinės metrologijos reikalavimus. Beveik visose pakuotėse nustatytas produkcijos perviršis iki 10-15 gramų. Tai rodo, kad J.Ž., būdama samdoma darbuotoja, vykdė darbdavio nurodymus ir tinkamai kontroliavo, jog fasuotojos į pakuotes įpiltų tiek produkcijos, kiek reikalauja norminiai aktai (su įmonės direktoriaus leidžiamu perviršiu). Objektyvių duomenų, kad būtent J.Ž. netinkamai vykdė savo pareigas, nesurinkta. Tiek J.Ž., tiek įmonės direktorius žinojo ir suprato, kad priklausomai nuo laikymo sąlygų – temperatūros ir drėgmės , produkcijos neto svoris gali padidėti ar sumažėti, todėl būtina apskaičiuoti galimą riziką ir imtis priemonių, kad produkcijos būtų dedama daugiau. Tačiau J.Ž. veiksmuose nėra valinio kaltės momento, nes ji pati produkcijos nefasavo, o nurodyti pilti didesnį kiekį tiesioginių įgaliojimų neturėjo, nes šie veiksmai buvo apriboti darbdavio 2006-06-26 įsakymu.
Taigi už nustatytą pažeidimą turėtų atsakyti UAB „Ustukių malūnas“ direktorius, kuris žinodamas apie galimą produkcijos nudžiūvimą virš leidžiamų kiekių , nesiėmė tinkamų priemonių, kad būtų išvengta pažeidimų – neįpareigojo pavaldžių darbuotojų dėti daugiau produkcijos į pakuotes.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nutarimas naikintinas, nesant J.Ž. veiksmuose visų LR ATPK 189⁷ str.1 d. numatyto pažeidimo sudėties požymių.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundą patenkinti.
Panaikinti Lietuvos metrologijos inspekcijos Panevėžio apskrities sektoriaus viršininkės 2007-05-08 nutarimą, kuriuo J.Ž. pagal LR ATPK 189⁷ str. 1 d. paskirta 450 Lt bauda, nesant jos veiksmuose pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str.1 p.)
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.