Marijampolės apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant asmeniui, kuriam taikoma administracinė nuobauda S. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. K. prašymą sutrumpinti jam specialios teisės atėmimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjo 2016-10-18 nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-786-305/2016 už teisės pažeidimo, buvusio numatyto iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, buvo nubaustas 590 Eur pinigine bauda su atėmimu specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. 2017-12-12 S. K. su prašymu kreipėsi į nuobaudas paskyrusį teismą sutrumpinti papildomos nuobaudos (dabar – administracinio poveikio priemonės) ­atėmimo specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones vykdymo terminą ATPK 329 straipsnio ir Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015-06-25, Nr. XII-1869) 5 straipsnio 4 dalies tvarka.Teismas sprendžia, jog prašymas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas. Iki 2017-01-01 galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatose buvo įtvirtinta imperatyvaus pobūdžio sąlyga sprendžiant dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo – asmuo, kuriam taikoma tokia papildoma administracinė nuobauda (dabar – administracinio poveikio priemonė), per jos vykdymo laiką negali būti padaręs jokio naujo teisės pažeidimo. Šiuo atveju policijos įstaigos ir teismo bylos oficialiais duomenimis 2017-06-15 pareiškėjui buvo paskirta nauja administracinė nuobauda – 15 Eur bauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (naudojimosi saugos diržais tvarkos pažeidimą), ir, nors paskirtoji bauda 2017-06-26 buvo sumokėta, naujai paskirtos nuobaudos galiojimas dar nepasibaigęs. Aptariama sąlyga specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimui įstatymų leidėjo nėra susieta su naujo teisės pažeidimo pobūdžiu ar pavojingumo visuomenei laipsniu, todėl teismo aiškinama, jog juridiškai reikšmingas vien pats naujo teisės pažeidimo padarymo ir administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės už jį paskyrimo faktas. Aptariamos sąlygos reikalavimas įstatyme nustatytas imperatyviai, todėl negali būti teismo paneigtas teisingumo ir protingumo kriterijais – tokios diskrecijos teismui įstatymas šiuo atveju nesuteikia. Nustačius tokias aplinkybes, nors nubaustas asmuo galbūt ir tenkintų visas kitas ATPK 329 straipsnyje keliamas sąlygas, taikomo specialios teisės jam atėmimo terminas negali būti trumpinamas aptariamo ATPK 329 straipsnio pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi

nutaria:

S. K. prašymą sutrumpinti jam paskirtos administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-786-305/2016 papildomos administracinės nuobaudos atėmimo specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams terminą netenkinti, ir atmesti kaip nepagrįstą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.