- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-30
- Bylos Nr.
- E1-3065-859/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00137-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladimir Berezovskij
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Rygos regiono departamento Tvarkos policijos departamento Kelių eismo taisyklių administracinių pažeidimų tyrimo biuro teisinės pagalbos prašymą dėl S. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, atsakinga už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, vadovaudamasi Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į teismą dėl Valstybinės policijos Rygos regiono departamento Tvarkos policijos departamento Kelių eismo taisyklių administracinių pažeidimų tyrimo biuro 2021 m. gruodžio 10 d. spendimo byloje Nr. 01187003236621-1 (toliau – ir Sprendimas) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Sprendimu S. A. buvo paskirta 250,00 EUR dydžio piniginė bauda už tai, kad 2021 m. gruodžio 9 d., 21.54 val., jis vykdė tarptautinį krovinių vežimą savo sąskaita (CMR važtaraštis TAR (duomenys neskelbtini)) iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką, Siguldos apskritį, transporto priemone „SCANIA (duomenys neskelbtini)“, kurios Lietuvos valstybinis registracijos numeris yra (duomenys neskelbtini), su priekaba „(duomenys neskelbtini)“, kurios Lietuvos valstybinis registracijos numeris yra (duomenys neskelbtini), automagistrale P10 Ropaži – Inčukalns kryptimi. Patikrinimo metu nustatyta, kad faktinė triašės transporto priemonės „SCANIA (duomenys neskelbtini)“ masė buvo 33 450 kg. Atėmus leistiną paklaidą (+/-5 proc.) nustatyta, kad galima didžiausia faktinė transporto priemonės masė buvo 31 777,5 kg. Taigi, triašės transporto priemonės didžiausia leistina 25 tonų faktinė masė buvo viršyta 6 777,5 kg (27,11 proc.). Tokiu būdu S. A. pažeidė Latvijos Respublikos Ministrų kabineto 2015 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 279 194 punktą ir 2 priedo 8.22 punktą. Sprendimas įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 28 d. Paskirtos baudos S. A. nesumokėjo.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartimi Institucijos prašymo dėl Sprendimo pripažinimo ir vykdymo netenkino. Išnagrinėjus Institucijos skundą, Vilniaus apygardos teismas 2023 m. spalio 23 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartį ir priėmė naują sprendimą – Institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje S. A. atžvilgiu grąžino iš naujo nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas S. A. pateiktas baudos 250 EUR (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) sumokėjimą – 2023 m. lapkričio 23 d., nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtojas – N. A. – patvirtinantis dokumentas. Bauda sumokėta gavėjui – „(duomenys neskelbtini)“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtis – „klasifikacijos kodas (duomenys neskelbtini), S. A., bylos Nr. (duomenys neskelbtini)“, į Latvijos Respublikos biudžetą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Byloje nustatyta, kad Bendrovės buveinė yra Vilniuje, todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.
BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas. Nors nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikoje ar kitoje valstybėje, išskyrus Latvijos Respubliką, asmens, dėl kurio prašymas nagrinėjamas, atžvilgiu nebuvo priimtas joks sprendimas dėl tų pačių veikų, visgi, pastarasis teismui pateikė mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, kad Sprendimu paskirtą piniginę sankciją S. A. įvykdė, t. y. sumokėjo 250 EUR. Laikytina, kad paskirta nuobauda visiškai įvykdyta, todėl netenka prasmės paskirtos sankcijos pripažinimo ir vykdymo pagal Lietuvos Respublikos teisę, klausimo nagrinėjimas, kaip ir nebeliko teisinio pagrindo tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateikto prašymo. Todėl teismas plačiau nepasisako dėl keliamų klausimų dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.
Atsižvelgdamas į išdėstytą reglamentavimą ir nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17² straipsniu, 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punktu, 364 straipsniu,
nutaria:
netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2021 m. gruodžio 10 d. spendimo byloje Nr. 01187003236621-1, dėl S. A. paskirtos 250,00 EUR (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.
Šios nutarties nuorašus išsiųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.