Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 23 d., 10 val. 16 min., Panevėžio r. sav., kelyje Panevėžys-Pasvalys-Ryga, 17,00 kilometre, D. P. vairuodama transporto priemonę Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo 146,2 km/h greičiu, kai leistinas greitis 90 km/h, t. y., įvertinus paklaidą, leistiną greitį viršijo 54 km/h. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1. punkto reikalavimus.

Apklausta teismo posėdžio metu D. P. pripažino padariusi teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 50 kilometrų per valandą.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos protokole esančio D. P. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (3 b.l.). D. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (3-4 b.l.), tarnybiniu pranešimu (5 b.l.), greičio matuoklio patikros sertifikatu (9 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. gegužės 23 d., 10 val. 16 min., Panevėžio r. sav., kelyje Panevėžys-Pasvalys-Ryga, 17,00 kilometre, D. P. vairuodama transporto priemonę Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo 146,2 km/h greičiu, kai leistinas greitis 90 km/h, t. y., įvertinus paklaidą, leistiną greitį viršijo 54 km/h. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1. punkto reikalavimus ir jos veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį. D. P. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

D. P. administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Vertinant galimybę administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymu (12-14 b.l.) jai skirti švelnesnę nuobaudą ir netaikyti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, teismas pažymi, kad atvejai, kai už administracinius teisės pažeidimus gali būti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatytoji minimali arba paskirta švelnesnė nuobauda, nei numatytoji sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda, turi būti išimtiniai, sietini su išskirtinių aplinkybių konstatavimu (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimas „Dėl teismo įgaliojimų sušvelninti ATPK nustatytą sankciją“). D. P. pateikti dokumentai ir juose nurodomos aplinkybės, jog ji yra išsituokusi (16 b.l.), augina nepilnametę dukrą Ž. Z. (17 b.l.), jos šeimą sudaro ji ir jos dukra (18 b.l.), turi nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) (19-24 b.l.), kurio įsigijimui yra paėmusi paskolą iš banko (25-37 b.l.), dirba Pasvalio rajono žemės ūkio bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ pagal darbo sutartį (38-40 b.l.), teisė vairuoti transporto priemones jai yra būtina, kadangi į darbą reikia nuvykti iš Kauno į Pasvalio rajoną, darbe ji charakterizuojama teigiamai (41 b.l.), o netekusi teisės vairuoti transporto priemones – bus atleista iš darbo (42 b.l.), negali būti laikomos išskirtinėmis, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairuodamas automobilį ir viršydamas greitį daugiau nei 50 km/h, prisiėmė atsakomybę už kilusias neigiamas pasekmes. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog pažeidimą padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali. Pažymima, kad šiuo atveju įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu. D. P. žinodama, jog teisė vairuoti transporto priemones jai būtina, privalėjo būti ypatingai atidi ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes dar prieš vairuodama automobilį ir viršydama greitį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nėra teisinio pagrindo D. P. taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tačiau, įvertinus D. P. pateiktus dokumentus ir juose nurodytas aplinkybes, nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, kurios dydis artimas minimaliam, bei papildoma nuobauda – minimalaus termino teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

D. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą - 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusia nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16058154168. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.