Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apskrities profesinės sąjungos „Solidarumas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo Šiaulių apskrities profesinės sąjungos „Solidarumas“ prašymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal ieškovų Nacionalinės jaunimo profesinės sąjungos „Solidarumas“, Panevėžio dirbančiųjų profesinės sąjungos „Solidarumas“, Anykščių rajono dirbančiųjų profesinės sąjungos „Solidarumas“, Paslaugų ir turizmo profesinės sąjungos „Solidarumas“, UAB „Narbutas ir ko“ profesinės sąjungos, Smulkiųjų ir vidutinių verslininkų profesinės sąjungos „Solidarumas“, Šiaulių apskrities profesinės sąjungos „Solidarumas“ ieškinį atsakovui Lietuvos profesinei sąjungai „Solidarumas“ dėl Lietuvos profesinės sąjungos „Solidarumas“ XII suvažiavimo, įvykusio 2010-06-05, dalies sprendimų bei 2010-08-21 Koordinacinės tarybos sprendimų panaikinimo, trečiasis asmuo – A. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovai Nacionalinės jaunimo profesinės sąjungos „Solidarumas“, Panevėžio dirbančiųjų profesinės sąjungos „Solidarumas“, Anykščių rajono dirbančiųjų profesinės sąjungos „Solidarumas“, Paslaugų ir turizmo profesinės sąjungos „Solidarumas“, UAB „Narbutas ir ko“ profesinės sąjungos, Smulkiųjų ir vidutinių verslininkų profesinės sąjungos „Solidarumas“, Šiaulių apskrities profesinės sąjungos „Solidarumas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami panaikinti Lietuvos profesinės sąjungos „Solidarumas“ XII suvažiavimo, įvykusio 2010-06-05, sprendimus dalyje dėl LPS „Solidarumas“ pirmininko ir pirmininko pavaduotojo rinkimų kaip neteisėtus ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad delegatams pradėjus svarstyti svarbiausius ataskaitinio-rinkiminio suvažiavimo darbotvarkės klausimus - vadovaujančiųjų organų rinkimus - buvo grubiai pažeista atsakovų įstatų nustatyta suvažiavimo vedimo ir rinkimų procedūra, todėl dalis delegatų protestuodami atsisakė dalyvauti suvažiavimo darbe ir išėjo iš salės. Suvažiavime neliko reikalingo delegatų skaičiaus, užtikrinančio kvorumą, todėl delegatų priimti sprendimai dėl vadovaujančiųjų organų rinkimo yra neteisėti ir naikintini.