Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

Ž. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje (vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. gruodžio 8 d. apie 01.50 val., Ž. K., Kėdainių r., Pelėdnagių sen., Pelėdnagių k., Labūnavos gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Chrysler“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam 2024 m. gruodžio 8 d. 05.39 val., alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARRK-0079, patikros sertifikato Nr. 2194628, buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės, tai yra 1,56 promilių girtumas.

Kaltinamasis Ž. K. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2024 m. gruodžio 7 d. apie 16.00 val., būdamas draugės S. K., kuri tuo metu gydėsi (duomenys neskelbtini), namuose (duomenys neskelbtini), pradėjo gerti degtinę ir gėrė iki 2024 m. gruodžio 8 d. 01.30 val., o tada nutarė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Susirado S. K. automobilio „Chrysler 300“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) raktelius ir išvažiavo link (duomenys neskelbtini). Draugei S. K. nieko apie tai nesakė. Važiuojant keliu Kėdainių r., Pelėdnagių sen., Pašilių k., Labūnavos gatve, netyčia užvažiavo ant kelkraščio ir nuvažiavo nuo kelio. Toliau važiuoti negalėjo, nes buvo užklimpo. Išlipęs iš automobilio ėjo ieškoti pagalbos, o neradęs grįžo atgal į draugės butą ir nuėjo miegoti. Apie 05.30 val., pas jį į butą atvažiavo policijos pareigūnai ir pirmu tikrinimu nustatė 1,56 promilių, o antru - 1,75 promilių girtumą. Su rezultatais sutinka. Teisės vairuoti niekada neturėjo. Nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Kaltinamajam 2024 m. gruodžio 8 d. 05.39 val. nustatytas 1,56 promilių, o 06.02 val. - 1,75 promilių girtumas.

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti kaltinamajam nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai.

VĮ Regitra duomenimis, automobilis „Chrysler“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) priklauso V. K..

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate 2024 m. gruodžio 9 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas, remiantis Reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 8 d. apie 01.50 val., adresu Kėdainių r., Pelėdnagių k., Labūnavos g., Ž. K., vairuodamas transporto priemonę „Chrysler“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio į griovį, apgadino sankasą ir iš įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Tikslinant įvykio aplinkybes Ž. K. buvo rastas namuose, jam alkotesterio pagalba pirmu tikrinimu nustatytas 1,56 promilių, o antru - 1,75 promilių neblaivumas. Automobilio „Chrysler“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) užvedimo rakteliai buvo rasti pas Ž. K..

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta - Kėdainių r., Pelėdnagių sen., Pelėdnagių k., Labūnavos g., kelio Kėdainiai-Babtai-Aukštutiniai Kaniukai 6 kilometras, kur matyti nuvažiavęs į griovį automobilis „Chrysler“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini)

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio „Chrysler“, pagaminto 2009 m., vidutinė rinkos kaina Lietuvoje su PVM yra 4 370 Eur.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokuroro siūlomos arešto bausmės rūšiai ir dydžiui.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, nesant jokių duomenų, kad alkoholį kaltinamasis vartojo ir po eismo įvykio - iki jo aplinkybių nustatymo, daro išvadą, kad kaltinamasis, jau iki eismo įvykio vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ką pats pripažino, kai jam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias neblaivumas – 1,56 promilių, veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino (BK 59 str. 2 d.), nes daryti išvados, kad gailisi nuoširdžiai, kai sulaikytas kaltu neprisipažino, nėra pagrindo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į nustatytą vidutinį neblaivumą; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę – teistumui išnykus laikomas neteistu, tačiau praeityje buvęs teistas 20 kartų, paskutinį kartą 2017-04-20, nuolat baudžiamas administracine tvarka, tame tarpe už vagystes, už nusižengimus, padarytus esant neblaiviam, baudų nemoka, todėl tos nuobaudos galioja, nedirba, sveikas.

Kaltinamasis, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, tai yra vairuoti nemokėdamas, vairavo padidinto pavojaus šaltinį – automobilį, važiavo aktyvaus eismo keliu, padarė eismo įvykį, po ko pasišalino iš eismo įvykio vietos, tai yra savo veiksmais sukėlė pavojų kitiems asmenims/eismo dalyviams, pademonstravo cinišką požiūrį į Lietuvos Respublikos įstatymus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nedirbančiam ir jokių pajamų negaunančiam kaltinamajam, nemokančiam baudų už administracinius nusižengimus, sutinkančiam su arešto bausme - skirtina didesnė nei vidurkis arešto bausmė (BK 49, 61 straipsniai), bausmę mažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.) ir, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, arešto bausmę, siekiant bausmės tikslų, pasiunčiant atlikti į kalėjimą; kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą 4 metų laikui (BK 68 straipsnis), bei 2) turto konfiskavimą, ir, nors kaltinamojo vairuotam automobiliui buvus nusikaltimo padarymo priemonė, tačiau nesant BK 72 str. 4 d. numatytų pagrindų, kuriems esant būtų galima spręsti dėl kitiems asmenims priklausančio turto konfiskavimo, tai yra neturint duomenų buvus automobilio savininko kaltei dėl to, kad transporto priemone pasinaudojo neblaivus asmuo, iš kaltinamojo konfiskuojant turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nustatytą VšĮ „Emprekis“, dėl kurios ginčo nėra, tai yra – 4370 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. gruodžio 9 d. 12.30 val. iki 2024 m. gruodžio 10 d. 13.40 val. (dvi paras). Paleidus jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinis įrodymas.

Automobilis, policijos institucijos grąžintas savininkui V. K., paliktinas jam disponuoti savo nuožiūra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti (šešiasdešimties) parų arešto bausme;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti – 40 (keturiasdešimties) parų areštą;

bei, kartu su bausme, Ž. K. paskiriant ir baudžiamojo poveikio priemones:

1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 4 (ketverių) metų laikui, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos,

2) bei turto konfiskavimą, į valstybės biudžetą iš Ž. K. išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 4 370,00 Eur (keturis tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt eurų).

Arešto bausmę paskirti atlikti kalėjime.

Į arešto bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. gruodžio 9 d. 12.30 val. iki 2024 m. gruodžio 10 d. 13.40 val. (dvi paras).

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. 2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.; tel. Nr. +370 34656216) atlikti arešto bausmę, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma apie tai pranešti įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. 3) Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Lėšas, atitinkančias konfiskuotino turto vertę (4 370,00 Eur) galima sumokėti bet kuriame banke į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą (juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 6610). Nesumokėjus lėšų, atitinkančių konfiskuoto automobilio vertę iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės - jas priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti arešto bausmę, panaikinti.

Daiktinį įrodymą - automobilį „Chrysler“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) grąžintą savininkui V. K., palikti jam disponuoti savo nuožiūra.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.