Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, sekretoriaujant Mildai Laukytei, dalyvaujant atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui Aleksejui Bugajui, viešame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam asmeniui Kauno 2-ojo notarų biuro notarei Zitai Kasperovičienei dėl paveldėjimo teisės liudijimo nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam asmeniui Kauno 2-ojo notarų biuro notarei Zitai Kasperovičienei dėl paveldėjimo teisės liudijimo nuginčijimo.

Į 2014 m. lapkričio 11 d. teismo posėdį neatvyko ieškovė V. P. bei jos atstovė advokatė Daiva Vaškelienė, kurioms apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką buvo pranešta. Teismo šaukimas apie teismo posėdžio datą, kuri buvo paskirta atsižvelgiant į ieškovės atstovės advokatės Daivos Vaškelienės užimtumą kitose bylose, ieškovės atstovei įteiktas 2014-08-12, kas, remiantis Lietuvos Respublikos CPK 118 str. nuostatomis, laikytina tinkamu įteikimu. Ieškovė neprašė bylos nagrinėti jai nedalyvaujant, iki teismo posėdžio pradžios jokių dokumentų pateisinančių neatvykimą į teismą nepateikė.

Atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas Aleksejus Bugajus teismo posėdžio metu neprašė priimti sprendimo už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos CPK 7 straipsnis numato, kad bylos šalys, civiliniame procese turi pareigą aktyviai dalyvauti byloje, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku pateikti teismui prašymus ir argumentus, motyvuotai pranešti teismui apie pagrįstas aplinkybes, dėl kurių negali dalyvauti teismo posėdyje, sąžiningai naudotis proceso įstatymo suteiktomis teisėmis ir nepiktnaudžiauti, o teismas turi imtis priemonių, kad bylos procesas atitiktų koncentracijos, ekonomiškumo bei kooperacijos principus.

Neigiamų procesinių padarinių taikymas šalims už neatvykimą į teismo posėdį – tai įstatymo leidėjo nustatyta priemonė, skatinanti šalis padėti teismui įgyvendinti civilinio proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1564/2009, 2011 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-117/2011, 2011 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-352/2011). Ieškinio palikimo nenagrinėtu instituto paskirtis – užkirsti kelią nepagrįstai užtęsti (vilkinti) procesą (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-303/2008).

Ieškovė, kuriam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, iki teismo posėdžio pradžios nepateikė dokumentų, pateisinančių neatvykimą, todėl konstatuotina, kad ieškovė neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių. Lietuvos Respublikos CPK 246 str., numatytos šalių ir jų atstovų neatvykimo į teismo posėdį pasekmės, t.y. kai atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą.

Kadangi į teismo posėdį be svarbių priežasčių neatvyko ieškovė ar jos atstovė, ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 6 p.).

Ieškinį palikus nenagrinėtu, ieškovas turi teisę vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str., 139 str., 290-291 str., 296 str. 1 d. 10 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

ieškovės V. P. ieškinį atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam asmeniui Kauno 2-ojo notarų biuro notarei Zitai Kasperovičienei dėl paveldėjimo teisės liudijimo nuginčijimo, palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.