Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Lina Greičiūtė-Petrauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis J. P. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2024-05-25 ryte iš draugo D. J., asmeniniams tikslams, pasiskolino jam priklausantį automobilį SUBARU FORESTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vakare su D. automobiliu buvo nuvažiavęs prie Luokesos ežero, ten išgėrė alaus. Prie ežero buvo ilgokai, jautėsi gerai, nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio. Todėl prieš 23:00 val. (konkrečiai laiko nurodyti negalėjo), jis vienas sėdo už automobilio SUBARU FORESTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir važiavo namų link. Jį, važiuojantį Molėtuose, Liepų g., ties pastatu, pažymėtu Nr. 5, sustabdė policijos pareigūnų ekipažas. Patikrino alkotesteriu ir nustatė, kad transporto priemonę vairavo neblaivus. Pirmu tikrinimu nustatė 1,63 prom. girtumą, antru - 1,72 prom. girtumą. Apie tai, kad automobilis išgabentas į saugomą aikštelę, D. pranešė pats telefonu. Dėl savo tokio netinkamo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. J. parodė, kad turi jam priklausantį automobilį SUBARU FORESTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau juo nesinaudoja, nes savo reikmėms turi kitą automobilį. 2024-05-25 ryte jis pažįstamui J. P. paskolino automobilį SUBARU FORESTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savaitgaliui. J. pažįsta, jis yra patikimas, atsakingas žmogus, turi vairuotojo pažymėjimą, jam savo automobilį, kai jam reikia, paskolina ne pirmą kartą. Visada grąžindavo tvarkingą automobilį. 2024-05-25 nakties metu, po 23:00 val., konkrečiai laiko nurodyti negalėjo, jam paskambino J. ir pasakė, kad jį policija sustabdė ir nustatė, kad yra neblaivus. Taip pat jį informavo, kad jo automobilis bus išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Toks J. netinkamas elgesys jį nustebino. Kiek žino, J. neturi jokių problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo. Dėl to, kad J. vairavo jam priklausančią transporto priemonę, būdamas neblaivus, pretenzijų neturi, tačiau pageidauja, kad jam priklausantis automobilis būtų grąžintas.

2024-05-30 liudytoja I. Ž. parodė, kad ji yra policijos pareigūnė. Dirba Reagavimo skyriuje. 2024-05-25 dirbo kartu su kolega Utenos aps. VPK Molėtų r. PK RS vyresn. tyrėju S. M.. Dirbo jų ekipažui priskirtu tarnybiniu automobiliu VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tarnybinį automobilį vairavo kolega S. M.. Patruliuojat Molėtų mieste, apie 22:50 val., Vilniaus g., pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį SUBARU FORESTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pasuko į Liepų g. Jie šį automobilį prisivijo ir su įjungtais garso ir švyturėlių signalais sustabdė Liepų g., prie namo Nr. 5. Ji priėjo prie sustabdyto automobilio, už vairo sėdėjo vyras, kuris prisistatė J. P.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, automobilio salone buvo taros nuo alkoholinių gėrimų. Vairuotoją patikrino alkotesteriu ir nustatė, kad jis yra neblaivus. Pirmu tikrinimu 2024-05-25, 22:52 min. nustatytas 1,63 prom. girtumas, antru tikrinimu 23:20 min. nustatytas 1,72 prom. girtumas. J. P. pateikė vairuotojo pažymėjimą, įvykio vietoje elgėsi kultūringai, labai gailėjosi dėl savo netinkamo elgesio. Sustabdytas automobilis buvo išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę, Utenos r., Vyžuonėlių km., M. Veriovkinos g. 7.

Iš 2024-05-26 įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelės bei transporto priemonės aprašo matyti, kad buvo apžiūrėta transporto priemonė Subaru FORESTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos automobilis Subaru FORESTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r.

Iš alkotesterių šaknelių, neblaivumo nustatymo akto matyti, kad J. P. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARCK-0047, patikros sertifikato Nr. 2069385, pirmu tikrinimu 2024-05-25 22:52 min nustatytas 1,63 prom. neblaivumo laipsnis, antru tikrinimu 2024-05-25, 23:20 val. – 1,72 prom.

Iš 2024-05-30 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos darė policijos pareigūnai, būdami įvykio vietoje.

Iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo matyti, kad automobilio Subaru FORESTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra D. J., gim. (duomenys neskelbtini).

Iš vairuotojų registro išrašo matyti, kad J. P. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą.

Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis, automobilio Subaru FORESTER, 2004 M., vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 3 350,00 EUR (su PVM).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinkti įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis automobilį vairavo būdamas neblaivus. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti kaltinamajam bausmę – 60 MGL dydžio baudą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL dydžio baudą. Prokurorė taip pat siūlo vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti J. P. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones vienerius metus.

Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis J. P. prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis J. P. neteistas. Duomenų apie registraciją Psichiatrinio ir priklausomybių įskaitoje nėra.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Už jo padarytą nesunkų nusikaltimą prokurorės pasiūlyta skirti 60 MGL baudą ir baudžiamojo poveikio priemones. Teismas, atsižvelgdamas į veikos pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltininko asmenybę, daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis yra tinkama. Pažymėtina, kad LR Vyriausybės nutarimu patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (BBND) nuo 2018-01-01 yra 50,00 Eur.

Kaltinamajam pripažinus kaltę ir bylą užbaigus baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bauda mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Prokurorė siūlė J. P. skirti baudžiamojo poveikio priemones – metus uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones bei konfiskuoti automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą (3 350,00 Eur). Vertindamas nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą teismas sprendžia, kad kaltinamasis, vairuodamas automobilį neblaivus, neabejotinai kėlė didelį pavojų kitiems eismo dalyviams. Tačiau įvertinęs reikšmingų aplinkybių visumą, sprendžia, jog bausmės paskirčiai įgyvendinti jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones vienerių metų terminui, jį skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemonę) sustabdymo skyrimo – nuo 2024-05-27 (BK 42 straipsnio 6 dalis, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis SUBARU FORESTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra laikytinas BK 281¹ straipsnio 1 dalį numatyto nusikaltimo padarymo priemone. Iš byloje esančių duomenų – VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo ir kaltinamojo bei liudytojo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad minėtas automobilis priklauso D. J.. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Automobilio SUBARU FORESTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 3 350,00 Eur, todėl būtent ši suma yra konfiskuojama iš J. P..

J. P. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinos įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Vaizdo įrašai paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL (trijų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudą sumažinti vienu trečdaliu ir J. P. paskirti 40 MGL (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Urbo bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos skyrius. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 68 straipsniu, paskirti J. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 metus, terminą skaičiuojant nuo 2024-05-27 ir apie tai pranešti VĮ „Regitra“.

Remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš J. P., a. k.(duomenys neskelbtini), 3 350,00 Eur (tris tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Urbo bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos skyrius, įmokos kodas 6610, būtina nurodyti mokėjimo paskirtį – turto konfiskavimas bei baudžiamosios bylos numerį.

Paskirtas J. P. kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Vaizdo įrašus palikti baudžiamojoje byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per 14 dienų nuo jo kopijos gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.