Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, rašytinio proceso tvarko išnagrinėjusi Danijos Karalystės teismo Retten i Aarhus teisinės pagalbos prašymą dėl 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžio, kuriuo nuspręsta konfiskuoti M. A. M. J., gimusio (duomenys neskelbtini), turtą, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Danijos Karalystės teismo (Retten i Aarhus) 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu byloje Nr. 70-6606/2023 M. A. M. J. pripažintas kaltu dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų gabenimo ir pardavimo pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 191 straipsnį. M. A. M. J. skirtas turto, esančio UAB ,,Revolut Bank“ banko sąskaitose, konfiskavimas: 16 477,66 RON (Rumunijos lėja) sąskaitoje (duomenys neskelbtini) bei 2 934,83 DKK (Danijos krona) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Danijos Karalystės teismo sprendimas įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. rugsėjo 11 d. gautas Danijos Karalystės teismo (Retten i Aarhus) prašymas dėl 2023 m. rugsėjo 21 d. sprendimo byloje Nr. 70-6606/2023 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

2024 m. spalio 16 d. gautas UAB ,,Revolut Bank“ raštas, kuriame nurodyta, kad sąskaitų numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priklauso tai pačiai paskyrai. Sąskaitoje (duomenys neskelbtini) yra 15 887,66 RON, sąskaitoje (duomenys neskelbtini) yra 2 934,83 DKK. Sąskaitos priklauso M. J..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalimi, teikimas nagrinėjamas M. A. M. J. nedalyvaujant, kuris atlieka bausmę Danijos Karalystėje, ir informuotas apie teismo posėdį 2024-10-29.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365⁵ straipsnyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, sprendimai konfiskuoti turtą ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 1 straipsnio 2 dalies 14 punkte nustatyta, kad šiuo įstatymu nustatoma Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimų konfiskuoti turtą pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tvarka ir sąlygos pagal Pamatinį sprendimą 2006/783/TVR.

Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR (toliau – ir Pamatinis sprendimas) 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jei veikos, dėl kurių priimami nutarimai konfiskuoti, yra vienas ar daugiau iš toliau nurodytų nusikaltimų, kaip nustatyta priimančiosios valstybės teisėje, ir priimančiojoje valstybėje yra baudžiamos laisvės atėmimu, kurio ilgiausias terminas mažiausiai 3 metai, nutarimas konfiskuoti yra vykdytinas netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo. Kaip matyti iš pateikto liudijimo sprendimas konfiskuoti turtą priimtas dėl Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR 6 straipsnio 1 dalyje nurodytų nusikalstamų veikų.

Šio Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ,,Kompetentingos institucijos vykdančiojoje valstybėje, nereikalaudamos papildomų formalumų, pripažįsta nutarimą konfiskuoti, perduotą pagal 4 ir 5 straipsnius, ir nedelsdamos imasi visų būtinų priemonių jam vykdyti, išskyrus atvejus, kai kompetentingos institucijos nusprendžia remtis vienu iš 8 straipsnyje nurodytų nepripažinimo ar nevykdymo pagrindų, arba vienu iš 10 straipsnyje nurodytų vykdymo atidėjimo pagrindų“.

2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 83 straipsnio 1 dalį, be kita ko, nurodyta, kad jeigu juridinis asmuo, dėl kurio turto konfiskavimo priimtas sprendimas, neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą konfiskuoti turtą pripažįsta konfiskuotino turto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos apylinkės teismas.

Iš UAB ,,Revolut Bank“ rašto matyti, kad M. A. M. J. turi sąskaitas UAB ,,Revolut Bank“ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriose yra prašomos konfiskuoti lėšos. UAB ,,Revolut Bank“ buveinės adresas - (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Kartu su teismui pateikta medžiaga yra pateiktas Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos konfiskavimo liudijimas, kuris patvirtina, jog Danijos Karalystės teismas (Retten i Aarhus) 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu M. A. M. J. paskyrė nusikalstamu būdu gautų pajamų vertės (16 477,66 RON bei 2 934,83 DKK) konfiskavimą, nes minėtas asmuo nuteistas įsiteisėjusia laisvės atėmimo bausme, dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų gabenimo ir pardavimo. Šis liudijimas atitinka 2006 m. spalio 6 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo nutarimams konfiskuoti reikalavimus.

Pamatinio sprendimo 8 straipsnio 2 dalyje numatyti atvejai, kada teismas atsisako pripažinti ir vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą konfiskuoti turtą, o būtent: a) nutarimo konfiskuoti vykdymas prieštaraus ne bis in idem principui; b) vienu iš 6 straipsnio 3 dalyje nurodytų atvejų nutarimas konfiskuoti susijęs su veika, kuri nesudaro nusikaltimo, už kurį numatytas turto konfiskavimas pagal vykdančiosios valstybės teisę; tačiau mokesčių ar rinkliavų, muitų ar valiutos keitimo atveju atsisakyti vykdyti nutarimą konfiskuoti negalima remiantis tuo, kad vykdančiosios valstybės teisė netaiko tokių pačių mokesčių ar rinkliavų arba neturi tokių pačių taisyklių dėl mokesčių ar rinkliavų, muitų ir valiutos keitimo, kokios yra priimančiosios valstybės teisėje; c) pagal vykdančiosios valstybės teisę yra privilegija ar imunitetas, kuris draudžia vykdyti vidaus nutarimą konfiskuoti tokį turtą; d) bet kurios suinteresuotos šalies, įskaitant bona fide trečiąsias šalis, teisės pagal vykdančiosios valstybės teisę neleidžia vykdyti nutarimo konfiskuoti, įskaitant atvejus, kai tai yra teisių gynimo priemonių taikymo pagal 9 straipsnį pasekmė; e) pagal liudijimą, nurodytą 4 straipsnio 2 dalyje, asmuo nedalyvavo pats ar nebuvo atstovaujamas gynėjo procese, kuriame priimtas nutarimas konfiskuoti, išskyrus atvejus, kai liudijime nurodyta, kad asmuo asmeniškai ar per savo pagal nacionalinę teisę kompetentingą atstovą buvo informuotas apie procesą pagal priimančiosios valstybės teisę, arba asmuo nurodė, kad jis neginčija nutarimo konfiskuoti; f) nutarimas konfiskuoti grindžiamas baudžiamuoju procesu dėl nusikaltimų, kurie: pagal vykdančiosios valstybės teisę laikomi visiškai ar iš dalies įvykdytais jos teritorijoje ar ekvivalentiškoje jos teritorijai vietoje arba buvo įvykdyti už priimančiosios valstybės teritorijos ribų ir vykdančiosios valstybės teisė draudžia imtis teisinių procesinių veiksmų dėl tokių nusikaltimų, kurie įvykdyti už tos valstybės teritorijos ribų; g) tos institucijos manymu, nutarimas konfiskuoti buvo priimtas tokiomis aplinkybėmis, kad turtą konfiskuoti buvo nutarta pagal išplėstas konfiskavimo galias, nurodytas 2 straipsnio d punkto iv papunktyje; h) nutarimo konfiskuoti vykdymas yra negalimas dėl senaties vykdančiojoje valstybėje, su sąlyga, kad veikos patenka į tos valstybės jurisdikciją pagal jos baudžiamąją teisę.

Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų 2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ XIV skyriaus „Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimų konfiskuoti turtą pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tvarka ir sąlygos pagal pamatinį sprendimą 2006/783/TVR“ 73 straipsnyje, bei Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR 8 straipsnyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą konfiskuoti turtą. Teisinės pagalbos prašyme pažymėta, kad suinteresuoto asmens teisės į veiksmingą teisinę apsaugą nebuvo pažeistos, asmuo dalyvavo teismo posėdyje, jam atstovavo advokatas.

Pažymėtina, Danijos Karalystės teismo prašymu yra prašoma konfiskuoti UAB ,,Revolut Bank“ sąskaitose esančias sumas: sąskaitoje (duomenys neskelbtini) – 16 477,66 RON (3 312,09 Eur); sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) - 2 934,83 DKK (393,61 Eur). Tačiau iš UAB ,,Revolut Bank“ rašto matyti, kad pinigų sumos vykdančiojoje valstybėje yra: sąskaitoje (duomenys neskelbtini) ir /arba (duomenys neskelbtini) – 15 887,66 RON (3 193,50 Eur); sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) - 2 934,83 DKK (393,61 Eur).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Danijos Karalystės teismo (Retten i Aarhus) teisinės pagalbos prašymas dėl 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje dėl turto konfiskavimo iš M. A. M. J. UAB ,,Revolut Bank“ sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir /arba (duomenys neskelbtini) 16 477,66 RON sumai ( realiai sąskaitoje yra 15 887,66 RON (3 193,50 Eur)) bei (duomenys neskelbtini) esančiai 2 934,83 DKK (393,61 Eur) sumai , vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Paliktini galioti šiose sąskaitose esančioms nurodytoms pinigų sumoms taikomi laikini nuosavybės teisių apribojimai iki nutarties įvykdymo.

Nutartis taip pat išsiųstina ir UAB ,,Revolut Bank“ bei turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365⁵ straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 72-74 straipsniais, 2006 m. spalio 6 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR „Dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo nutarimams konfiskuoti“ 7 straipsniu,

nutaria:

pripažinti Danijos Karalystės teismo Retten i Aarhus 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį Nr. 70-6606/2023 dėl turto konfiskavimo iš M. A. M. J. UAB ,,Revolut Bank“ sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir/arba (duomenys neskelbtini) 16 477,66 RON sumai (realiai sąskaitoje yra 15 887,66 RON (3 193,50 Eur)) bei (duomenys neskelbtini) esančiai 2 934,83 DKK (393,61 Eur) sumai, ir jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Iki nutarties įvykdymo palikti galioti M. A. M. J. taikomą laikiną nuosavybės teisių apribojimą šiose UAB ,,Revolut Bank“ esančiose sąskaitose esančioms pinigų sumoms: sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir /arba (duomenys neskelbtini) 16 477,66 RON sumai ( realiai sąskaitoje yra 15 887,66 RON (3 193,50 Eur)) bei (duomenys neskelbtini) esančiai 2 934,83 DKK (393,61 Eur) sumai.

Šiai nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą ir vykdomąjį raštą išsiųsti nutarties vykdymo vietos antstoliui, kuris turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Apie priimtą nutartį pranešti prokurorui, priimančiajai institucijai – Danijos Karalystės teismui (Retten i Aarhus) ir M. A. M. J. , UAB ,,Revolut Bank“, bei turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Lietuvos Respublikoje įvykdžius priimtą ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsnyje nustatyta tvarka pripažintą Danijos Karalystės teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžio Nr. 70-6606/2023 dalį dėl turto konfiskavimo, gautas pinigines lėšas pervesti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 75 straipsnyje nustatyta tvarka.

Apie sprendimo konfiskuoti turtą įvykdymą, apie visišką ar dalinį sprendimo konfiskuoti turtą neįvykdymą nedelsiant raštu pranešti Danijos Karalystės teismui (Retten i Aarhus) ir sprendimo konfiskuoti turtą vykdymo vietos antstoliui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.