Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. T. 2016 m. gruodžio 13 d., apie 11 val., visuotinai pavojingu būdu, tyčia sukeldamas gaisrą - daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame Panevėžyje, Vilties g.(duomenys neskelbtini), atsineštu benzinu apipildamas ir padegdamas V. T. priklausančiame bute Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius daiktus, sugadino V. T. priklausantį 18.470 eurų vertės turtą: buto lauko duris, 1 vnt., bute buvusias patalpų duris, 5 vnt., buto visų patalpų lubas, sienas, grindis ir trijuose kambariuose buvusius plastikinius langus, 3 vnt., bendros 10000 eurų vertės, vonios užuolaidas, 10 eurų vertės, veidrodį, 10 eurų vertės, virtuvės lango romanetes ir trijų kambarių užuolaidas, bendros 750 eurų vertės, dekoratyvinius staliukus, 3 vnt., bendros 200 eurų vertės, antikvarinį, medinį staliuką su stalčiais, 300 eurų vertės, medinį staliuką gėlėms, 30 eurų vertės, televizoriaus staliuką, 50 eurų vertės, sofa su foteliu, bendros 500 eurų vertės, lovos užtiesalus, 2 vnt., bendros 60 eurų vertės, televizorių SAMSUNG, 800 eurų vertės, paveikslus, 5 vnt. ir nuotraukas, 5 vnt., bendros 400 eurų vertės, satelitinės antenos priedelį, 40 eurų vertės, foto ir natų albumas, 8 vnt., bendros 300 eurų vertės, pianiną PETROF, 1000 eurų vertės, papuošalus-perlų vėrinys (komplektas), auksinė grandinėlė, stiklinių karoliukų apyrankė, sagės iš odos, 4 vnt., bendros 800 eurų vertės, skulptūrėlės, 4 vnt., bendros 300 eurų vertės, vilnonį kilimą, 300 eurų vertės, šviestuvą, 300 eurų vertės, elektros instaliaciją, 700 eurų vertės, bute buvusius baldus, drabužius, skalbinius, batus, kurių skalbimo ir valymo paslauga 1620 eurų vertės.

Kaltinamasis P. T. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena su mama V. T., 5 aukštų daugiabutyje, antrame aukšte, adresu Vilties (duomenys neskelbtini), Panevėžys. 2016-12-12 išvakarėse išgėręs 0,5 l ar 0,75 l degtinės butelį, nuėjo į degalinę EMSI, kur nusipirko 10 litrų talpą, 10 litrų benzino, gėrimų ir kažkokio skysčio. Viską nusipirkęs taksi automobiliu važiavo namo, adresu Vilties(duomenys neskelbtini), Panevėžys. Prie namų, degalinėje nupirktą skystį ir benziną sumaišė, t. y. supylė į vieną tarą, nes buvo skaitęs, kaip pasidaryti ,,Molotovo kokteilį“ ir įvyksta degimas. Tuščią tarą nuo skysčio užmetė ant savo namo laiptinės stogelio. Parėjęs į namus benziną paslėpė spintoje ir nuėjo į naktinę parduotuvę nusipirkti gerti. Gerti nebenorėjo, todėl grįžo į namus ir nuėjo miegoti. Kitą dieną atsikėlęs apie 11 val., apžiūrėjo ar nieko nėra namuose, apipylė benzinu visų pirma mamos kambarį, po to visą butą ir išėjo į kiemą, įsitikinti ar nėra kaimynų. Grįžęs iš kiemo išspyrė duris, kad atrodytų, jog ne jis padegė, uždegė ir išėjo. Buvo ką tik atsikėlęs, jautėsi girtas, blaivus taip nebūtų pasielgęs, jo įtakos veiksmams turėjo alkoholis. Sutinka, kad tokiais veiksmais galėjo sugadinti daiktus, supranta kilusį pavojų dėl jo sukelto gaisro, su mama žodžiu susitarė dėl žalos atlyginimo, mamos atsiprašė, susitaikė. Blogai vertina savo elgesį, gailisi, tai atsitiko spontaniškai, viskas susidėjo pajamų neturėjimas, su darbais nesisekė, buvo koja lūžusi, iš Anglijos grįžus studijas reikėjo nutraukti.

2016-12-21 parodymų patikrinimo metu P. T. parodė degalinę (duomenys neskelbtini), adresu Nemuno g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kur įsigijo talpą, kurą ir kitų degių skysčių, vietą prie Vilties g. (duomenys neskelbtini) namo, Panevėžyje, kur naftos produktus turėtoje talpoje sumaišė, bei butą, adresu Vilties g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kuriame turėtu kuru aplaistė bute buvusius daiktus, bei juos padegė (1 t., b. l. 115-123)

P. T. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. 1 d. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusiosios V. T. parodymais, kad bute, adresu Vilties g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, ji gyveno kartu su sūnumi P. T.. 2016-12-13 apie 9.30 val. ji išėjo į darbą, o sūnus P. T. liko bute. 2016-12-13 apie 11.30 val. iš mokyklos direkcijos sužinojo apie gaisrą jos bute. Atvykusi į butą, pamatė apdegusį butą. Gaisro metu jai padaryta didelė turtinė žala. Šiai dienai gali nurodyti, kad gaisro metu buvo sugadintos buto, Vilties g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje lauko, 1 vnt. ir pačiame bute esančios patalpų durys, 5 vnt., koridoriaus plastikinės lubos ir kitų buto patalpų tinkuotos lubos, buto visų patalpų tinkuotos ir dažytos sienos, buto visų patalpų laminuotos grindys, trijų kambarių plastikiniai langai, dėl ko jai padaryta bendra 10000 eurų turtinė žala. Buto, baldų, drabužių, skalbinių, batų skalbimo ir valymo paslauga- 1620 eurų. Elektros instaliacijos pakeitimas visame bute -700 eurų. Gaisro metu buvo sugadinta daug jai priklausančių smulkesnių daiktų: vonios užuolaida, 10 eurų vertės, veidrodis, 10 eurų vertės, virtuvės lango romanetės ir visų kambarių užuolaidos, bendros 750 eurų, trys dekoratyviniai staliukai, bendros 200 eurų vertės, antikvarinis, medinis staliukas su stalčiais, 300 eurų vertės, medinis staliukas gėlėms, 30 eurų vertės, televizoriaus staliukas, 50 eurų vertės, sofa su foteliu, bendros 500 eurų vertės, lovos užtiesalai, 2 vnt., bendros 60 eurų vertės, televizorius (duomenys neskelbtini) eurų, paveikslai, 5 vnt., ir nuotraukos, 5 vnt., bendros 400 eurų vertės, satelitinės antenos priedelis, 40 eurų, foto ir natų albumai, 8 vnt., bendros 300 eurų vertės, pianinas PETROF, 1000 eurų, papuošalai-perlų vėrinys (komplektas), auksinė grandinėlė, 1 vnt., stiklinių karoliukų apyrankė, sagės iš odos, 4 vnt., bendros 800 eurų vertės, skulptūrėlės, 4 vnt., bendros 300 eurų vertės, vilnonis kilimas, 300 eurų, šviestuvas, 300 eurų vertės, bei kiti smulkūs daiktai, kurių nebevertins. Buto padegimu įtaria sūnų, po to sūnus dėl gaisro prisipažino pats. Prieš išeidama į darbą, sūnui P. T. paliko raštelį, kad jis nebegertų, ieškotųsi darbo ir kur gyventi. Gali būti, kad sūnus dėl to supyko ir tokiu būdu atkeršijo. Byloje civilinio ieškinio nereikš, turtas draustas. (1 t., b. l. 55, 57-58, 59-60 )

Nukentėjusioji V. T. 2017-01-30 teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad ji su sūnumi P. T. susitaikė, jam atleido, žodžiu susitarė dėl žalos atlyginimo.

Liudytojo A. P. parodymais, kad 2016-12-13, apie 11 val., būdamas namuose, adresu Vilties g.(duomenys neskelbtini), Panevėžyje, daugiabučio namo trečioje laiptinėje (nuo Vienybės gatvės), antrame aukšte, išgirdo triukšmą. Žvilgtelėjęs pro buto akutę, laiptinėje pamatė triukšmaujantį kaimyną P. T., gyvenantį bute Nr. (duomenys neskelbtini), kuris spardė savo duris. Nekreipdamas dėmesio į kaimyno veiksmus, kuris nuolat triukšmauja, elgiasi neadekvačiai, grįžo prie savo reikalų. Po keleto minučių užuodęs dūmų kvapą, žvilgtelėjęs pro buto akutę, pamatė, kad dega minėto jaunuolio butas, buto durys išlaužtos. Minėto jaunuolio šalia buto nebuvo, apie įvykį, informavo spec. tarnybas. (1 t., b. l. 62 )

Liudytojo J. D. parodymais, kad 2016-12-13 apie 10.55 val. Panevėžio apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyrius gavo pranešimą apie gaisrą bute, adresu Vilties g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Pirmosios priešgaisrinės gelbėjimo pajėgos atvyko 10.57 val. Apie gaisrą pranešė neprisistatęs asmuo iš telefono numerio 861039576. Gaisras buvo lokalizuotas 11.19 val., o užgesintas 11.29 val. Jis, kaip Panevėžio apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės skyriaus budintis inspektorius įvykio vietoje dalyvavo ir apie tai surašė aktą dėl kilusio gaisro. Surašant aktą, dalyvavo buto savininkė V. T. ir tuomet į įvykio vietą atvykusi Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK vyresnioji tyrėja G. B.. Minėtame akte buvo nustatyti, surašyti gaisro padariniai: apdegė ir aprūko minėto buto patalpos ir jose buvęs turtas, aprūko bendro naudojimo patalpos (laiptinė), gesinant gaisrą, buvo piltas vanduo, todėl aplietos buto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpos (apie du kvadratinius metrus), priklausančios J. B.. Labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis-įneštas pašalinis ugnies šaltinis, prie apklausos pateikia planą-schemą su gaisro židiniu. Kategoriškos išvados dėl padegimo nedavė, tačiau gaisro technines priežastis atmetė. Nukentėjusioji V. T. buto padegimu įtarė savo sūnų P. T., dėl ko ji kreipėsi į policiją. (1 t., b. l. 35-38)

Iš protokolo-pareiškimo matyti, kad 2016-12-13 ikiteisminis tyrimas, pagal BK 187 str. 2 d. pradėtas V. T. pareiškimu. (1 t., b. l. 5)

Iš 2016-12-13 įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta daugiabutyje name, adresu Panevėžyje, Vilties g. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rasta ir paimta: sąsiuvinis su užrašais, 10 l plastikinė talpa su skysčiu, apdegusio apvado dalis, degėsiu pvz. nuo sienos, biologinis pėdsakas. (1 t., b. l. 10-25) Sąsiuvinis su užrašais (atskirame apžiūros protokole įvardytas kaip reklaminis bukletas su užrašais) apžiūrėtas (1 t., b. l. 29-32)

Iš 2016-12-15 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių matyti, kad adresu Vilties g.(duomenys neskelbtini), Panevėžyje, ant pirmos daugiabučio namo laiptinės (žiūrint nuo Vienybės gatvės pusės) lauko stogelio rasta: plastikinė talpa ENEOS ir plastikinė pipetė (1 t., b. L. 40-47). Rasti ir paimti objektai apžiūrėti (1 t., b. l. 48-50).

Iš 2016-12-13 akto dėl kilusio gaisro matyti, kad labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis – įneštas pašalinis ugnies šaltinis (1 t. b. l. 33)

Iš 2016-12-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad degalinės (duomenys neskelbtini), adresu Nemuno g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje vadovė R. J. pateikė kvito kopiją ir kompaktinį diską su vaizdo įrašu. (1 t., b. l. 69,70,74). Vaizdo įrašas apžiūrėtas. Kompaktiniame diske yra keturi vaizdo įrašai. Pirmajame vaizdo įraše yra užfiksuota lauko teritorija, kurioje stovi kuro kolonėlė su žarnomis. Vaizdo įrašo data - 2016-12-13, laiku 06:30 val. prie šios kolonėlės priėjo įtariamasis P. T. bei paėmęs vieną iš kolonėlės žarnų, įdėjo į bakelį, kurį laikė savo kairėje rankoje, po to, žarną įstatė į kolonėlės laikiklį, užsuko bakelio dangtelį, nuo žemės paėmė nukritusią pipetę ir nuo kolonėlės su rankoje laikomu bakeliu nuėjo. Antrajame vaizdo įraše yra užfiksuota patalpos dalis ir lauko durys Vaizdo įrašo data - 2016-12-13, laiku 06:18 val. pro degalinės patalpų lauko duris į degalinės patalpas įeina įtariamasis P. T., o iš patalpų į lauką išeina 06:29 val. Trečiajame vaizdo įraše yra užfiksuota patalpos dalis su kasa. Vaizdo įrašo data-2016-12-13, laiku 06:19 val. prie kasos prieina įtariamasis P. T., nusimauna nuo rankos pirštines, jas įsideda į striukės kišenę, iš lentynos, kuri yra prie kasos, ima produktus ir juos deda prie kasos ant prekystalio, susimoka už prekes, jas įsideda į kuprinę, pasiima grąžą. Laiku 06:27 val., prie kasos prieina įtariamasis P. T., kuris ant prekystalio prie kasos padeda raudonos spalvos plastikinę talpą su pipete, geltonos (aukso) ir tamsios spalvų dvi talpas, už jas susimoka, prekes susideda į kuprinę ir nuo kasos nueina. Ketvirtajame vaizdo įraše yra užfiksuota patalpos dalis, kurioje matoma kasa, lentynos su prekėmis, staliukai su kėdėmis. Vaizdo įrašo data-2016-12-13, laiku 06:18 val. į degalinės patalpas įeina įtariamasis P. T., po to prieina prie kasos. Šiame vaizdo įraše matomas tas pats vaizdas kaip ir trečiajame vaizdo įraše, tik platesniu spinduliu ir vaizdas fiksuojamas kamera iš kito kampo, bei tolesniu atstumu nuo kasos. Įtariamasis P. T. nueina nuo kasos, prieina prie vieno iš staliukų, atsisėda ant kėdės, nusiima kepurę, valgo, po to atsistoja, užsideda kepurę, bei pradaręs baltos spalvos duris, užeina į kitas patalpas. Įtariamasis P. T. iš patalpos išeina, vaikšto prie lentynų, nuo jų paima bakelį, kitas talpas, bei nešasi prie kasos. Laiku 06:27 val., įtariamasis P. T. prieina prie kasos. Po to įtariamasis P. T. iš patalpos išeina. Vaizdo įraše užfiksuotą laiką reikia laikyti nuo 5 val., o ne nuo 6 val. (vyr. tyrėjo S. B. tarnybinis pranešimas) (1 t., b. l. 68, 71-73)

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma kaltinamojo P. T. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kad padegė nukentėjusiajai, t. y. savo mamai V. T. priklausančiame bute buvusius daiktus. Tai, kad P. T. padegė V. T. priklausančius bute daiktus, patvirtina ir nukentėjusiosios V. T., liudytojo A. P. parodymai. Taip pat ir liudytojo J. D. parodymai, kad bute gaisras įvyko dėl labiausiai tikėtinos priežasties - įneštas pašalinis ugnies šaltinis. Šiuos kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymus patvirtina ir rašytinė byloje esanti medžiaga, tai yra, įvykio vietos apžiūros protokolai, aktas dėl gaisro kilimo, vaizdo įrašas ir kvito kopiją, kuriuos pateikė degalinės (duomenys neskelbtini), adresu Nemuno g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje vadovė R. J., kur tą dieną lankėsi kaltinamasis ir kokias prekes pirko, t. y. kanistrą 10 l, 10 l benzino, ir kitus daiktus. Visi šie įrodymai sutampa, neprieštarauja, atitinka ir papildo vieni kitus, teismas jais abejoti neturi pagrindo, todėl jais remiasi kaip kaltinamojo P. T. kaltės įrodymais.

Kaltinamojo P. T. veika kvalifikuotina kaip svetimo turto sugadinimas visuotinai pavojingu būdu. Svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas tyčia kvalifikuojamas pagal BK 187 str. 2 d. nustačius, kad kaltininkas tai padarė visuotinai pavojingu būdu arba išardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatą, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes. Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką veiką kvalifikuojantys požymiai, apibūdinantys veikimo būdą ir padarytos žalos dydį, yra vertinamojo pobūdžio, todėl kiekvienoje byloje jie turi būti nustatomi atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamasis P. T. svetimą V. T. priklausantį turtą – bute buvusius daiktus – sugadino padegdamas juos, t. y. apipylęs jo paties sumaišytu skysčiu (benziną sumaišius su kitu skysčiu, kuriuos nusipirko degalinėje). Ugnies panaudojimas turto sugadinime, kuomet ši stichija negali būti visiškai kontroliuojama ir jos plitimas bei galimi padariniai yra nenuspėjami, patvirtina kaltinamojo veikos kvalifikaciją pagal BK 187 str. 2 d. Kartu pažymėtina, kad nusikalstama veika padaryta mieste, gaisras sukeltas daugiabučio gyvenamojo namo antrame aukšte, nagrinėjamu atveju didesnių pasekmių išvengta, nes degantį butą pamatė liudytojas A. P. ir apie tai informavo spec. tarnybas. Teismas pažymi, kad atitinkamų padarinių kilimas nėra būtinasis nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 2 d., požymis, o kiekvienu konkrečiu atveju yra vertintina, ar veika padaryta visuotinai pavojingu būdu.

Taigi ištirtų įrodymų visuma kaltinamojo kaltė neginčijamai įrodyta, teisme ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis P. T. visuotinai pavojingu būdu – padegdamas V. T. priklausantį butą, sugadino svetimą V. T. priklausantį 18.470 eurų turtą, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 2 d.

Kaltinamojo P. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. ( BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. ( BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Dėl bausmės

Kaltinamojo P. T. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių (BK 11 str. 4 d.), jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiąja susitaikė, dėl žalos atlyginimo susitarė žodžiu. Kaltinamasis P. T. neteistas (1 t., b. l. 149), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 150-154), nedirbantis (1 t., b. l. 145), registruotas darbo biržoje (1 t., b .l. 146), Panevėžio skyriuje duomenų apie asmenį nėra. Pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė (1 t., b.l. 156), Priklausomybės ligų kabinetas duomenų apie asmenį neturi, Psichikos sveikatos centre apskaitoje nėra ( 1 t., b. l. 159), 2016-12-21 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)2016, jog P. T. diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas. F10.1. P. T. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę. (1 t., b. l. 163 ), dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, teismui pažadėjo daugiau nenusikalsti. Todėl įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 187 str. 2 d., padarymą jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu – V. T., baudžiamąją bylą nutraukiant. Tačiau atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį bei į tai, jog kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikos pavojingumo laipsnį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai ( BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str.).

Dėl daiktų.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2016-12-05 įvykio vietos apžiūros metu ir 2016-12-15 papildomos įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai: 10 litrų plastikinė talpa su skysčiu, turinčio naftos produkto kvapą (esančius maiše su plomba Nr. 0005743), priduoti saugoti į UAB „NARJANTA“, adresu Technikos g. 10, Kupiškis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; sąsiuvinis su užrašais, apdegusio apvado dalis, degėsio pavyzdys nuo sienos, biologinis pėdsakas (kvitas BBB Nr. 0000964), plastikinė talpa ENEOS ir plastikinė pipetė ( kvitas BBB Nr. 0000965), įtariamojo P. T. kairės rankos nuoplovos ir dešinės rankos nuoplovos (kvitas BBB Nr. 0000963), priduoti saugoti Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.)

Po nuosprendžio paskelbimo juodos spalvos striukę, chaki spalvos švarką (striukę), juodos spalvos kelnes; juodos spalvos batus; juodos spalvos kuprinę, kurioje įvairūs smulkūs daiktai, kurie paimti asmens kratos metu ir nurodyti asmens kratos protokole, perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą, grąžintini teisėtam savininkui P. T. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

1 kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašu pateiktu degalinės EMSI paliktina saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Kardomoji priemonė - 2016-12-15 ir 2017-01-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimis P. T. paskirta (1 t., b. l. 128-129) ir pratęsta (1 t., b. l. 138-139) suėmimas panaikintina ir P. T. nedelsiant paleistinas teismo posėdžių salėje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Baudžiamąją bylą dėl P. T. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 2 dalyje – nutraukti kaltininkui P. T. ir nukentėjusiajai V. T. susitaikius.

P. T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 187 straipsnio 2 dalį.

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktų, 70 straipsniu P. T. taikyti baudžiamojo poveikio priemones – įpareigoti per 6 mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti ir P. T. nedelsiant paleisti teismo posėdžių salėje.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 10 litrų plastikinę talpą su skysčiu, saugomus į UAB „NARJANTA“, adresu Technikos g. 10, Kupiškis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; sąsiuvinį su užrašais, apdegusio apvado dalį, degėsio pavyzdį nuo sienos, biologinį pėdsaką, plastikinę talpą ENEOS, plastikinę pipetę, įtariamojo P. T. kairės rankos ir dešinės rankos nuoplovas saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.)

Po nuosprendžio paskelbimo juodos spalvos striukę, chaki spalvos švarką (striukę), juodos spalvos kelnes; juodos spalvos batus; juodos spalvos kuprinę, kurioje įvairūs smulkūs daiktai, kurie paimti asmens kratos metu ir nurodyti asmens kratos protokole, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje, grąžinti teisėtas savininkui P. T. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.)

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 1 kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašu pateiktu degalinės EMSI saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.