Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G.M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aštuonių klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2016 m. gegužės 15 d. apie 02. 30 val., (duomenys neskelbtini), D. M. nuomojamame bute, miegamojo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,25 promilių girtumas) konflikto metu, priėjęs prie lovoje gulėjusios motinos D. M., sudavė jai ne mažiau trijų smūgių kumščiais, pataikydamas į galvą, rankas ir tokiais savo veiksmais šeimos nariui – motinai D. M. sukėlė fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais G. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu G. M. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo gailisi, motinos atsiprašė, ji jam atleido. Parodo, kad pora dienų iš eilės vartojo alkoholį, nes buvo išsiskyręs su sugyventine, su kuria pragyveno 15 metų. Motina jam pradėjo priekaištauti, todėl jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio jai sudavė smūgius. Kaltinime nurodytus smūgius pripažįsta, ant motinos kūno po to matė mėlynes. Jo motina turi neįgalumą, nevaikšto, jis jai padeda, rūpinasi, apiperka. Jiedu abu gyvena nuomojamame bute, motina kiek pajėgia buityje apsitvarko. Prieš motiną smurtavo, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Planuoja užsikoduoti, kadangi supranta, kad visos problemos per alkoholio vartojimą. Pasižada teismui daugiau niekada taip nesielgti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusiąja D. M. parodė, kad 2016 m. gegužės 15 d. apie 02.30 val., ji miegojo savo namuose, (duomenys neskelbtini), o jos neblaivus sūnus G. M., gyvenantis kartu, vaikščiojo po kambarius neramus. Jis atėjo į miegamąjį ir įjungė televizorių. Ji atsibudusi jam pasakė: „ar jis gali eiti miegoti vieną kartą“. G. M. supyko ir priėjo prie jos gulinčios lovoje, pradėjo ją kumščiais mušti į galvą, veidą, rankas, sudavė ne mažiau trijų smūgių, bet kiek tiksliai nepamena. Ji vis stengėsi išvengti smūgių, bandydama išsisukti nuo kumščių, galvą trenkė į sieną. Jai labai skaudėjo, negalėjo pabėgti, nes yra invalidė, negali vaikščioti, taip pat serga osteoporoze. Prieš mušdamas ją, G. M. nuspyrė jos invalido vežimėlį, siekdamas prie jos prieiti. Prašė jį baigti ją mušti, bet jis pasakė: „man pochui“ ir vėl mušė ją. Ji vis išvengti bandė, sukiojosi į šonus nuo jo smūgių. Jis užgavo labai jai kairę ranką žasto srityje, atsirado mėlynė, o dešinės rankos žasto srityje mėlynė atsirado nuo ankstesnio mušimo, bet tiksliai kada buvo nepamena. G. M. smurtauja prieš ją nebe pirmą kartą. G. M., kai ją muša, labai bijo. Kai G. M. nuėjo nuo jos, ji paskambino draugei N., kuri gyvena Panevėžyje, pasakė, kad sūnus muša ją, paprašė iškviesti policiją. Pati į policiją skambinti bijojo, nes nežinojo kaip G. M. reaguos, manė vėl ims mušti. Ji su sūnumi prieš tai, kai ją mušė, gėrė alkoholį. Pas med. ekspertus nesikreips, civilinio ieškinio nereikš. (b. l. 22)

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo 2016 m. gegužės 15 d. nutarimu D. M. pripažinta nukentėjusiąja. (b. l. 15)

Iš 2016 m. gegužės 15 d. protokolo-pareiškimo matyti, kad D. M. pranešė, kad 2015 m. gegužės 15 d. apie 02.30 val., ją namuose sumušė neblaivus sūnus G. M.. (b. l. 6)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta Kupiškio m., Gedimino g. 53-36 gyvenamasis butas. Apžiūros metu nieko nepaimta. (b. l. 8-12)

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad D. M., sėdėdama invalido vežimėlyje, parodė kairės rankos žasto srityje esančią mėlynę maždaug 5 cm skersmens. Parodė dešinės rankos žasto srityje melsvai žalsvas tris mėlynės, maždaug po 3 cm skersmens. Kairėje rankoje esanti mėlynė galimai nauja, mėlynai violetinės spalvos. D. M. parodė guzelį kaktoje, kurio vizualiai nematyti, tačiau apčiuopti galima, guzelis maždaug 1,5 cm skersmens. Daugiau sužalojimų nenustatyta. (b.l. 13-15)

Iš alkoholio matuoklio parodymų matyti, kad 2016 m. gegužės 15 d. 02.55 val. G. M. nustatytas 2.25 promilių girtumas. (b. l. 30)

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsniu, įvertinęs pirmiau išdėstytus kaltinamojo G. M. teisme duotus parodymus bei kitus baudžiamosios bylos įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje be jo paties parodymų yra visiškai įrodyta nukentėjusiosios D. M. parodymais, asmens apžiūros protokole, protokole-pareiškime užfiksuotais duomenimis.

Skirdamas bausmę G. M., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas vienas smurtinis nesunkus nusikaltimas žmogaus sveikatai. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį G. M.: neteistas (b. l. 28), metų bėgyje du kartus baustas administracine tvarka baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnį, nuobaudos galiojančios (b. l. 29), yra dirbantis (b. l. 27).

G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgęs į kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką bei jį patį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę. Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. gegužės 15 d. 02.40 val. iki 2016 m. gegužės 16 d. 15.06 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Ikiteisminio tyrimo metu G. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, 432 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir tęsti darbą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. M. paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir tęsti darbą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę, įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. gegužės 15 d. 02.40 val. iki 2016 m. gegužės 16 d. 15.06 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios G. M. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.